Решение по делу № 2-525/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-525/2021

55RS0005-01-2021-000003-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 17 февраля 2021 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего                         А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания                      Ю.С. Сазанович

при помощнике судьи      Л.Р. Топоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса со СДА,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства LADA LARGUS, гос. знак №, под управлением ППМ, и транспортным средством HONDA CIVIC, гос. знак №, под управлением СДА ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем HONDA CIVIC, гос. знак № СДА, в результате чего было повреждено транспортное средство LADA LARGUS, гос. знак №. Ответственность собственника автомобиля LADA LARGUS, гос. знак № № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования, заключенного с ООО «Многопрофильный центр современной медицины Евромед». Представитель потерпевшего обратился в ООО «СК «Согласие», которое признало произошедший случай страховым и возместило потерпевшему, причиненный ущерб в размере 54 281,00 руб. В соответствии с материалами ГИБДД, гражданская ответственность водителя СДА не застрахована.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в свою пользу денежные средства в размере 54 281,00 руб. и судебные расходы.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик СДА, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Из п. 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как следует из ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

    Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1, 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA LARGUS, г/н №, под управлением ППМ, принадлежащего ООО «Многопрофильный центр современной медицины Евромед», и автомобиля HONDA CIVIC, г/н №, под управлением СДА, в результате которого указанным автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении СДА признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500,00 руб. Названным постановлением установлено, что причиной названного ДТП и наступивших последствий явилось нарушение водителем СДА требований пункта <данные изъяты> ПДД РФ (л.д. 43-46).

Учитывая вышеизложенное, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями водителя транспортного средства HONDA CIVIC, г/н № и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю LADA LARGUS, г/н №, были причинены механические повреждения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из названного постановления и схемы места ДТП следует, что договор ОСАГО на автомобиль HONDA CIVIC г/н № отсутствовал.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля LADA LARGUS, гос. знак № № ООО «Многопрофильный центр современной медицины Евромед», была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с неограниченным числом водителей допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 5).

Согласно путевому листу ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управлял водитель ППМ (л.д. 8).

Как следует из представленных документов, ООО «Евразия-Моторс» выполнены работы по ремонту автомобиля LADA LARGUS, гос. знак №, на общую сумму 54 281,00 руб., что подтверждается заявкой, счетом на оплату, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39).

Истцом произведена оплата за ремонт транспортного средства LADA LARGUS, г/н №, по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 281,00 руб. в пользу ООО «Евразия-Моторс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, ООО «СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки - СДА, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании со СДА в порядке суброгации в размере 54 281,00 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика СДА подлежит взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» государственная пошлина в сумме 1 828,43 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 98, 235-237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать со СДА в пользу ООО «СК «Согласие» выплаченную сумму по страховому случаю в размере 54 281,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 1 828,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: