Решение по делу № 22-1812/2019 от 10.12.2019

Судья Костин А.А. № 22-1812/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 24 декабря 2019 года

Курский областной суда в составе: председательствующего судьи Сошникова М.В.,

судей: Медвецкого А.М., Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А.,

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

осуждённого Ковалева А.В., посредством видеоконференцсвязи,

защитника Новиковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Новиковой В.А. в интересах осуждённого Ковалева А.В. на приговор Рыльского районного суда Курской области от 1 ноября 2019 года, в отношении

Ковалева Антона Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> судимого 31 августа 2017 года Павловским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, 24 октября 2019 года снят с учёта в связи с отбытием наказания,

осужденного по:

по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 0,97 грамма наркотического средства) с применением ст.64 УК РФ к пяти годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 0,90 грамма наркотического средства) с применением ст.64 УК РФ к пяти годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 1.00 грамма наркотического средства) с применением ст.64 УК РФ к пяти годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 0,95 грамма наркотического средства) с применением ст.64 УК РФ к пяти годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 0,91 грамма наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ к пяти годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 0,93 грамма наркотического средства) с применением ст.64 УК РФ к пяти годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 0,91 грамма наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ к пяти годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 0,92 грамма наркотического средства) с применением ст.64 УК РФ к пяти годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 88,84 грамма наркотического средства) с применением ст.64 УК РФ к шести годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ковалёву А.В. назначено семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок отбытия наказания времени отбывания административного наказания с 23 июня по 30 июня 2019 года, нахождения под стражей с 30 июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М. о содержании приговора, апелляционной жалобы защитника Новиковой В.А., возражений государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., выступления защитника Новиковой В.А. и осуждённого Ковалева А.В., прокурора Темираева К.О., суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда первой инстанции Ковалев А.В. осужден за:

восемь покушений на незаконный сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в значительном размере,

покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что примерно в феврале-марте 2019 года, у Ковалева А.В., находящегося на территории Воронежской области, с неустановленным лицом - оператором интернет - магазина «XLAB», зарегистрированным в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», использующим ник «Мирон», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, возник умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства через сеть «Интернет». Ковалев А.В. получил от неустановленного лица посредством Интернет-мессенджера «Telegram» подробную информацию о механизме сбыта наркотических средств, а 20 июня 2019 года они распределили роли: неустановленное лицо должно через «тайник-закладку» передать Ковалеву А.В. партию наркотических средств, а осуждённый эту партию должен расфасовывать в полимерные пакетики, перематывать изоляционной лентой, помещать их в «тайники-закладки» на территории г.Рыльска Курской области и, через сеть «Интернет», мессенджер-«Telegram» сообщать неустановленному лицу места «тайников-закладок», с приложением их фотоснимков, для незаконного сбыта наркотического средства, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». После чего, неустановленное лицо должно сообщить Ковалеву А.В. эксмо-коды, для перевода их в рубли на банковскую карту, неустановленным следствием способом из расчета 250 руб. за один «тайник- закладку».

ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо поместило в районе лесополосы вблизи дома №1 по проспекту Кулакова г.Курска наркотическое средство в виде вещества альфа-пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метилэфедрон, и в тот же день неустановленное лицо, через интернет-мессенджер информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Telegram», сообщило Ковалеву А.В. сведения о месторасположении «тайника - закладки».

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, Ковалев А.В. забрал из «тайника-закладки» сверток с указанным наркотическим средством общей массой 96,33 грамм и хранил с целью незаконного сбыта по адресу: <адрес>.

Там же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО1, используя приобретённые им электронные весы, пустые полимерные пакетики и изоляционную ленту красного цвета, расфасовал указанное наркотическое средство в 146 полимерных пакетов, обернув каждый изоляционной лентой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, ФИО1, выполняя отведённую роль, имея при себе 146 свертков с названным наркотическим средством, прибыл на автомобиле в лесной массив вблизи <адрес> ФИО2 <адрес>, где 99 свертков оставил в салоне автомобиля, а 47 свертков взял с собой. С целью незаконного сбыта, с 14 часов 25 минуты по 14 часов 45 минут, он разместил 8 свёртков с упомянутым наркотическим средством в лесном массиве в тайниках-закладках в значительном размере, соответственно, 0,97, 0,90, 1,00, 0,95, 0,91, 0,93, 0,91, 0,92 грамма в каждом, сфотографировал места «тайников-закладок», обозначал координаты местности и точное месторасположение каждой закладки. Эти фотографии Ковалев А.В. намеревался отправить посредством месседжера «Telegram» неустановленному лицу с ником «Мирон», который должен сбыть неустановленным следствием потребителям посредством сети «Интернет». Также в кармане шорт у осуждённого осталось 39 свертков, а в салоне автомобиля - 99 свертков с названным наркотическим средством всего массой 88,84 грамма. Наркотическое средство, размещённое в «тайниках-закладках» и в свёртках, обнаруженных у осуждённого и в салоне автомобиля, надлежало, согласно распределению ролей, сбыть с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», но Ковалев А.В. был задержан сотрудниками полиции, поэтому преступления не были доведены до конца.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый вину признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе защитник Новикова В.А. просит приговор изменить, переквалифицировав действия осуждённого на ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как одно продолжаемое преступление. Считает, что осуждённый единовременно приобрел наркотическое средство с единой целью его сбыта, хотя и в несколько этапов, поэтому такие действия образуют единое продолжаемое преступление, что влечёт снижение наказания. Обращает внимание, что Ковалеву А.В. была отведена только роль исполнителя, он не был посвящен в деятельность организаторов преступления. Полагает, что недостаточно учтены признание осуждённым своей виновности и его раскаяние.

В возражении государственный обвинитель старший помощник прокурора Рыльского района указал на необоснованность апелляционной жалобы, на правильную квалификацию действий осужденного, на законность, обоснованность и справедливость приговора. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

защитник и осуждённый доводы апелляционной жалобы о переквалификации содеянного и снижении наказания поддержали;

прокурор Темираев К.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и указал на необходимость изменения приговора в части назначения наказания по совокупности преступлений, т.к. вместо части второй применена часть третья ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор постановлен обосновано.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Уголовное дело рассмотрено судом в установленном нормами УПК РФ порядке, с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ и в соответствии со ст.252 УПК РФ, т.е. в пределах предъявленного Ковалеву А.В. обвинения.

Фактические обстоятельства совершения осуждённым покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в значительном (по восьми преступлениям) и в крупном размере, судом первой инстанции установлены правильно, с приведением в приговоре доказательств.

В соответствие со ст.73 УПК РФ, в приговоре по каждому преступлению указаны время, место, способ, конкретные преступные действия осуждённого, наступившие последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, основанные на доказательствах в их совокупности.

Устанавливая обстоятельства их совершения и указывая на виновность осуждённого, в приговоре обоснованно приведены допустимые и достоверные доказательства, которые не содержат существенных противоречий и сопоставимы друг с другом.

Они всесторонне проверены, непосредственно, объективно и тщательно исследованы в судебном заседании, полно и правильно приведены в приговоре. Им судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно в приговоре приведены подробные показания осуждённого о признания вины и об обстоятельствах совокупности преступлений по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, как это установлено в приговоре.

Также правомерно в качестве доказательства виновности осуждённых указаны показания свидетелей:

ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, участвовавших в оперативном мероприятии «наблюдении» об обстоятельствах получения осуждённым через «тайник-закладку» одного свёртка в лесополосе у <адрес> и размещения им «тайников-закладок» в лесном массиве на въезде в <адрес>;

ФИО14, а также ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, понятых, при обнаружении «тайников-закладок» в лесном массиве и при выдаче осуждённым свёртков из красной изоляционной ленты, как им было указано, с наркотическим средством.

Показания указанных лиц сопоставимы между собой и с исследованными в судебном заседании и проанализированными судом доказательствами, в частности, с содержанием:

протоколов осмотра местности в лесном массиве вблизи <адрес> с участием Ковалева А.В. и обнаружением «тайников-закладок», осмотра квартиры, осмотра арендованной осуждённым, и автомобиля, выдачи осуждённым свёртков из красной изоляционной ленты с сыпучим веществом, телефона, банковских карт;

протоколов осмотра изъятых свертков из красной изоляционной ленты, осмотра телефона, в котором имелись изображением фотографий участков местности лесного массива и координат, где размещены «тайники-закладки» и содержанием диалогов по изготовлению тайников-закладок посредством приложения «Telegram», относящихся к обстоятельствам преступлений;

заключений экспертиз о том, что обнаруженное и изъятое в ходе расследования настоящего уголовного дела вещество в свёртках из красной изоляционной ленты является веществом альфа- пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метилэфедрон, с указанием, что в каждом из восьми свёртков из «тайников-закладок» содержится, соответственно, 0,97, 0,90, 1,00, 0,95, 0,91, 0,93, 0,91, 0,92 грамма, и в выданных осуждённым 39 свёртках и в 99 свёртках содержится, всего 88,84 грамма этого наркотического средства;

содержанием других письменных доказательств, исследованных судом.

Каждое из заключений экспертиз отвечает положениям ст.204 УПК РФ, содержит вводную и исследовательскую части и в них указаны методы исследования и выводы.

Размер и вид наркотического средства, за незаконный оборот которого наступает уголовная ответственность, определён судом на основании совокупности доказательств, с учётом Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

На основании экспертных исследований и протоколов осмотра суд установил, что в телефоне осуждённого имелись программы, обеспечивающие ему доступ к сети «Интернет», к приложению «Telegram» и "нику", об использовании которых он показал и с помощью которых вёл переписку с неустановленным лицом на предмет приобретения наркотических средств и их сбыта посредством сети «Интернет».

Доводы защитника о незначительной роли осуждённого, т.к. он не был посвящен в деятельность организаторов преступления, не ставят под сомнение фактические обстоятельства по делу, его роль в содеянном и виновность.

Достоверно установлено и Ковалёвым А.В. не оспаривается, что им выполнялась, согласно предварительного сговора с неустановленным лицом, отведённая ему роль по незаконному сбыту наркотических средств с использованием сети «Интернет», не доведённая до конца по независящим от осуждённого обстоятельствам.

Так, он, получив необходимую информацию, согласился участвовать в незаконном сбыте наркотических средств, получив от неустановленного лица данные о «тайнике-закладке», забрал наркотическое средство, обязался создать «тайники-закладки» с наркотическим средством, посредством телефона уведомить указанное неустановленное лицо о их местонахождении, расфасовал наркотическое средство в свёртки в размерах необходимых для сбыта, часть из них разместил в «тайники-закладки», знал, что из них наркотическое средство будет изъято лицами, которым информация о «тайниках-закладках» будет передана посредством сети «Интернет» и за свои преступные действия, в т.ч. за каждый «тайник-закладку» он получит деньги в оговоренном размере. Об обратном в деле доказательств нет.

Судом обоснованно, со ссылкой на доказательства, указаны квалифицирующие признаки по каждому из преступлений, в покушении на которые осуждённый признан виновным, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в т.ч. в значительном (по восьми преступлениям) и в крупном (по одному преступлению) размере.

Правильно судом оценены действия осуждённого по расфасовыванию наркотического средства 88,84 грамма (в крупном размере) в 138 свёртков, их доставлению в лесной массив для размещения в «тайники-закладки» с целью незаконного сбыта, но изъятых сотрудниками полиции из автомобиля и у осуждённого, которые квалифицируются как неоконченное преступление по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Как покушение на восемь преступлений правомерно квалифицированы действия Ковалева А.В. по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в части размещения им в лесном массиве в восьми «тайниках-закладках» свёртков с наркотическим средством, т.к. информация о сделанных осуждённым «тайниках-закладках» до каждого из потребителей наркотических средств доведена не была, в связи с его задержанием.

Доводы защитника об отсутствии в действиях осуждённого совокупности преступлений являются необоснованными. Они уже были проанализированы судом первой инстанции, выводы об этом содержатся в приговоре (т.5 л.д.41), с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что Ковалев А.В. имел умысел на совершение совокупности преступлений. Об этом свидетельствует то, что он, желая сбыть свёртки с наркотическими средствами потребителям, не имел с ними предварительной договорённости на сбыт им этих свёртков, в т.ч. восьми размещённых в «тайниках-закладках». Он разместил каждый из восьми свёртков в отдельный «тайник-закладку», за отдельное для него вознаграждение (250 руб. за закладку), каждый из «тайников-закладок» предназначался для отдельного потребителя, при этом каждый из тайников осуждённый фотографировал для последующей передачи данных неустановленному лицу.

При назначении осуждённому наказания суд, с учётом требований ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих, в т.ч. указанных в апелляционной жалобе, и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи и, установив исключительные обстоятельства, применил положения ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

Правильно посчитав, что исправление Ковалева А.В. невозможно без изоляции от общества, суд обоснованно назначил ему реальное лишение свободы за каждое преступление, применив по совокупности преступлений принцип частичного сложения наказаний.

В тоже время, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Ковалеву А.В. наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями для изменения приговора в апелляционном порядке являются, т.ч. неправильное применение уголовного закона.

Положение п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ к неправильному применению уголовного закона относит нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются, в т.ч. покушением на особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Преступления, предусмотренные ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ отнесены, согласно ст.15 УК РФ, к особо тяжким преступлениям.

Как видно из содержания резолютивной части приговора Ковалев А.В. признан виновным в совершении только покушений на особо тяжкие преступления.

Следовательно, наказание по совокупности преступлений ошибочно назначено ему на основании части третье вместо части второй ст.69 УК РФ, которая предусматривает более мягкие принципы назначения наказания по совокупности преступлений.

В связи с чем, осуждённому надлежит назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, со снижением наказания.

Суд правильно не нашёл оснований для изменения категории преступлений на более мягкую, и не применил дополнительное наказание, что мотивировано в приговоре.

Местом отбывания наказания правильно определена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.81, 309 УПК РФ, судом разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба защитника в интересах осуждённого Ковалева А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 6 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: