Решение по делу № 2-1029/2020 от 28.02.2020

Дело №92RS0003-01-2020-000865-56

(производство № 2-1029/2020)

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                        город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием

истца – Ковалёва А.Ю., представителя ответчика – Иванова М.Э. (до перерыва); действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Ковалёва Алексея Юрьевича к ООО «Центр высокотехнологичной и морской археологии «АрХайТэк», об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности о заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, уточненным в прядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит установить факт трудовых отношений Ковалёва А.Ю. с ООО «Центр высокотехнологичной и морской археологии «АрХайТэк» в должности землекопа охранных археологических работ с 21.12.2019 года; обязать ООО «Центр высокотехнологичной и морской археологии «АрХайТэк» внести в трудовую книжку Ковалёва А.Ю. запись о приеме на работу в должности землекопа охранных археологических работ с 21.12.2019 года; взыскать с ООО «Центр высокотехнологичной и морской археологии «АрХайТэк» в пользу Ковалёва А.Ю. невыплаченную заработную плату в размере 22 770 руб. за период с 20.01.2020 года по 07.02.2020 года; взыскать с ООО «Центр высокотехнологичной и морской археологии «АрХайТэк» в пользу Ковалёва А.Ю., невыплаченную заработную плату по договору от 12 февраля 2020 года в размере 33 120 рублей за период с 12.02.2020 года по 29.02.2020 года; взыскать с ООО «Центр высокотехнологичной и морской археологии «АрХайТэк» в пользу Ковалёва А.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула с 29.02.2020 по день производства полного расчета по заработной плате; взыскать с ООО «Центр высокотехнологичной и морской археологии «АрХайТэк» в пользу Ковалёва Алексея Юрьевича компенсацию за весь период задержки заработанной платы на момент рассмотрения дела в суде 29.06.2020г. в размере 2637 руб. 13 коп.; взыскать судебные расходы.

В обоснование иска Ковалев А.Ю. указал, что с 21 декабря 2019 года между ООО «Центр высокотехнологичной и морской археологии «АрХайТэк» и Ковалёвым Алексеем Юрьевичем заключен договор об оказании услуг № 3/7. В тот же день аналогичные договоры заключены с ещё пятью работниками. Предметом договора об оказании услуг являлось выполнение земляных работ ручным способом при проведении археологических изысканий по <адрес>. С 21 декабря 2019 года истец фактически осуществлял трудовую деятельность, после окончания договора истец также продолжил выполнять указанную работу. Режим рабочего времени установлен в устном порядке с 09:00 до 16:00 с перерывом с 12:00 до 12:30, выходной -воскресенье, ответчик выплачивал зарплату каждые две недели, после чего подписывался новый договор. Вознаграждение за работу не зависело от объёма и характера работ, а зависело от количества отработанных дней. Сторонами подписывались акты выполненных работ. Фактически трудовые правоотношения прекращены 29 февраля 2020 года, в связи с нарушением оплаты по договору и последующим прекращением работ. Истец считает, что у него с ответчиком возникли трудовые правоотношения, оплата произведена не в полном объеме, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Неправомерными действиями ответчика нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, предусмотренное ст. 2 и ст. 21 Трудового кодекса РФ.

Истец в судебном заседании изложенное в иске подтвердил, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец работал в ООО «Центр высокотехнологичной и морской археологии «АрХайТэк» с конца декабря по начало февраля, выполнял археологические услуги. Задолженность в размере 22770 рублей признал. В остальной части исковых требований просил отказать, поскольку акт выполненных работ за вторую половину февраля не подписывался, истец работу фактически не осуществлял. Во время работы работники придерживались определенного графика работы, однако оплата осуществлялась в зависимости от объема выполненных работ.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Судом установлено, что 21.12.2019 между ООО «Центр высокотехнологичной и морской археологии «АрХайТэк» в лице генерального директора Иванова М.Э. (заказчик), и Ковалевым А.Ю. (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № 3/7.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению земляных работ ручным способом при проведении археологических изысканий на объекте археологического наследия «Участок поля с межевой стеной античного земляного надела №» в зоне реконструкции и строительства трех корпусов студенческих общежитий на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> для составления технического и научного отчетов о проведении охранно-спасательных археологических исследований (раскопок) и археологических наблюдений в зоне строительства объекта «<данные изъяты>» на площадке <данные изъяты>».

Срок выполнения услуг – с 21.12.2019 по 30.12.2019 (п. 1.3 договора).

Цена договора составляет 18612 руб.. (п. 3.1 договора).

30.12.2019 сторонами был подписан акт выполненных работ/оказанных услуг по договору № 3/7 от 21.12.2019 на сумму 18612 руб.

21.12.2019 сторонами был подписан аналогичный договор об оказании услуг № 1/3/4/4 с идентичным предметом, при этом срок его действия определен с 02.01.2020 по 18.01.2020. (п. 1.3 договора). Цена настоящего договора составила 33 088 руб.

18.01.2020 подписан акт выполненных работ/оказанных услуг по договору от 21.12.2019 на сумму 31020 руб.

20.01.2020 сторонами был заключен договор об оказании услуг б/н, срок действия которого определен с 20.01.2020 по 07.02.2020 (п. 1.3 договора). Цена настоящего договора определена 35190 руб. (п. 3.1 договора).

По результатам выполнения работ сторонами подписан акт от 07.02.2020 выполненных работ по договору от 20.01.2020 на сумму 22770 руб.

В последующем взаимоотношения сторон снова были продлены путем заключения договора об оказании услуг от 12.02.2020. Срок его действия, определенный п. 1.3 договора, составил с 12.02.2020 по 29.02.2020.

Согласно условиям п. 3.1 стоимость работ определена в 33120 руб.

Согласно объяснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, при приеме на работу устным соглашением был установлен режим рабочего времени - шестидневная рабочая неделя с одним выходным днём (воскресение) и продолжительность ежедневной работы с 09:00 часов до 16:00 часов. Вознаграждение, получаемое истцом за выполненную работу, не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества дней, отработанных за месяц. Также устным соглашением был определен ежедневный перерыв для отдыха и питания, а в случае неблагоприятных погодных условий - место для обогрева. За осуществлением работниками своих трудовых функций непосредственно на объекте наблюдал старший археолог, который руководил всей организацией работы. Исходя из характера работы, в случае ухудшения погодных условий, приводящих к невозможности производства работ под открытым небом (минусовые температуры, осадки), рабочий день объявлялся выходным, а работы переносились на благоприятный выходной день - воскресенье.

Аналогичные пояснения были даны допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО7, который также выполнял работы на объекте ответчика. Свидетель также подтвердил, что предельный срок выполнения работ был ограничен сроком действия открытого листа (разрешением на проведение археологических раскопок). Кроме того, все работники расписывались в журнале охраны труда после проведения соответствующего инструктажа. Работники обеспечивались ответчиком касками, жилетами и другим инвентарем. В середине февраля истцом и свидетелем работы были приостановлены в связи с задержками выплаты заработной платы, в связи с чем директором ответчика Ивановым была написана соответствующая расписка.

Согласно приобщенной в дело расписки от 21.02.2020, составленной Ивановым М.Э., как генеральным директором ООО «АрХайТэк», последний принял на себя обязанность произвести оплату по исполненным договорам до 28.02.2020 согласно списку: ФИО7, ФИО8, Ковалев А.Ю., ФИО9, ФИО10 Факт написания расписки и ее содержание представителем ответчика не оспаривалось.

Свидетель Свидетель №1, являющийся заместителем генерального директора ООО «АрХайТэк» пояснил суду, что он занимается организацией археологических раскопок на объекте археологического наследия «<данные изъяты>» в зоне реконструкции и строительства трех корпусов студенческих общежитий на земельном участке по <адрес>. Ковалев А.Ю. участвовал в проведении раскопок с декабря 2019 по середину февраля 2020. В обязанности Свидетель №1 входили организация и контроль за деятельностью, в том числе, Ковалева А.Ю. Прекращение деятельности на объекте было обусловлено полным выполнением работ. В обязанности Свидетель №1 также входил контроль за соблюдением дисциплины труда работниками: обеденный перерыв с 12 часов до 12 часов 30 минут, а также технический перерыв на обогрев в течение 15 минут после каждых 45 минут работы.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ковалева А.Ю. по состоянию на 01.04.2020 с 21.12.2019 по 30.12.2019 работодателем ООО «АрХайТэк» предоставлены сведения о периоде работы Ковалева А.Ю., при этом в графах: суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица, суммы начисленных страховых взносов на страховую пенсию сведения работодателем не отображены.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Ковалева А.Ю. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Ковалевым А.Ю. и ООО «АрХайТэк» о личном выполнении Ковалевым А.Ю. работы по должности землекопа охранных археологических работ; был ли допущен Ковалев А.Ю. к выполнению этой работы уполномоченным лицом работодателя; выполнял ли Ковалев А.Ю. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли Ковалев А.Ю. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата.

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно Открытому листу №, выданному на имя Свидетель №1, на право проведения археологических полевых работ: археологических раскопок на территории выявленного объекта археологического наследия <адрес>» в зоне реконструкции и строительства трех корпусов студенческих общежитий на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>. Таким образом, срок выполнения работ землекопов был ограничен сроком действия Открытого листа а также с учетом характера и условий выполняемой работы.

Как следует из письма № от 06.03.2020 ООО «СК «<данные изъяты>», адресованного на имя Генерального директора ООО «АрХайТэк», сообщено, что все работы по проведению охранно-спасательных археологических исследований и археологических наблюдений на объекте приняты ООО «СК «Альфа» без замечаний и в полном объеме. Следовательно, по состоянию на 06.03.2020 археологические работы были выполнены.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные истцом письменные доказательства а также показания свидетелей, в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений Ковалева А.Ю. в должности землекопа охранных археологических работ в ООО «Консультант» в период с 21.12.2019 по 29.02.2020 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подтверждено подчинение работника действующим у работодателя правилам трудового распорядка; имело место обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения. Ответчиком доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Действующей на территории Российской Федерации Конвенцией МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы» определен термин «заработная плата», означающий независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что расчет произведен с Ковалевым А.Ю. за выполненную работу не в полном объеме. Таким образом, суд полагает возможным в данном случае руководствоваться пояснениями истца о размере его заработной платы а также условиями согласованными сторонами при подписании договоров об оказании услуг от 20.01.2020, от 12.02.2020, актом от07.02.2020 выполненных работ, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 22770 руб. за период с 20.01.2020 по 07.02.2020, а также в размере 33120 руб. за период с 12.02.2020 по 29.02.2020, а всего – 55890 руб.

Доказательств выплаты заработной платы истцу в указанном размере вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, несмотря на то, что ведение и хранение кадровой и финансовой документации в силу действующего законодательства возложено на работодателя, на котором также, в данном случае, лежит и бремя опровержения заявленных истцом исковых требований.

В удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 29.02.2020 по день производства полного расчета по заработной плате судом оснований не усматривается, поскольку как уже было установлено судом наличие трудовых отношений сторон имело место на период выполнения определенных работ, которые прекратились по завершении этой работы в порядке, предусмотренном ст. 79 ТК РФ.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом за период с 08.02.2020 по 29.06.2020, в размере 2637,13 руб. поскольку он соответствует вышеуказанным нормам Трудового кодекса РФ, подтверждается материалами дела. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика ООО «Центр высокотехнологичной и морской археологии «АрХайТэк» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ленинского муниципального района г. Севастополя в размере 2256 руб. (1956 руб. за требование материального характера и 300 руб. за требование нематериального характера).

Требование о взыскании судебных расходов связанных с направлением почтовой корреспонденции, суд находит подлежащим удовлетворению в размере 246,38 рублей, поскольку они подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Ковалёва Алексея Юрьевича с обществом с ограниченной ответственностью «Центр высокотехнологичной и морской археологии «АрХайТэк» в должности землекопа охранных археологических работ с 21 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр высокотехнологичной и морской археологии «АрХайТэк» внести в трудовую книжку Ковалёва Алексея Юрьевича запись о приеме на работу в должности землекопа охранных археологических работ с 21 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр высокотехнологичной и морской археологии «АрХайТэк» в пользу Ковалёва Алексея Юрьевича, невыплаченную заработную плату в размере 55890 рублей, компенсацию за период задержки заработной платы в размере 2637,13 рублей, судебные расходы, связанные с отправкой иска ответчику, в размере 246,38 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр высокотехнологичной и морской археологии «АрХайТэк» в доход бюджета Ленинского муниципального района г.Севастополя судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2256 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 03 сентября 2020 года.

Председательствующий –