Решение по делу № 33а-9092/2020 от 19.08.2020

Судья Охроменко С.А. Дело № 33а-9092/2020

24RS0№-64

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Сидоренко Е.А., Ерофеева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н. административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Канский» к Иванову Андрею Андреевичу об установлении дополнительного административного ограничения,

по апелляционному представлению прокурора

на решение Канского городского суда Красноярского края от 19 июня 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Канский» в лице начальника Межмуниципального отдела МВД России «Канский» Бескоровайного Андрея Валерьевича к Иванову Андрею Андреевичу об установлении дополнительных ограничений административного надзора - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.08.2018г. административные ограничения в отношении Иванова Андрея Андреевича, 17 мая 1994 года рождения, административным ограничением:

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО МВД России «Канский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Иванову А.А. об установлении дополнительного административного ограничения.

Требования мотивированы тем, что приговором от 24.01.2017 г. Иванов А.А. осужден к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, освобожден 26.11.2018 г. по отбытии срока наказания. Решением суда от 28.08.2018 г. в отношении Иванова А.А. установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями. За время нахождения под административным надзором он неоднократно нарушал ограничения и обязанности, за что был привлечен к административной ответственности. Учитывая, что ответчик на путь исправления не встал официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, ограничения возложенные в отношении него судом не исполняет, в целях усиления профилактической работы с поднадзорным лицом по предупреждению совершения повторных преступлений и административных правонарушений просил установить ему дополнительное административное ограничение.

Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционном представлении прокурор Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края просит решение суда изменить, исключив из резолютивной части решения указание на установление административного ограничения в виде посещения иных мероприятий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления и ходатайства не представили, что позволяет судебной коллегии в соответствие со ст. ст. 150, 306 КАС РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Смирновой Я.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов административного дела, решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.08.2018 года в отношении Иванова А.А. установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц; запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов по местному времени; запрете выезда за пределы муниципального образования городской округ Канск Красноярского края.

При принятии решения судом учтено, что Иванов А.А. дважды за нарушение установленных ограничений привлекался к административной ответственности 08.11.2019 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за отсутствие по месту проживания в 03.25 часов 02.11.2019г.), <дата> по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (за нарушение обязанностей 26.04.2020г.), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Установление дополнительного административного ограничения соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, определены судом с учетом данных о личности поднадзорного лица, его характеристики и поведения, не носит произвольного характера, обусловлено интересами общественной безопасности и направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что установленные судом ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, могут вызвать затруднения при исполнении решения, в связи с чем установленные ограничения подлежат уточнению путем исключения из резолютивной части решения указания на «иные мероприятия».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, решение Канского городского суда Красноярского края от 19 июня 2020 года изменить.

Изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: «запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Канский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья                    Полынцев С.Н.

Судьи                                    Сидоренко Е.А.

                                    Ерофеев А.И.,