Решение по делу № 2-2468/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-2468/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года                              г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего    Левинской Н.В.

при секретаре          Самута Е.С.

с участием прокурора Шафикова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синициной Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Синицина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, ссылаясь на то, что с 19.09.2002 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». В период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в 2016г. ей установлен диагноз профессионального заболевания - <данные изъяты>. Работа у ответчика происходила во вредных условиях труда. Полагает, что ООО «ЧТЗ-Уралтрак» несет ответственность за вред, причиненный её здоровью. В результате полученного профессионального заболевания она испытывает физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истец не явилась, извещена. В судебное заседание явился её представитель Сафиев Ю.А., исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» Ротанин Г.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, но не соответствующими принципу разумности и явно завышенными, а также исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном заседании установлено, что с 19.09.2002 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». Истец работала в должности транспортировщика в литейном производстве, в дальнейшем переведена стерженщиком в цех стального и чугунного литья. В период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в 2016г. ей установлен диагноз профессионального заболевания - <данные изъяты>. Работа у ответчика происходила во вредных условиях труда. В соответствии с актом о случае профессионального заболевания непосредственной причиной заболевания послужило воздействие вредных факторов при работе формовщиком машинной формовки.

Как следует из карты аттестации рабочих мест в ООО «ЧТЗ –Уралтрак», работа в должности транспортировщика и стерженщика соответствует степени вредности и опасности 3.1 класса, в силу воздействия вредных производственных факторов.Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005г. условиям труда 1 степени 3 класса (3.1) характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами, и увеличивают риск повреждения здоровья.

По сообщению <данные изъяты> по Челябинской области» в связи с имеющимся профессиональным заболеванием «<данные изъяты> в 2017г. истцу было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности и продлено до настоящего времени.

Судом установлено, что в период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» у истца установлено два профессиональных заболевания.

Таким образом, суд полагает установленным, что в период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» работник подвергался воздействию вредных факторов производства, которое привело к развитию заболевания и сохранению имеющегося профессионального заболевания и ухудшению состояния здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с приказами ООО «ЧТЗ-Уралтрак» от 30.09.2016г. № и от 05.10.2016 № истцу была выплачена единовременная выплата по заболеванию в размере 22754,98 рублей и компенсация морального вреда в размере 1200 рублей.

Единовременная выплата предусмотрена коллективным договором и выплачивается в счет возмещения вреда, причиненного работнику в результате профессионального заболевания.

При этом выплаченная истцу работодателем ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в добровольном порядке денежная компенсация именно морального вреда не компенсирует в полной мере причиненные истцу физические и нравственные страдания, которые продолжаются и в настоящее время, в результате профессионального заболевания, поэтому не может расцениваться как полная компенсация истцу морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, в том числе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, продолжительность работы истца во вредных условиях труда на ООО «ЧТЗ-Уралтрак», а также динамику развития профзаболевания в период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», учитывая, что истец испытывал и продолжает испытывать физические страдания, связанные с профессиональными заболеваниями, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял на основании доверенности представитель Сафиев Ю.А. в соответствии с заключенным между ними соглашением на оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу. В подтверждение судебных расходов истцом представлена квитанция об оплате по соглашению об оказании юридической помощи в размере 11000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Также необходимо взыскать с ответчика расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 2100 рублей, которая выдана только на ведение дела по иску к ООО «ЧТЗ-Уралтрак». Также следует взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 82 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (ИНН 7452027843) в пользу Синициной Н. С. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы 82 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (ИНН 7452027843) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.В.Левинская