Решение по делу № 33-5505/2021 от 15.09.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2021-003165-92                                                            33-5505/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года                                     г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Черных Н.Н.

судей Бартенева А.Н., Иконникова А.А.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Валентины Александровны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности

по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ»

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., объяснения представителя истца Сибирцева Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бондаренко В.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28.12.2020 по 14.05.2021 в размере 128754 рубля, оплату юридических услуг 15000 рублей, оплату нотариальных услуг 1800 рублей.

В обоснование иска указала, что между ней и АО «СОГАЗ» заключен договор ОСАГО.

08.12.2020 в результате ДТП был причинен вред принадлежащему ей транспортному средству Daihatsu Terios Kid, государственный регистрационный знак №.

17.12.2020 между Бондаренко В.А. и АО «СОГАЗ» было подписано соглашение об урегулировании события по договору на сумму 229000 рублей. 29.12.2020 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 125300 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 07.05.2021 с ответчика в пользу Бондаренко В.А. взыскано страховое возмещение в размере 93300 рублей, выплаченное 14.05.2021.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.06.2021 иск Бондаренко В.А. удовлетворен частично. Взыскана с АО «СОГАЗ» в пользу Бондаренко В.А. неустойка за период с 28.12.2020 по 14.05.2021 в размере 50000 рублей, расходы понесенные на оплату юридических услуг 5000 рублей, нотариальных услуг 1800 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственная пошлина в размере 1700 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что решение суда вынесено без учета конкретных обстоятельств с нарушением принципов справедливости, соразмерности и баланса интересов сторон. Ссылается на то, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в полном объеме и в установленный Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок. В связи с чем, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки

В суд апелляционной инстанции истец Бондаренко В.А. и представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период действия договора ОСАГО в результате ДТП, произошедшего 08.12.2020, вследствие действий водителя С.О., управлявшего транспортным средством ВАЗ 210610, государственный регистрационный знак № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Daihatsu Terios Kid, государственный регистрационный знак №

09.12.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

17.12.2020 между Бондаренко В.А. и АО «СОГАЗ» подписано соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО на сумму ущерба 229000 рублей.

29.12.2020 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 125300 рублей.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 07.05.2021 в пользу Бондаренко В.А. взыскано страховое возмещение в размере 93300 рублей, а также предусмотрено взыскание неустойки в случае неисполнения решения в течения десяти рабочих дней после дня его вступления в законную силу, за период с 30.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1%, но не более 400000 рублей.

14.05.2021 решение финансового уполномоченного было исполнено, АО «СОГАЗ» произвело перечисление денежных средств в размере 93300 рублей.

Исходя из п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъясняющего следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Исходя из указанных положений закона, страховщик не может быть освобожден от ответственности в виде неустойки за ненадлежащее выполнение обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 09.12.2020.

Таким образом, страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки.

Срок исполнения названного решения финансового уполномоченного, предусмотренный п.3 ч.6 ст.22 и ч.2 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

В случае иного толкования закона ответчиком, страховщику предоставляется возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки противоречат вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Истец просила взыскать в ее пользу неустойку за период несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в размере 93300 рублей за период с 28.12.2020 по 14.05.2021 в размере 128754 рубля.

Суд указанный период просрочки признал верным, однако судебная коллегия полагает правильным исчислять период просрочки с 30.12.2020, исходя из даты обращения истца к ответчику 09.12.2020. В связи с чем, размер неустойки за период с 30.12.2020 до 14.05.2021 составляет 125955 рублей (93300 рублей х 1% х 135 дней).

Ошибочность выводов суда относительно периода допущенного ответчиком нарушения прав истца, на правильность принятого решения не повлияла.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение судом положений ст.333 ГК РФ, повлекшее уменьшение размера неустойки до 50000 рублей.

Удовлетворение искового требования повлекло обоснованное взыскание в пользу заявителя понесенных ею судебных расходов.

На основании изложенного, суд считает, что решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.06.2021 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Бондаренко Валентины Александровны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст изготовлен: 08 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи