Решение по делу № 2-2149/2023 от 01.03.2023

Дело №2-2149/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-000995-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                    г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Смольянинове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Дениса Вячеславовича к Сизову Александру Вячеславовичу о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Д.В. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском, в обоснование ссылается на следующее. 30 мая 2020 года в 21-05 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) г/н (номер обезличен) под управлением Рыбакова Павла Павловича (собственник автомобиля Сизов Александр Вячеславович), мотоцикл (данные обезличены) г/н (номер обезличен) под управлением Истца - Морозова Дениса Вячеславовича (он же собственник транспортного средства). В результате столкновения которого, мотоциклу Кавасаки причинены механические повреждения, а пассажиром данного транспортного средства Втюриной М.И. получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

(дата обезличена) судьей Ленинского районного суда г. Н.Новогорода вынесено постановление, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля (данные обезличены) г/н (номер обезличен) Рыбаков Павел Павлович (дело (номер обезличен)), собственником которого является Сизов Александр Вячеславович (далее -Ответчик).

В день происшествия при изучении документов водителей и транспортных средств было установлено, что у автомобиля (данные обезличены) г/н (номер обезличен) под управлением ФИО3, страховой полис ОСАГО отсутствует, а собственником автомобиля является Сизов Александр Вячеславович.

В целях досудебного урегулирования спора Морозов Д.В. обращался к собственнику ДТП, однако требование удовлетворено не было.

В результате дорожного-транспортного происшествия мотоциклу Кавасаки г/н (номер обезличен) причинено большое количество механических повреждений (38 частей, узлов и агрегатов ТС). Характер и объем (степень) технических повреждений ТС зафиксированы в экспертном заключении (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «приволжский региональный центр судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа (номер обезличен) Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, установленная в экспертном заключении, превышает стоимость транспортного средства, наступила полная гибель транспортного средства.

Согласно независимому экспертному заключению лицензированного экспертного учреждения ООО «Приволжский Региональный Центр Независимых Экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена) рыночная стоимость ТС составляет 453 385 руб., стоимость годных остатков ТС составляет (номер обезличен). Исходя из изложенного, возмещению подлежит сумма в размере (номер обезличен)

Расчет: (номер обезличен). (рыночная стоимость мотоцикла) - (номер обезличен) (стоимость годных остатков) = (номер обезличен)

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Морозова Дениса Вячеславовича:

1. Денежные средства в счет возмещение ущерба в размере (номер обезличен)

2. Компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен)

3. Оплату стоимости за проведение независимой экспертизы (оценки) в размере (номер обезличен)

4. Оплату госпошлины в размере (номер обезличен)

5. Оплату стоимости юридических услуг в размере (номер обезличен)

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены АО «Альфастрахование», ИП Янчук М.А., Рыбаков П.П.

Истец в суде заявленные требования поддержал в полном объеме.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 21-05 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) г/н (номер обезличен) под управлением Рыбакова Павла Павловича (собственник автомобиля Сизов Александр Вячеславович), мотоцикл (данные обезличены) г/н (номер обезличен) под управлением Истца - Морозова Дениса Вячеславовича (он же собственник транспортного средства). В результате столкновения которого, мотоциклу Кавасаки причинены механические повреждения, а пассажиром данного транспортного средства Втюриной М.И. получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

(дата обезличена) судьей Ленинского районного суда г. Н.Новгорода вынесено постановление, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля (данные обезличены) г/н (номер обезличен) Рыбаков Павел Павлович (дело (номер обезличен)), собственником которого является Сизов Александр Вячеславович (далее -Ответчик).

У владельца автомобиля (данные обезличены) г/н (номер обезличен) под управлением Рыбакова Павла Павловича, страховой полис ОСАГО отсутствует.

В целях досудебного урегулирования спора Морозов Д.В. обращался к собственнику ДТП, однако требование удовлетворено не было.

В результате дорожного-транспортного происшествия мотоциклу (данные обезличены) г/н (номер обезличен) причинено большое количество механических повреждений (38 частей, узлов и агрегатов ТС). Характер и объем (степень) технических повреждений ТС зафиксированы в экспертном заключении (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Приволжский региональный центр судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа (номер обезличен) (без учета износа - (номер обезличен)). Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, установленная в экспертном заключении, превышает стоимость транспортного средства, наступила полная гибель транспортного средства.

Согласно независимому экспертному заключению ООО «Приволжский Региональный Центр Независимых Экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена) рыночная (доаварийная) стоимость ТС составляет (номер обезличен)., стоимость годных остатков ТС составляет 127 740 руб. 00 коп.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего размер ущерба определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в результате ДТП в размере (номер обезличен)

(дата обезличена) решением Кстовского суда частично удовлетворены требования Втюриной Марии Игоревны к ИП Янчук Марии Анатольевне, Сизову Александру Вячеславовичу, Рыбакову Павлу Павловичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Постановлено: (данные обезличены)

(данные обезличены)

Судом установлено, что согласно материалам дела, собственником источника повышенной опасности является Сизов А.В.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).

В силу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

Доверенность на управление транспортным средством в числе необходимых к предъявлению владельцем автомобиля документов в действующих нормативных положениях не указана. Однако, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, в целях подтверждения оснований и полномочий управления транспортным средством, к числу документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, отнесены: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеуказанных норм закона и правил, факт управления автомобилем с ведома собственника сам по себе недостаточен для вывода о признании водителя законным владельцем транспортного средства, так как в силу приведенных законоположений, не может считаться законной передача источника повышенной опасности - транспортного средства лицу, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована.

Согласно материалам дела, на период использования транспортного средства гражданская ответственность собственника источника повышенной опасности а/м (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен) Сизова А.В., а также Рыбакова П.П., как лица допущенного к управлению указанным транспортным средством, застрахована не была, следовательно, автомобиль не мог на законных основаниях использоваться Рыбаковым П.П.

При таких обстоятельствах, учитывая, что какие-либо предусмотренные законом допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем данного автомобиля являлся не его собственник – Сизов А.В., а иное лицо, которому транспортное средство было передано на законном основании, в материалах дела не имеется, оснований для освобождения собственника автомобиля Сизова А.В. от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный принадлежащим ему автомобилем истцу, у суда не имеется.

Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Сизов А.В. будет являться надлежащим ответчиком по делу.

В ходе привлечения Рыбакова П.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении истца проведена судебная медицинская экспертиза на предмет определения степени вреда здоровью

Согласно заключению экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), у Морозова Дениса Вячеславовича, (дата обезличена) года рождения имелись: ссадины области коленного сустава справа и неустановленной локализации, отмеченной как : «л/с справа», которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могли образоваться (дата обезличена) в результате дорожно-транспортного происшествия, не причинив вреда здоровью, так как не повлекли за собой фатков временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате рассматриваемого несчастного случая, истцу были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету сумм, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

У истца отсутствует вред здоровью, вместе с тем ему причинены телесные повреждения, он испытал физическую боль, нервный стресс, испытывал нравственные страдания, страх и переживания от случившегося.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере (номер обезличен) рублей являются завышенными, и полагает необходимым уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до (номер обезличен) рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба – (номер обезличен) руб., расходы по оплате госпошлины в размере (номер обезличен)., по оплате услуг представителя (номер обезличен) руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова Дениса Вячеславовича к Сизову Александру Вячеславовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Сизова Александра Вячеславовича ((дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (данные обезличены)) в пользу Морозова Дениса Вячеславовича ((дата обезличена) года рождения, Паспорт (данные обезличены)):

- материальный ущерб в результате ДТП в размере (номер обезличен) руб.,

- компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен) руб.,

- расходы на проведение оценки ущерба – (номер обезличен) руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере (номер обезличен).,

- расходы по оплате услуг представителя (номер обезличен).

В удовлетворении требований Морозова Дениса Вячеславовича к Сизову Александру Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 августа 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б. Тюгин