Решение по делу № 2-317/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-317/2023

45RS0008-01-2023-000028-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 14 апреля 2023 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Надежды Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» о признании договора ипотеки частично прекращенным в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьева Н.В. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ООО КБ «Кетовский» о признании договора ипотеки частично прекращенным в отношении земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что 24.04.2017 между ООО КБ «Кетовский» и Прокопьевым С.В. был заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки) №и17, указанный договор был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств Прокопьева С.В. перед Залогодержателем по кредитному договору №, заключенному 24.04.2017, предметом ипотеки являлось недвижимое имущество: дом, площадью 137 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 960 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество <адрес>; дом, площадью 125 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадь 648 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество <адрес> <адрес>; дом, площадью общая 125 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 681 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество <адрес>; дом, площадью 160 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 1127 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество <адрес> <адрес>; земельный участок, площадью 2879 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Россия, <адрес>, земельный участок, площадью 1494 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>А, земельный участок, площадь 1000 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Россия, (<адрес>Б, земельный участок, площадью 240 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> районного суда <адрес> от 23.07.2019 по делу № 2-541/2019 исковые требования Прокопьевой Н.В. к Прокопьеву С.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества в период брака между Прокопьевой Н.В. и Прокопьевым С.В., передано в пользу Прокопьевой Н.В. и признано за ней право собственности, в том числе, на земельный участок, площадью 2879 кв.м. с кадастровым номером: 45:08:031208:545 и жилой дом, площадью 44,1 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24.10.2019 решение Кетовского районного суда Курганской области от 23.07.2019 изменено в части размера взысканной с Прокопьева С.В. в пользу Прокопьевой Н.В. денежной компенсации разницы несоразмерности долей, взыскана с Прокопьева С.В. в пользу Прокопьевой Н.В. денежная компенсация стоимости доли в общем имуществе супругов в размере 23 861 руб. 50 коп., в остальной части решение Кетовского районного суда Курганской области от 23.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения. Таким образом, Прокопьева Н.В. стала собственником указанного в договоре №и17 недвижимого имущества - дома и земельного участка, согласно указанных судебных актов. Решением Кетовского районного суда от 09.03.2021 исковые требования ООО «Кетовский коммерческий банк» к Прокопьевой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» взыскание, в том числе, на заложенный по договору №и17 земельный участок, площадь 2879 кв.м. с кадастровым номером 45:08:031208:545, по адресу: Россия, <адрес>. На земельном участке находится жилой дом, в котором зарегистрированы по месту жительства трое несовершеннолетних детей истца, данный жилой дом не был предметом ипотеки, обладает исполнительским иммунитетом и на него нельзя обратить взыскание в силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ. Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2020 (резолютивная часть) Прокопьев С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бакина О.А. На основании изложенного, просит признать договор залога недвижимости (договор ипотеки) №и17 от 24.04.2017, заключенного между ООО «Кетовский коммерческий банк» и Прокопьевым С.В., прекратившим свое действие в отношении земельного участка, площадью 2879 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Истец Прокопьева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ее представитель, действующий на основании доверенности Достовалов В.Л., в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО КБ «Кетовский» Гордин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела опеки и попечительства Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Прокопьев А.В., Прокопьева Е.В., Прокопьев С.В., его финансовый управляющий Бакина О.А., Бабиков А.Г., Сапожникова И.Н., Фирсова И.Э. в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.04.2017 между ООО КБ «Кетовский» и Прокопьевым С.В. заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на ремонт и реконструкцию приобретаемой недвижимости в размере 5 000 000 руб. на срок до 30.04.2020.

10.04.2018 между ООО КБ «Кетовский» и Прокопьевым С.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 24.04.2017, в соответствии с которым изменен п.10 кредитного договора: «В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заключен: договор ипотеки №и17 от 24.04.2017, договор поручительства 130п17 от 10.04.2018, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора».

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 24.04.2017 № были заключены:

- договор залога недвижимости (договор ипотеки) №и17 от 24.04.2017 между ООО КБ «Кетовский» (залогодержателем) и Прокопьевым С.В. (залогодателем), в соответствии с которым Залогодатель предоставил в залог недвижимое имущество, в том числе: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 2879 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 750 000 руб.

- договор поручительства №п17 от 10.04.2018 между Прокопьевой Н.В. (поручителем) с одной стороны и ООО КБ «Кетовский» и Прокопьевым С.В. (заемщиком) с другой стороны, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 24.04.2017.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 23.07.2019 исковые требования Прокопьевой Н.В. к Прокопьеву С.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества в период брака между Прокопьевой Н.В. и Прокопьевым С.В. В пользу Прокопьевой Н.В. и признано за ней право собственности, в том числе на земельный участок, площадью 2879 +/-37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 350 000 рублей, жилой дом, площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24.10.2019 решение Кетовского районного суда Курганской области от 23.07.2019 изменено в части размера взысканной с Прокопьева С.В. в пользу Прокопьевой Н.В. денежной компенсации разницы несоразмерности долей. Судебной коллегией постановлено: «Взыскать с Прокопьева С.В. в пользу Прокопьевой Н.В. денежную компенсацию стоимости доли в общем имуществе супругов в размере 23 861 руб. 50 коп.

В остальной части решение Кетовского районного суда Курганской области от 23.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения».

Определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 решение Кетовского районного суда Курганской области от 23.07.2019 и апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24.10.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Бакиной О.А., являющейся финансовым управляющим Прокопьева С.В. – без удовлетворения.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 09.03.2021 исковые требования ООО КБ «Кетовский» к Прокопьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены. Взыскано с Прокопьевой Н.В. в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» задолженность в сумме 3 916 536 руб. 92 коп., а именно: по кредитному договору № от 24.04.2017 – 3 300 000 руб. – сумма основного долга, 616 536 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом. Обращено в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» взыскание на заложенное имущество, определив порядок реализации с публичных торгов, в том числе на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 2879 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 525 000 руб.

Дополнительным решением Кетовского районного суда Курганской области от 06.07.2021 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.05.2017 обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимости (договору ипотеки) №и17 от 24.04.2017 и договору залога недвижимости (договору ипотеки) №и17 от 29.05.2017, определив порядок реализации с публичных торгов, в том числе на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 2879 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 525 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05.10.2021 решение Кетовского районного суда Курганской области от 09.03.2021 отменено в части взыскания задолженности в размере 3 916 536 руб. 92 коп. и обращении взыскания на объекты недвижимости. При этом дополнительное решение Кетовского районного суда Курганской области от 06.07.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05.10.2021 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с настоящим иском Прокопьева Н.В. указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 45:08:031208:545 находится жилой дом, в котором зарегистрированы по месту жительства трое несовершеннолетних детей истца, данный жилой дом не был предметом ипотеки, обладает исполнительским иммунитетом и на него нельзя обратить взыскание в силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленных свидетельств о регистрации по месту жительства, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО9, опрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что у нее находится исполнительное производство в отношении Прокопьевых, выполняя действия по аресту описи имущества, выезжала по адресу: <адрес>, опрашивала проживающих в жилом доме, в ходе чего было установлено, что в доме проживает Сапожникова И.Н. и брат мужа Бабиков А.Г. В этом доме они проживают давно, кроме них в доме никто никогда не проживал, все имущество принадлежит им. Сапожникова прописана в спорном доме с 1998 года.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В силу пункта 1 статьи 65 указанного закона, на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что возведение зданий или сооружений на заложенном земельном участке, если права залогодержателя удостоверены закладной, допускается только в случае, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней отражены.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 17.06.2022 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк».

При этом, при рассмотрении гражданского дела 2-26/2021 по иску ООО КБ «Кетовский» к Прокопьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, относительно судьбы жилого дома на земельном участке в апелляционном определении судебной коллегии Курганского областного суда от 05.10.2021 было указано, что если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на земельные участки (в том числе, расположенный по адресу: <адрес>), не будучи сделкой по отчуждению этого имущества, является условием заключения соответствующего договора купли-продажи на торгах (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации), где продажа данного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с находящимися на земельном участке строениями, то есть этапом на пути к совместной реализации данных объектов (земельных участков) с расположенными на них домом и объектом незавершенного строительства.

Кроме того, Прокопьева Н.В. являлась непосредственным участником гражданского дела №2-26/2021 по иску ООО КБ «Кетовский» к Прокопьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество и вправе была заявлять свои возражения относительно возможности обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зная о том, что на нем расположен и жилой дом, что ей не было сделано.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя, исполнительский иммунитет не распространяется на имущество являющееся предметом ипотеки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Прокопьевой Н.В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокопьевой Надежды Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» о признании договора ипотеки частично прекращенным в отношении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023.

Судья                                     Ю.Б. Закирова