Решение по делу № 33-9795/2023 от 13.03.2023

Судья: Новикова А.Е.                                          дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-64

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                19 апреля 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Ситниковой М.И.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев заявление ООО «Газпром трансгаз Москва» о выдаче дубликата исполнительного листа в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

по делу по иску ООО «Газпром трансгаз Москва» к Шульге В. А. об обязании освободить зону минимально допустимых расстояний от оси газопровода путем сноса возведенного строения,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ООО «Газпром трансгаз Москва» к Шульге В. А. об обязании освободить зону минимально допустимых расстояний от оси газопровода путем сноса возведенного строения.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу <данные изъяты> решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был удовлетворен иск ООО «Газпром трансгаз Москва» и на Шульгу В.А. возложена обязанность освободить зону минимально допустимых расстояний от оси газопровода путем сноса строений, взысканы судебные расходы.

Взыскателю выдан исполнительный лист, <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство.

<данные изъяты> на личном приеме взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено и передано на ответственное хранение в архив. Между тем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю не направлялись.

Ссылаясь на то, что решение до настоящего времени не исполнено, ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «Газпром трансгаз Москва» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Также заявитель ссылался на то, что не был извещен о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем, не имел возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту.

Протокольным определением от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции, без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ООО «Газпром трансгаз Москва», поддержал поданное заявление, ссылаясь на то, что решение суда в добровольном порядке стороной не исполнено.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что <данные изъяты> на личном приеме взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено и передано на ответственное хранение в архив. Между тем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю не направлялись. Срок хранения исполнительного производства составляет 3 года, таким образом, невозможно предоставить сведения по исполнительному производству, а также месте нахождения оригинала исполнительного листа.

В соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 6 приложения <данные изъяты> к приказу ФССП России <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе приставов» срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет три года после окончания или прекращения исполнительного производства.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

Таким образом, документы исполнительного производства <данные изъяты>-ИП подлежали уничтожению не позднее сентября 2017 года.

При этом заявителем не представлено доказательств обращений взыскателя в службу судебных приставов-исполнителей до указанной даты с просьбой предоставить информацию о месте нахождения оригинала исполнительного листа (в случае его неполучения по почте) в целях своевременного обращения с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая, установленные обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что длительное бездействие взыскателя по непринятию каких-либо мер по выяснению судьбы исполнительного производства, в том числе обстоятельств получения исполнительного листа, свидетельствуют об утрате взыскателем интереса к получению исполнения по исполнительному документу.

Ссылка на то, что факт получения взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства не установлен, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается. Указание на недоказанность этого факта, спустя более 4 лет после прекращения исполнительного производства с учетом срока хранения документов исполнительных производств и почтовой корреспонденции, свидетельствует о недобросовестности взыскателя, который должен был и мог принять своевременные меры к принудительному исполнению решения суда, в том числе, путем получения дубликата исполнительного документа в случае установлении факта его утраты, однако, исходя из материалов дела, в течение более 4 лет никаких мер для исполнения решения суда не предпринимал.

Доказательств перерыва срока предъявления исполнительного листа ко взысканию заявителем не представлено.

Иных уважительных причин заявителем не указано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, то постановленное определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Московского областного суда

о п р е д е л и л:

определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Газпром трансгаз Москва» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Судья