Решение по делу № 33-2289/2024 от 21.05.2024

Судья Снятков А.В. № 33-2289-2024 УИД 51RS0003-01-2022-004692-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 19 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Старцевой С.А.
Засыпкиной В.А.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бокалоо Ж. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Бокалоо Ж. А. на решение Кировского городского суда Мурманской области от 14 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к Бокалоо Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что _ _ между АО «***» (далее - Банк) и Бокалоо Ж.А. заключен смешанный кредитный договор * с лимитом задолженности 43 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за период с _ _ по _ _ образовалась задолженность. В соответствии с заключительным счетом, который был направлен в адрес ответчика _ _ , сумма задолженности в размере 72 492 рубля 38 копеек подлежала оплате в течение 30 дней с даты формирования указанного счета. Направленное досудебное требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без внимания.

_ _ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав, на основании которого Банк передал право требования по всем кредитным договорам, в том числе по договору с Бокалоо Ж.А.

Истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с _ _ по _ _ в размере 63 668 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей 05 копеек.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены; с Бокалоо Ж.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору * от _ _ в размере 63668 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110 рубль 05 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Бокалоо Ж.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции незаконно отклонил ее ходатайство на ознакомление с материалами дела в электронном виде, поскольку личное присутствие ответчика либо ее представителя невозможно ввиду их нахождения в другом регионе. С учетом изложенного ответчик отрицает наличие задолженности.

Обращает внимание на расхождение в суммах задолженности между заключительным счетом по состоянию на _ _ и суммой задолженности, указанной в договоре цессии.

Указывает, что ответчик с октября 2018 года не проживает по последнему месту регистрации и не имела возможности получать какую-либо корреспонденцию Банка.

Считает, что у Банка отсутствовали законные основания передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Полагает, истцом пропущен срок исковой давности, переход права от Банка к ООО «Феникс» был осуществлен за сроком давности спорной задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Феникс» просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО «Феникс», ответчик Бокалоо Ж.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

От ответчика Бокалоо Ж.А. посредством электронной почты поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 14 часов 40 минут 19 июня 2024 г., поскольку апеллянт будет находиться в Волховском городском суде представителем по гражданскому делу, относимых и допустимых доказательств такового не представлено, в удовлетворении указанного ходатайства судебной коллегией отказано по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 названного кодекса).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе поданного Бокалоо Ж.А. _ _ заявления-анкеты об оформлении кредитной карты, заключен договор кредитной карты * на условиях тарифного плана ТП 7.27 рубли РФ ( по тексту также тарифный план ТП 7.27), указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) и Тарифах банка, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 300000 рублей и обеспечил клиенту возможность осуществлять расчеты путем ее использования.

Со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, индивидуальных условиях, Условиями КБО и Тарифами Банка, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, ответчик ознакомился и согласился, о чём свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 по кредиту установлен беспроцентный период 55 дней; процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых; процентная ставка на снятие наличных 49,9 %; плата за обслуживание карты 590 рублей; комиссия за снятие наличных - 2,9% плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги -оповещение об операциях 59 рублей в месяц и страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж - не более 8 % от задолженности (минимум 600 рублей), штраф за неуплату минимального платежа 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа - 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей.

Из заявления-анкеты и пункта 2.4 Условий КБО следует, что универсальный договор, заключенный между сторонами, заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком оферты: в случае заключения договора кредитной карты - путём активации кредитной карты или получения Банком первого реестра операций.

Согласно пункту 1 Условий КБО, договор кредитной карты -заключённый между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее-Общие условия).

Пунктом 3.5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право клиента отказаться от исполнения настоящих условий, предварительно погасив всю имеющуюся задолженность перед Банком, а также истребовав все денежные средства и закрыв все картсчета, накопительные счета и счета вклада.

На основании пункта 5.1 Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласия с клиентом.

В соответствии с пунктом 5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку.

При неполучении выписки в течение десяти календарных дней с даты формирования выписки клиент обязан обратиться в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (пункт 5.9 Общих условий).

Согласно пункту 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в сроки, указанные в выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно установленным Тарифам.

На основании пункта 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который выставляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт, указанный в заключительном счете, но не менее чем через 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

По условиям пункта 7.2.3 Общих условий клиент обязан контролировать все совершаемые операции и сверять свои данные с выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в выписке клиент обязан в течение 30-ти календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении указанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в выписке считается подтвержденной клиентом.

В соответствии с пунктом 7.2.7 клиент обязан возвратить кредитную карту в Банк при расторжении договора кредитной карты.

Согласно пункту 8.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении, анкете или заявке; в случае если держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случаях невыполнения клиентов своих обязательств по Договору кредитной карты; в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, и направляет клиенту заключительный счёт.

При формировании заключительного счёта Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущей выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане (пункт 8.2 Общих условий).

Согласно пункту 8.3 Общих условий клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в Банк все кредитные карты.

В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Из материалов дела следует, что кредитная карта была активирована Бокалоо Ж.А., она воспользовалась кредитными средствами банка и регулярно ими пользовалась, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счёту.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита, нарушала обязательства по оплате минимального платежа, что не оспаривается ответчиком. В связи с чем Банком было принято решение о выставлении заключительного счета, являющегося требованием о взыскании всей суммы задолженности, которая по состоянию на _ _ составила 72 492 рубля 38 копеек.

С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов; выставленная сумма задолженности являлась окончательной и составила 72 492 рубля 38 копеек, из которых кредитная задолженность - 51 046 рублей 57 копеек, проценты - 21 7905 рублей 81 копейка, иные платы и штрафы - 3 540 рублей 00 копеек (л.д. ***).

Заключительный счет от _ _ был направлен в адрес ответчика, указанный в заявлении-анкете последнего при заключении договора с Банком, в связи с чем, по условиям договора, у заемщика возникла обязанность в течение 30 календарных дней погасить сумму задолженности.

Из материалов дела следует, что данная обязанность Бокалоо Ж.А. не исполнена до настоящего времени.

_ _ между АО «***» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) ДС * от _ _ к ГС * от _ _ , по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате начисленных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

В акте приема-передачи требований (Реестр *-А) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору * от _ _ , заключенному с ответчиком Бокалоо Ж.А., в размере 65 457 рублей 13 копеек.

Согласно акту приема-передачи прав требования от _ _ к договору об уступке прав (цессии) * от _ _ к ГС * от _ _ перешли права (требования) по кредитному договору * Бокалоо Ж.А., в размере задолженности 65 457 рублей 13 копеек (л.д. ***).

В адрес должника, указанный в заявлении-анкете при заключении договора * и являющегося его неотъемлемой частью, АО «Тинькофф Банк» направлено уведомление об уступке права требования.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также заключение договора уступки права требования, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, указав, что не имеется оснований для применения по ходатайству ответчика срока исковой давности.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования за заявленный в иске период с _ _ по _ _ в размере 63 668 рублей 19 копеек, из которых 51046,57 рублей – основной долг, 10870, 56 рублей – проценты за пользование кредитом, 3540 рублей – неустойка (штраф).

Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Вместе с тем, приведенное правовое регулирование не препятствует применению положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ об остановке течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты с момента подачи искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 08.04.2010 № 456-О-О, от 09.11.2010 N 1469-О-О, от 21.11.2013 N 1765-О, от 20.03.2014 № 534-О отметил, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений.

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения этого срока по правилам статьи 204 ГК РФ обеспечивают сохранение права на судебную защиту. Рассмотрение спора судом, впоследствии оставившим исковое требование без рассмотрения или при отмене судебного приказа, не может приводить к лишению конституционно значимого права на защиту нарушенных прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по заявлению АО «***» от _ _ выдан судебный приказ от _ _ * о взыскании с Бокалоо Ж.А. задолженности по кредитной карте * от _ _ , который по возражениям последней отменен _ _

Настоящее исковое заявление подано в суд ООО «Феникс» путем почтового направления _ _

Таким образом, в рассматриваемом случае согласно общему правилу период времени со дня обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (_ _ ) и до даты его отмены по возражениям должника (_ _ ), т.е. на протяжении 2 лет 31 дней не включается в общий срок исковой давности.

В связи с чем при обращении в суд с настоящим иском посредством почтовой корреспонденции _ _ истцом не пропущен предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности (с _ _ (по условиям договора заемщик гасит задолженность по договору исходя из заключительного счета от _ _ в течение 30 дней) по _ _ (дата обращения за выдачей судебного приказа) истекло 15 дней; с _ _ до _ _ – 2 года 3 месяца 11 дней, всего срок давности до обращения в суд с настоящим иском составил 2 года 3 месяца 26 дней (судебный приказ предъявлялся к исполнению в установленный законом трехлетний срок, вышеприведенное исполнительное производство велось в период с _ _ по _ _ ).

При этом согласно расчету/выписке по счету ответчика Бокалоо Ж.А. предъявленная ко взысканию задолженность рассчитана с учетом предусмотренных договором ежемесячных минимальных платежей, которые вносились ответчиком и направлялись Банком во исполнение условий договора на погашение задолженности по основному долгу и процентам. Согласно выписке по счету ответчик являлась активным пользователем карты, вносимые ею денежные средства покрывали предусмотренные договором минимальные платежи в размере не более 8 % от задолженности (минимум 600 рублей), что подтверждается как движением денежных средств по счету, так и начислением в соответствии с пунктом 9.1 Тарифного плана штрафа за первый неоплаченный минимальный платеж в размере 590 рублей _ _ , за второй неоплаченный минимальный платеж штраф начислен _ _ , за третий неоплаченный минимальный платеж штраф начислен _ _ (л.д. ***).

Ввиду изложенного несостоятельны, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и опровергающиеся материалами дела, доводы апеллянта о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у Банка отсутствовали законные основания для передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, также полежат отклонению судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитным договором, заключенным между АО «***» и Бокалоо Ж.А., предусматрена возможность уступки права требования, поскольку согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается (л.д. ***).

Пунктом 3.4.8 Условий КБО также предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Согласно материалам дела уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено Банком ответчику по адресу, указанному в договоре (л.д. ***), в отсутствие доказательств со стороны ответчика о сообщении иного адреса Банку, что позволяет признать доводы жалобы несостоятельными в части того, что ответчик не имела возможности получать какую-либо корреспонденцию Банка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика на ознакомление с материалами дела в электронном виде, также не могут повлечь отмену решения суда.

Так, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно пункту 14.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, порядок и сроки выдачи судебных дел (иных материалов) для ознакомления устанавливаются председателем суда.

Судебные дела (иные материалы) выдаются для ознакомления в помещении суда на основании письменного заявления

Пунктом 14.2 Инструкции предусмотрено, ознакомление с делами (иными материалами) должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении суда в присутствии уполномоченного на то работника аппарата суда в условиях, которые исключают изъятие, повреждение, уничтожение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, передачу их другому лицу.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2024 г. в Кировский городской суд Мурманской области посредством электронной почты от ответчика Бокалоо Ж.А. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела путем доступа в электронном виде на электронную почту ответчика по адресу: ***, который привязан в личном кабинете портала госуслуг ответчиком (л.д. ***).

_ _ ответчику путем направления на ее электронный адрес, указанный в заявлении от _ _ , был направлен скан копии искового заявления. Одновременно разъяснено право на ознакомление с материалами дела в Кировском городском суде, рассмотрение которого состоится в _ _ _ _ , а также на представление отзыва по существу спора, доказательств в опровержение доводов иска (л.д. ***).

Как следует из возражений ответчика на иск, поступивших в суд _ _ , Бокалоо Ж.А. просит в удовлетворении требований истца отказать по основанию пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. Каких-либо ходатайств ответчиком перед судом заявлено не было, в том числе об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела в отсутствие в суде технической возможности предоставить доступ к таковым в электронном виде.

При этом судом не было ограничено права ответчика на ознакомление с материалами дела лично либо через своего представителя. В связи с чем прав стороны ответчика на ознакомление с материалами дела судом первой инстанции не допущено.

Доводы подателя жалобы о том, что в суммах задолженности между заключительным счетом по состоянию на _ _ и суммой задолженности, указанной в договоре цессии, имеются расхождения также не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку согласно выписке по счету ответчика по состоянию на _ _ размер задолженности ответчика составлял 72 492 рубля 38 копеек (л.д.***).

При этом с учетом поступивших на счет ответчика _ _ и _ _ денежных средств со счета в другом банке сумма задолженности на указанную дату, которая осталась неизменной и на дату уступки права (требований) _ _ , составила 65457 рублей 13 копеек.

Из материалов дела также следует, что в период исполнительного производства *-ИП, возбужденного _ _ на основании вышеприведенного судебного приказа * от _ _ , с ответчика было взыскано 1 788,94 рублей (л.д. ***). В связи с чем предъявленная ко взыскания задолженность, с размером которой правомерно согласился суд первой инстанции, составила 63668 рублей 19 копеек (65457,13 – 1788,94).

Не может повлечь отмену или изменение решения суда и довод апеллянта о том, что с октября 2018 года ответчик не проживает по последнему месту регистрации и не имела возможности получать какую-либо корреспонденцию Банка.

Как следует из заключенного между Банком и Бокалоо Ж.А. договора *, а также копии паспорта ответчика, предоставленного при заключении договора, адресом по месту проживания последней является ..., по которому Банком, в отсутствие сведений от ответчика об изменении места жительства либо о направлении корреспонденции по иному адресу, направлен заключительный счет от _ _ (***).

При этом в соответствии с пунктами 1, 5.7, 5.9 Общих условий кредитования Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку – документ, формируемый и направляемый Банком клиенту, содержащий информацию о проведенных операциях по счету в рамках всех кредитных договоров клиента, а также требование Банка к клиенту о погашении регулярного платежа, просроченной части регулярного платежа, комиссий, плат и штрафов; при неполучении Выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты, неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (л.д. 45-50).

Согласно Индивидуальным условиям в качестве способов обмена информацией между кредитором и заемщиком предусмотрены прямой обмен информацией (личный контакт, почта России), а также каналы дистанционного обслуживания, описанные в УКБО (пункт 16).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания УКБО) от _ _ , действующими на момент возникновения спорных правоотношений и являющимися неотъемлемой частью договора, также предусмотрено, что выпиской является документ, ежемесячно формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, процентах, размере задолженности, сумме и сроке погашения минимального и/или регулярного платежа и иную информацию по заключенному договору.

В силу пункта 1 УКБО дистанционное обслуживание осуществляется путем формирования и исполнения распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок в рамках универсального договора с использованием аутентификации данных и/или кодов доступа и/или предоставления информации по универсальному договору и/или договору через банкомат, контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный банк и/или другие каналы обслуживания в интернет и/или каналы сотовой связи, включая смс-сообщения и пуш-уведомления.

При этом ответчик как в суде первой инстанции, так и по доводам апелляционной жалобы не приводил в обоснование своей позиции то обстоятельство, в связи с чем в случае неполучения выписки, в которой содержится также заключительный счет, в соответствии с условиями заключенного с Банком договора он не обратился в Банк за получением таковой.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бокалоо Ж. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи