Решение по делу № 1-226/2021 от 22.10.2021

76RS0015-01-2021-003212-70

Дело № 1- 226/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль          7 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Силиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Акимовой В.В.,

подсудимого Полякова Н.А.,

защитника Царевой А.В.,

при секретаре Андрияновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полякова Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Н.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Поляков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 23 минут до 02 часов 26 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, проследовал за ФИО1, догнав его у <адрес>, и с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего нанес ФИО1 один удар рукой в голову: в область правого уха, причинив потерпевшему физическую боль. Затем Поляков Н.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО1 еще не менее 4 ударов руками в область головы, причинив потерпевшему физическую боль. После этого потерпевший ФИО1, оказывая сопротивление Полякову Н.А., в целях самозащиты попытался нанести ему ответный удар ногой, но при этом потерял равновесие и упал на асфальт на ягодицы. После этого Поляков Н.А., в указанную дату и период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, потребовал от ФИО1 передачи ему мобильного телефона «SamsungGalaxy А71», находившегося при потерпевшем, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, нанес лежащему на земле ФИО1 не менее 15 ударов ногами и руками в область головы, в область тела, по ногам, причинив потерпевшему физическую боль. Далее, Поляков Н.А., подавив сопротивление ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, носят явный и открытый характер, обыскал ФИО1, проверив содержимое карманов его одежды. Затем Поляков Н.А. обнаружил на асфальте выпавший из кармана потерпевшего ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон «SamsungGalaxy А71». После чего Поляков Н.А. в указанную дату и период времени, находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, носят явный и открытый характер, действуя из корыстных побуждений, подобрал с асфальта и открыто похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «SamsungGalaxy А71» стоимостью 30 000 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, в котором находилась флэш-карта стоимостью 999 рублей.

В результате умышленных преступных насильственных действий Полякова Н.А. потерпевшему ФИО1 были причинены: ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтеки в лобной области слева в проекции лобного бугра, на спинке носа, на левом крыле носа, на передней и задней поверхностях правой ушной раковины, на наружной поверхности правого плечевого сустава, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С похищенным имуществом Поляков Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 31 099 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поляков Н.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе дознания в томе 1 на л.д. 71 -73, 74 - 77, 104 - 107, 150 - 152, 164 - 166.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Поляков Н.А. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он не знает, почему потерпевший показывает на его на опознании. В то время он находился дома с ФИО2. Никаких противоправных действий не совершал, возможно, выходил в круглосуточный магазин, который находится возле <данные изъяты>, за сигаретами

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Поляков Н.А. пояснил, что он показания потерпевшего не подтверждает. В указанное время он мог проходить в указанном месте, но не нападал ни на кого. Часы у него были похожие, но он их потерял несколько дней назад. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Поляков Н.А. показания дать отказался, пояснил, что вину не признает.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Поляков Н.А. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, свою вину он признает полностью. Пояснил, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО2. Они распивали спиртное. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут он с ФИО2 пошли в круглосуточный ларек, который находится на остановке общественного транспорта <данные изъяты>. Они почти дошли до места, когда ФИО2 вспомнила, что деньги забыла дома, и они пошли в обратном направлении. Когда они проходили мимо <адрес> ФИО2 зашла во дворы, чтобы справить нужду, а Поляков остался ее ждать. В этот момент увидел парня, который шел во дворах один, и в руках держал мобильный телефон. Полякову в настоящий момент известно, что фамилия парня ФИО1. У Полякова возник умысел похитить у ФИО1 телефон. Он догнал ФИО1 у мусорной площадки. Точный адрес нахождения площадки он не знает, но допускает, что номер <адрес>. Он догнал ФИО1 и ударил его в голову кулаком, возможно, в правое ухо. Потом Поляков сразу нанес ФИО1 еще не менее 3 ударов в голову. Он не думал, что ФИО1 будет сопротивляться, но тот оказал сопротивление и попытался ударить Полякова ногой, но промахнулся и упал. Поляков нанес ФИО1, лежащему на земле, еще несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу. При этом Поляков требовал от ФИО1 отдать ему телефон. Потом Поляков увидел выпавший из кармана потерпевшего телефон на асфальте и забрал его. После этого Поляков быстрым шагом ушел. Он увидел, что за углом забора стояла ФИО2, которой он сказал, чтобы она убегала вместе с ним. Потом он рассказал ей, что напал на парня и похитил телефон. ФИО2 его ругала и просила вернуть телефон парню. Но он не собирался ее слушаться. Телефон, который Поляков похитил, оказался модели «Самсунг Гелакси А71». Он намеревался продать телефон, поэтому снял чехол, вынул карту памяти, сим-карты и выбросил их, почистил содержимое телефона. Телефон он спрятал. Позже, когда он раскаялся, он сообщил адвокату, где находится похищенный телефон и попросил, чтобы ФИО2 нашла его и передала потерпевшему. Следователем ему предъявлены наручные часы, он узнал свои часы, которые потерял, возможно, на месте нападения на ФИО1. Следователем ему предъявлена видеозапись с места преступления, на которой он узнает себя во время совершения преступления и ФИО2. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С ФИО2 он сожительствовал 1 год и три месяца и вел с ней совместное хозяйство, и помогал ей содержать ее трех детей. Ее детей он считает своими, они собираются с Яной официально пожениться, просто в настоящий момент ФИО2 не разведена с мужем, который с ней не живет более 2-х лет.

Оглашенные признательные показания подсудимый Поляков Н.А. подтвердил, в полном объеме. Изначально давал непризнательные показания, так как испугался, что вновь попадет в места лишения свободы. Потом он добровольно признался, через адвоката указал место нахождения телефона, в связи с чем он был возвращен потерпевшему. Также потерпевшему был возмещен ущерб в сумме 1100 руб. его гражданской женой, с которой у него совместный бюджет. В содеянном раскаивается. У него только наладилась жизнь, он с ФИО2 хотел зарегистрировать отношения. Также у него есть дочь <данные изъяты> лет, она проживает в <адрес> со своей матерью, он также помогает дочери. До заключения под стражу он работал официально, имел заработок в 25 000 рублей, имел дополнительные заработки. <данные изъяты> Вещественное доказательство - часы, он просит отдать его гражданской супруге.

Виновность Полякова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 53 - 55, 143 - 144, следует, что ночью в период времени с 2 часов до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он шел с прогулки один домой. Когда проходил во дворах <адрес>, он вынул из ушей аудио-наушники и услышал, что за ним кто-то идет и окликнул. ФИО1 остановился и обернулся. В этот момент он увидел, что к нему подошел мужчина, приметы которого: рост 174-175 см, среднего телосложения скорее спортивного, одетый в футболку белого цвета, синие джинсы, светлые кроссовки, волосы- темные, короткие, с залысинами, черная бородка. Как установлено следствием, это был Поляков Н.А.. Поляков встал в стойку, предполагающую нападение. ФИО1 не успел мужчине ничего сказать, как тот ударил его кулаком в правое ухо. От удара ФИО1 испытал физическую боль. Он попытался защищаться и ударить мужчину в ответ. Но на него посыпались удары кулаками по голове: не менее 4-х ударов. При этом мужчина ничего ему ФИО1 не говорил. ФИО1 попытался нанести мужчине удар ногой, но потерял равновесие и упал. Тогда мужчина начал ему, лежащему на земле, наносить удары ногами и руками в голову и по телу. ФИО1 сгруппировался и закрывал голову руками. Мужчина нанес ему не менее 15 ударов, от которых ФИО1 испытывал физическую боль. Он не понимал сначала, почему мужчина на него напал, стал кричать «Помогите!». Во время нанесения этих ударов Поляков стал требовать «Где телефон? Отдавай телефон!» ФИО1 сказал мужчине, что обратится в полицию. Но Поляков не реагировал и продолжал избивать его. Мужчина проверил содержимое правого кармана безрукавки, одетой на ФИО1. В кармане ничего не было, так как телефон лежал в левом кармане безрукавки. Но во время избиения телефон выпал из кармана и лежал на асфальте рядом с ФИО1. Поляков это увидел, схватил и забрал телефон. После этого мужчина сразу убежал в ту сторону, откуда пришел. После того, как мужчина (Поляков) ушел, ФИО1 увидел на асфальте мужские часы с металлическим браслетом серебристого цвета. Он подумал, что эти часы мог обронить нападавший и забрал их с места происшествия. После этого ФИО1 пошел в отделение полиции ОМВД России по Ленинскому городскому району, где рассказал о случившемся, и отдал найденные им часы. В результате преступления Поляков похитил у него мобильный телефон «SamsungGalaxy А71» ИМЕЙ № в корпусе темно синего цвета, стоимостью 30 000 рублей Телефон был в чехле-бампере черного цвета с рисунком в виде герба РФ, оценивает в 100 рублей. Телефон был оборудован флэш-картой 64 Гб, стоимостью 999 рублей. В телефоне были две сим-карты: оператора Теле 2 и оператора Билайн. Документов у него на телефон не сохранилось, предоставляет и просит приобщить страницу из программы «Гугл-поиск» об устройстве с указанным ИМЕИ похищенного телефона. В результате преступления ему причинен ущерб в сумме 31099 рублей. Нападавшего на него мужчину может опознать уверенно, по лицу, волосам, бородке, телосложению, так как место нападения достаточно освещено, мужчина избивал его (ФИО1) несколько минут. Дополнительно допрошенный потерпевшей ФИО1, показал, что, ознакомившись с заключением эксперта по проведенной судебной медицинской экспертизе, может пояснить, что Поляков ему нанес по голове не менее 4 ударов в положении стоя, а потом, когда он (ФИО1) лежал на асфальте, Поляков нанес ему ногами и руками не менее 15 ударов в голову, по телу, по ногам. Некоторые удары были нанесены в одно и тоже место по несколько ударов. Так же отметил, что упал ФИО1 на ягодицы, но при падении он успел сгруппироваться, упал плавно, поэтому не ударился. Когда Поляков наносил ему удары в голову, он закрывался руками, поэтому некоторые удары пришлись ему в ухо и в лицо, а некоторые удары- по рукам.

Из показаний свидетеля ФИО2, в судебном заседании следует, что с Поляковым Н.А. она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать совместно по адресу: <адрес>. У нее имеется трое детей от предыдущего брака.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, дети находились у ее матери, они с Поляковым были дома, отдыхали, слушали музыку, употребляли спиртное. Потом у них закончилось спиртное, они решили сходить в круглосуточный магазин к <адрес>. Они находились в средней степени алкогольного опьянения. Когда они шли по дороге повздорили. На встречу попался молодой парень Они шли по <адрес>, потерпевшего встретили в арке около <данные изъяты>. Конфликта у Полякова с потерпевшим не было. До магазина не дошли. потому что она повернула за <данные изъяты>, потом она догоняла Полякова, он уже шел за потерпевшим, увидела, что они начали драться, стояла примерно в 10 метрах от них. Поляков и потерпевший остановились и стали драться во дворах. Она видела начало драки, они стали кричать. Они оба активно дрались, стояли на ногах потом потерпевший упал. Она не видела и не помнит продолжал ли его бить Поляков. Потом Поляков что-то подобрал с земли и они побежали. По дороге она узнала, что тот забрал телефон, но не спросила зачем и почему он это сделал. Сказала, что бы он вернулся и отдал телефон. Поляков испугался они решили пойти обратно, но там уже стояла полиция, они передумали подходить к потерпевшему, пошли в магазин за спиртным. Находился ли на месте потерпевший она точно не знает, так как близко они не подходили. Она не сомневалась, что потерпевший был жив, так как они с Поляковым дрались на равных. Поляков его не добивал. Похищенный телефон был марки Самсунг 50 или 70 модели. Решили спрятать телефон дома, так как испугались. В магазине они купили пиво и пошли домой. В дальнейшем в полицию обращаться не стали, так как испугались, что Полякова посадят. Телефон вернуть хотели, но не знали как найти потерпевшего. Пользоваться телефоном не могли, так как был установлен код, который пытался разблокировать ее ребенок. ФИО2 через адвоката узнала, где Поляков спрятал телефон и вернула его потерпевшему. Преступление Поляков совершил по глупости, пока они жили вместе, ничего подобного не случалось. За Поляковым был установлен административный надзор, он отмечался, нарушение было только одно. Поляков помогал ей в содержании и воспитании ее троих детей. Он работал в <данные изъяты> занимался техническим ремонтом, разбором старой компьютерной техники. Она возместила потерпевшему 1100 рублей в счет возмещения ущерба за чехол и флеш-карту.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л. 43 - 45, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому городскому району с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, розыск лиц. В ходе проведенных оперативно- разыскных мероприятий по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у <адрес> он выяснил, что на <адрес> установлены видеокамеры и ведется видеозапись в реальном времени. Видеокамеры принадлежат <данные изъяты>, по устному запросу ему предоставили видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи установлено, что на потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 23 минут у площадки с мусорными контейнерами, расположенной у <адрес>, напал один мужчина, за происходящим наблюдала женщина. После нападения нападавший мужчина и женщина убежали в обратном направлении.

Кроме того, виновность Полякова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО1 в 3 часа 49 мин о том, что около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой мужчина нанес побои, похитил телефон (л.д. 4);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 30 мин. находясь у <адрес>, нанесло ему побои и похитило принадлежащий ему мобильный телефон, причинив материальный ущерб. ( л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный у <адрес> и у <адрес>. На момент осмотра установлено, что осматриваемый участок расположен в 5 метрах от <адрес> и в 12 метрах от <адрес>. Осматриваемый участок асфальтирован, расположен на дороге, идущей вдоль <адрес>. На момент осмотра установлено, что следов пригодных для идентификации не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен каб. № ОМВД России по Ленинскому городскому району г Ярославль пр. Ленина д. 22, где потерпевший ФИО1 добровольно выдал наручные часы, которые с его слов принадлежат неизвестному лицу, которое нанесло ему побои и похитило мобильный телефон. В ходе осмотра наручные часы изъяты и упакованы в конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатаны печатью. (л.д. 14-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 обнаружены: ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтеки в лобной области слева в проекции лобного бугра, на спинке носа, на левом крыле носа, на передней и задней поверхностях правой ушной раковины, на наружной поверхности правого плечевого сустава, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть не менее, чем от 9-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах 3-х суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в постановлении. (л.д. 21-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъят диск с видеозаписью, (л.д. 47-49);

- протоколом опознания лица, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал Полякова Н.А., как мужчину, который ночью ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> недалеко от <адрес> напал на него, избил и похитил сотовый телефон «Самсунг», который во время драки выпал из кармана. Во время избиения мужчина требовал отдать телефон. Опознал Полякова уверенно по лицу. (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотрен диск с видеозаписью - файл «<данные изъяты>». При открытии файла «<данные изъяты>», на цветном изображении, темное время суток, территория освещена приборами уличного освещения. Камера установлена на стене здания №. Напротив здания расположено здание, территория вокруг которого огорожена забором, между стеной здания № и забором пешеходная дорожка, которая проходит вдоль забора и возле площадки с мусорными контейнерами, перед стеной здания № заворачивает вправо за забор. Территория за забором, перед зданием № менее освещена. В левом крайнем углу имеется дата и время видеозаписи: «08-26-2021 Чт 02:00:00», в нижнем правом углу название видеокамеры «Самега 03». На изображении в 02:23:53 на пешеходной дорожке появляется мужчина №, одет темную куртку с капюшоном, темные штаны, темной обуви, в левой руке держит яркий предмет, напоминающий сенсорный телефон. Данный мужчина направляется в сторону площадки с мусорными контейнерами, заворачивает за угол забора. Следом за мужчиной № в 10 метрах идет мужчина №, одет в белую футболку, темные штаны, темные кроссовки с белыми вставками, на левом предплечье и запястье у мужчины темное пятно. Мужчина № идет по пешеходной дорожке быстрым шагом, курит, правой рукой выкидывает в траву расположенную у забора окурок сигареты, и идет следом за мужчиной №. Мужчина № заворачивает за угол забора, мужчина № догоняет мужчину №. Мужчины останавливаются лицом к лицу и мужчина № наносит быстро два удара в голову мужчине №. Мужчины начинают быстро передвигаться по площадке, размахивать руками, их движения похожи на обмен ударами в положении стоя. В это время в 02:24:32 из правого угла на пешеходной дорожке появляется женщина, одетая в светлую кофту, светлые джинсы, светлую обувь, волосы темного цвета средней длины, распущены, на левом плече висит сумка, на которой висит что-то темное, идет по дорожке в сторону мужчин. Женщина доходит до угла забора и останавливается, заглядывает за забор, идет обратно. останавливается, разворачивается идет опять к углу забора, опять заглядывает за угол, опять возвращается. Мужчины №и № ходят из стороны в сторону и делают какие-то быстрые движения, похожие на нанесение ударов. Мужчина № падает, его не видно из-за забора, мужчина № резко наклоняется и двигает правой рукой, движения похожие на удары не менее 8 раз, затем стоя двигает ногами, похоже что пинает что-то лежащее на земле. В 02:26:45 мужчина № выбегает из-за угла забора, и они с женщиной убегают в правую сторону под камеру, в направлении откуда пришли. В 02:27:35 на площадке у мусорных контейнеров, за забором встает человек, видно только силуэт, делает несколько шагов по площадке взад вперед, уходит в сторону здания №. (л.д. 87-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пот на часах произошел от Полякова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 119-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 добровольно выдала мобильный телефон мобильный телефон «SamsungGalaxy А71» ИМЕЙ №, похищенный Поляковым Н.А. у ФИО1 (л.д. 134-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung» сенсорный, в корпусе темно- синего цвета размером 75X160 мм. IMEI 1: № и IMEI 2: № (л.д. 138-141);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены наручные часы из металла серого цвета. Часы состоят из металлического ремешка серого цвета и металлического корпуса серого цвета. Диагональ корпуса составляет 40 мм, на правой стороне корпуса расположены две кнопки и заводная головка между ними. В корпусе имеется циферблат с белым фоном и с цифрами серого цвета, а также тремя стрелками серого цвета: часовая, минутная, секундная. На циферблате расположены три небольших круглых дополнительных циферблата одинакового размера, а также надпись <данные изъяты>. Ремешок часов имеет застежку, на внутренней части ремешка перед застежкой выгравирован номер №, на застежке выгравирована надпись: № (л.д. 153-158);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Полякова Н.А., в ходе которой Поляков Н.А. во дворе <адрес> показал, где он увидел потерпевшего ФИО1, когда тот шел во дворе <адрес> в сторону <адрес>, между <адрес> и <адрес>. У потерпевшего был в руке мобильный телефон. Поляков Н.А. решил открыто похитить телефон. Для этого он пошел следом за ФИО1 и догнал его у мусорной площадки, расположенной у <адрес>. Далее группа прошла между <адрес> по <адрес> и пришли к мусорной площадке у <адрес>. На данном месте Поляков указал, что именно здесь он напал на ФИО1, нанес ему удары в голову, по телу и открыто похитил телефон «Самсунг А71», после этого скрылся с места преступления. В содеянном раскаивается.(л.д.167-176).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого Полякова Н.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме, указанном в описательной части настоящего приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3 а также признательные показания подсудимого Полякова Н.А.

Показания потерпевшего и свидетелей в целом последовательны и хронологически взаимосвязаны, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Повода для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом, не установлено. Все сведения, непосредственно уличающие подсудимого в совершении преступлений, приведенные потерпевшим, свидетелями стороны обвинения, подтверждены другими незаинтересованными в исходе дела источниками.

Допустимыми и объективными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, наименования и содержание которых приведены в описательной части приговора, поскольку все они добыты с соблюдением требований УПК РФ и других правовых актов.

Тем самым письменные доказательства, исследованные по предложению стороны обвинения, не расходятся с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их, поэтому в сочетании перечисленные материалы дела изобличают подсудимого в совершении преступлений.

При совершении преступления Поляков Н.А. действовал с корыстной целью, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств, не оспаривается им самим. При этом противоправные действия подсудимого были очевидны для потерпевшего, поэтому хищение правильно квалифицировано, как открытое.

Кроме того, доказанным является и наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, при установленной вине, суд квалифицирует действия подсудимого Полякова Н.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания Полякову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поляковым Н.А. совершено оконченное тяжкое преступление, против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полякова Н.А., являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении одного родного малолетнего ребенка и троих детей гражданской жены, полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений; <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку в действиях Полякова Н.А., в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, усматриваются признаки особо опасного рецидива.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Поляков Н.А. имеет место регистрации, постоянного места жительства, состоит в фактических брачных отношениях, проживает с семей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, состоит под административным надзором.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, а также вышеизложенных фактических данных суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом социального и материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Для отбытия наказания Полякову Н.А. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию особого режима.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Полякову Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Полякову Н.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима

Вещественные доказательства:

- телефон «Самсунг А 71», выданный потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение - оставить в его распоряжении;

- часы, сданные в камеру хранения ОМВД России по Ленинскому городскому району, направить по месту отбывания Поляковым Н.А. наказания для хранения на складе личных вещей исправительного учреждения и выдать осужденному после отбытия наказания,

- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья          О.Н. Силина