Решение по делу № 2-1801/2019 от 25.07.2019

Дело №2-1801/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                                             город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Коробовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сенчуку Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

25.07.2019 в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Сенчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2015 Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Сенчук А.В. заключили кредитный договор №00167/15/00488-15 (после реорганизации договору присвоен №639/0929-0001296). По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 782 000 руб. на потребительские цели, сроком возврата 28.09.2022 с процентной ставкой 19,90 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Согласно условиям договора Кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств потребовать от ответчика полное досрочное исполнение обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» от 08.02.2016 №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемников Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банк ВТБ (ПАО). Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 23.04.2019 размер требований истца составляет 634 875,50 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности – по основному долгу 585 749,54 руб., сумма процентов по просроченной задолженности – 48 473,46 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 652,50 руб., при этом сумма неустойки снижена до 10 % от суммы штрафных санкций, с учетом права истца на снижение суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2019 в вышеуказанном размере, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 548,76 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика Сенчука А.В., ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление от 24.09.2019 указывает на несогласие с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

07.09.2015 Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Сенчук А.В. заключили кредитный договор №00167/15/00488-15. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 782 000 руб. на потребительские цели, сроком возврата 28.09.2022, с процентной ставкой 19,90 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита по договору исполнил в полном объеме.

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемников Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банк ВТБ (ПАО).

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Начисление задолженности по процентам произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора, что суд находит обоснованным.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору от 07.09.2015 по состоянию на 23.04.2019, произведенного истцом, следует, что у ответчика Сенчука А.В. образовалась суммарная задолженность в размере 634 875,50 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 585 749,54 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 48 473,46 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 652,50 руб.

Банк уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности.

На момент предъявления иска ответчиком задолженность не погашена.

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на нормах материального закона и условиях кредитного договора; проценты и пени исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и периода просрочки; не опровергнут расчет истца и ответчиком.

Начисление задолженности по процентам произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора, что суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 07.09.2015 с учетом снижения неустойки в 10 раз.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка (штрафы, пени) в размере 652,50 руб. по кредитному договору от 07.09.2015 соразмерна, адекватна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, периодам просрочки.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 9 548,76 руб., что подтверждается платежным поручением №038 от 17.07.2019.

Таким образом, с ответчика Сенчука А.В. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 548,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Сенчуку Алексею Васильевичу - удовлетворить.

Взыскать с Сенчука Алексея Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №00167/15/00488-15 (после реорганизации договору присвоен №639/0929-0001296) по состоянию на 23 апреля 2019 года в размере 634 875,50 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 585 749,54 руб., проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности 48 473,46 руб., неустойку (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 652,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 548 руб. 76 коп., всего 644 424 (шестьсот сорок четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                  Судья:           подпись             Самсонова А.О.

                В окончательной форме решение судом принято 27 ноября 2019 года.

                 Судья:           подпись               Самсонова А.О.