Решение от 29.11.2022 по делу № 2-1643/2022 от 20.07.2022

��������������������

57RS0026-01-2022-002242-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Бархатовой Д.Р.,

с участием представителя истца Юрасовой И.С. по доверенности Глущенко Ю.И.,

представителя ответчиков Юрасова С.В., Блиновой О.А. по доверенности Жилина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Юрасовой И. С. к Юрасову С. В., Блиновой О. А., администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, сохранении дома в реконструированном состоянии,

установил:

Юрасова И.С. обратилась в суд с иском к Юрасову С.В., Блиновой О.А. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, сохранении дома в реконструированном состоянии.

В обоснование указывает, что Дата между ней и Юрасовым С.В. был заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи. В период брака в совместную собственность было приобретено здание, расположенное по адресу: Орловская область, <адрес>, НСТ «Агростроитель», уч.21. Здание расположено на земельном участке, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 57:10:0023401:16. В настоящее время данное имущество является предметом судебного спора о разделе совместно нажитого имущества. Дата состоялось решение Орловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № о разделе имущества супругов. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ей стало известно о том, что Юрасов С.В. продал спорный дом и земельный участок Блиновой О.А. При этом истцу принадлежит ? доля в праве на указанное недвижимое имущество в силу закона. Площадь здания в договоре купли-продажи указана 99,8 кв.м. Эта площадь соответствует площади первого этажа здания. На самом деле здание двухэтажное и представляет собой двухэтажный жилой дом, площадью 173,9 кв.м. Сделка купли-продажи от Дата совершена для вида, без намерения создать правовые последствия, Блинова О.А. и Юрасов С.В. проживают совместно (сожительствуют). Своего разрешения на осуществление данной сделки истец не давала и Блиновой О.А. должно быть известно о том, что данное имущество является предметом спора и своего согласия на отчуждение данного имущества истец Юрасову С.В. не давала. Сделка купли-продажи между ответчиками является мнимой, так как совершена лишь для вида с целью исключить имущество из раздела.

По указанным основаниям, уточнив исковые требования, просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества от Дата, заключённый между Юрасовым С.Ю. и Блиновой О.А.

Применить последствия недействительности сделки – исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о регистрации перехода права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: Орловская область, <адрес>, НСТ «Агростроитель», кадастровый № и земельного участка №, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0023401:16, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Неполодское, д.Нижняя Лужна, НСТ «Агростроитель», участок 21, зарегистрированных на имя Блиновой О.А.

Восстановить предыдущую запись в отношении имущества в ЕГРН.

Сохранить в реконструированном состоянии и признать право совместной собственности супругов Юрасовой И.С. и Юрасова С.В. на здание, расположенное по адресу: Орловская область, <адрес>, НСТ «Агростроитель», уч.№, площадью 173,9 кв.м., 2-х этажное.

В судебном заседании представитель истца Глущенко Ю.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков по доверенности Жилин А.А. исковые требования признал в части сохранения дома в реконструированном состоянии, в остальной части иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что Блинова О.А. и Юрасов И.С. действительно были знакомы до совершения спорной сделки, проживают ли они в настоящее время совместно, ему не известно. Блиновой О.А. было известно о том, что у Юрасова С.В. имеется спор в суде по разделу совместно нажитого имущества.

Представитель ответчика администрации Орловского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истцов и представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Датаг. между Юрасовой И.С. и Юрасовым С.В. был зарегистрирован брак, который по решению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Датаг. расторгнут.

В период брака было приобретено следующее имущество: жилой дом, площадью 99,8 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, с/п Неполодское, д.Нижняя Лужна, НСТ «Агростроитель», кадастровый №, находящийся на земельном участке №, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0023401:16, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Неполодское, д.Нижняя Лужна, НСТ «Агростроитель», участок 21.

Указанное имущество было зарегистрировано на Юрасова С.В.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака в жилом доме с кадастровым номером 57:10:0023401:205 были выполнены работы по реконструкции жилого дома. А, именно, возведен второй этаж, в результате чего площадь дома составила 173,9 кв.м.

В соответствии с заключением эксперта № от Дата, реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, с/п Неполодское, д.Нижняя Лужна, НСТ «Агростроитель», площадью 173,9 кв.м. соответствует строительным и иным нормам, по техническому состоянию объект находится в работоспособном состоянии (т.2 л.д.34-41).

Указанное экспертное заключение согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы эксперта конкретны, последовательны и не вызывают у суда сомнений в их правильности. В связи с чем, суд, оценивая представленное экспертное заключение, признает его допустимым доказательством.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что возведенное строение по адресу: <адрес>, с/п Неполодское, д.Нижняя Лужна, НСТ «Агростроитель», площадью 173,9 кв.м., не опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В виду изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Юрасовой И.С. о сохранении в реконструированном состоянии индивидуального жилого дома с кадастровым номером 57:10:0023401:205, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Неполодское, д.Нижняя Лужна, НСТ «Агростроитель», площадью 173,9 кв.м.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что указанный дом возведен и реконструирован в браке, является общей совместной собственностью супругов, в связи с чем, его следует признать совместной собственностью.

Решением Орловского районного суда <адрес> от Дата постановлено разделить совместно нажитое Юрасовым С.В. и Юрасовой И.С. имущество, в том числе, жилой дом с кадастровым номером 57:10:0023401:205, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Неполодское, д.Нижняя Лужна, НСТ «Агростроитель».

Указанное решение в законную силу не вступило.

В соответствии с договором купли-продажи движимого и недвижимого имущества от Дата Юрасов С.В. передал в собственность Блиновой О.А. здание с кадастровым номером 57:10:0023401:205, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Неполодское, д.Нижняя Лужна, НСТ «Агростроитель» и земельный участок №, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0023401:16, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Неполодское, д.Нижняя Лужна, НСТ «Агростроитель», участок 21, а также движимое имущество, находящееся в здании.

Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

Поскольку оспариваемый истцом договор заключен после того, как стороны перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, являются наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, а также наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, учитывая, что после расторжения брака на совместно нажитое имущество распространяется режим совместной собственности сторон, поскольку спорное имущество нажито бывшими супругами Юрасовыми в период брака и совместной жизни сторон за счет общих средств супругов, оно является общим совместным имуществом Юрасова С.В. и Юрасовой И.С., распоряжение которым после прекращения брака осуществляется с учетом положений пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что продавец Юрасов С.В., отчуждая в целом спорый дом своей знакомой Блиновой О.А. действовал в отсутствие согласия сособственника Юрасовой И.С., о чем было известно покупателю Блиновой О.А., (что не оспаривалось её представителем в судебном заседании), суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от Дата, заключённый между Юрасовым С. В. и Блиновой О. А. и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юрасовой И.С. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 800 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 57:10:0023401:16, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░ ░░░░░░░░░░░, ░.░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ 21, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ 173,9 ░░.░., 2-░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ 173,9 ░░.░., 2-░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2022░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░