Дело № 2-839/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Осипова А.П.,
при секретаре Габитовой Р.Р.,
с участием ответчика Жулябина А.Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Жулябиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследникам Жулябиной Р.Р. – Жулябину Алексею Юрьевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Жулябиной Алены Алексеевны, Жулябину Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследникам Жулябиной Р.Р. – Жулябину А.Ю., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Жулябиной А.А., Жулябину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Жулябина Регина Равилевна, заключили кредитный договор №-N83/00366, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,00 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «АйДи Коллект», заключён Договор уступки прав требования (цессии) №УСБ00/ПАУТ2021-20, на основании которого права требования по кредитному договору №-N83/00366 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «АйДи Коллект».
Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 26 404 рублей 41 копеек.
Заемщик Жулябина Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ умер. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
Просили суд взыскать с наследников Жулябиной Р.Р. - Жулябину А.Ю., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Жулябиной А.А., Жулябину В.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 26 404 рублей 41 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 рублей 13 копеек.
В судебном заседании ответчик Жулябин А.Ю. действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Жулябиной А.А., исковые требования не признал, показал, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности. Спорный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Жулябин В.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Нотариус Насретдинова З.Б., на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ 2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к Жулябину А.Ю., Жулябину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расходов по оплате госпошлины отказано.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.12ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что в удовлетворении исковых требований первоначальному кредитору – ПАО «Банк Уралсиб» было отказано, исковые требования цессионария в лице ООО «АйДи Колеект» к наследникам Жулябиной Р.Р. – Жулябину А.Ю., действующему за себя и интересах несовершеннолетней Жулябиной А.А. Жулябину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследникам Жулябиной Р.Р. – Жулябину Алексею Юрьевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Жулябиной Алены Алексеевны, Жулябину Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья А.П. Осипов
Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 года.