Решение по делу № 2-2350/2013 от 25.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по искам ФИО1 к СНТ «Русь» о признании незаконным членства ФИО1 в СНТ «Русь», о признании недействительным общего собрания от Дата года, по иску СНТ «Русь» к ФИО1 об обязании заключить договор о пользовании имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исками, мотивируя исковые требования следующим. Истец являлась членом СНТ «Русь» в период с Дата по Дата В августе 2012 г. при обращении истца ФИО1 в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Адрес по вопросу регистрации права собственности на строения, расположенные на участках № 572, 573, она узнала, что у СНТ «Русь» не было никакого права предоставлять ей указанные участки в пользование. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается также копией ответа Администрации муниципального образования «Адрес» Адрес от Дата на заявление СНТ «Русь» от Номер от Дата о том, что у СНТ «Русь» нет права бессрочного пользования на землю и законодательством РФ и Адрес не предусмотрена бесплатная передача земель в собственность садоводческим объединениям. Так же в ответе указывается, что многие члены СНТ «Русь» уже имеют участки на праве частной собственности, а обратить частную собственность в собственность юридического лица возможно лишь при договоренности между СНТ «Русь» и каждым отдельным членом. Таким образом, гражданин-садовод имеет право приватизировать участок за плату, а земли общего пользования и пустые садовые участки могут быть сданы СНТ «Русь» в аренду или переоформлены за плату.

Истец полагает, что она не могла быть членом СНТ «Русь» в 2006 года, поскольку у нее никакого права на участок в СНТ «Русь» не было, т.к. не было ни договора аренды с Администрацией «Адрес», ни свидетельства о регистрации права, и, у СНТ «Русь» тоже никакого права предоставлять участки не было, т.к. земля принадлежала администрации. Кроме того, в члены СНТ была принята только на ежегодном общем собрании членов СНТ «Русь» от Дата г.

Дата истцом председателю СНТ «Русь» были заплачены вступительный, членские и целевые взносы, включая членский взнос за 2006 г., хотя, как полагает истец, членом СНТ она могла стать только после оформления участков в собственность, либо в аренду, а именно с 2009 г. Но в 2009 году заявление на вступление в члены СНТ «Русь» истец не писала, а также на ежегодном общем собрании членов её в члены не принимали.

На основании изложенного истец просит суд: признать незаконным её заявление о вступлении в члены СНТ «Русь», написанное в 2006 г., отменить решение Общего собрания членов СНТ «Русь» от Дата в части принятия ФИО1 в члены СНТ «Русь» в отсутствие у нее права на землю, признать незаконным её членство в СНТ «Русь» в период с 2006 г. по 2012 г., принять меры к восстановлению её нарушенных прав в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1 подала также исковое заявление о признании недействительным общего собрания от Дата членов СНТ «Русь». В качестве оснований указывает, что собрание было проведено с грубыми нарушениями процессуальных и уставных норм товарищества: нарушение п.2, ст.21, гл. V № 66-ФЗ от Дата в части того, что Правление никак не уведомило большее количество членов СНТ «Русь» о предстоящем собрании; отсутствовал кворум; Председателя собрания и секретаря собрание члены не выбирали; 6 членов СНТ покинуло собрание, а из списка регистрации было вычеркнуто только 3 (три).

На основании изложенного истец просит суд: признать недействительным общее собрания членов СНТ «Русь» от Дата г.; взыскать с СНТ «Русь» судебные расходы в размере 10000 рублей.

СНТ «Русь» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием об обязании заключить договор о пользовании имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, мотивируя иск следующим. ФИО1 имеет на праве собственности на территории СНТ «Русь» два земельных участка Номер и Номер общей площадью 2836 кв.м. Решением общего собрания членов СНТ «Русь» от Дата ответчик ФИО1 исключена из членов СНТ «Русь» за неуплату взносов более трех лет. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Ответчику ФИО1 был направлен для заключения договор № 1ИНД/12 от Дата года. В связи с тем, что договор не заключен, истец СНТ «Русь» просит суд обязать ответчика заключить с истцом указанны договор, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании своих представителей. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1, просили суд удовлетворить ее исковые требования к СНТ «Русь» в полном объеме. Возражали против исковых требований СНТ «Русь» к ФИО1, пояснив, что ФИО1 не согласна с условиями договора, предложенного СНТ «Русь», представила свой вариант, который согласна заключить с СНТ «Русь», полагает, что необоснованны платежи в договоре ответчика, неравномерно распределена ответственность сторон в договоре.

Представитель СНТ «Русь» исковых требований ФИО1 не признали. Просили суд применить к требованиям истца о признании незаконным её членства в СНТ «Русь» последствия пропуска срока исковой давности. В удовлетворении требований о признании недействительным общего собрания членов СНТ «Русь» от Дата просили отказать в связи с тем, что полагают иск необоснованным. Просили суд удовлетворить иск СНТ «Русь» к ФИО1, с учетом исключения из текста договора положений о пользовании газопроводом по заявлению ФИО1.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 к СНТ «Русь» о признании незаконным её членства в СНТ «Русь», о признании недействительным общего собрания членов СНТ «Русь» от Дата не подлежащими удовлетворению, исковые требования СНТ «Русь» к ФИО1 об обязании заключить договор о пользовании имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, являлась членом СНТ «Русь» в период с Дата по Дата

Как указывает, истец только в 2012 году она узнала о незаконности своего членства в СНТ «Русь», о чем ранее ей не было известно. При её обращении в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Адрес по вопросу регистрации права собственности на строения, расположенные на участках № 572, 573, она узнала, что у СНТ «Русь» не было никакого права предоставлять истцу указанные участки в пользование, что также подтверждается копией ответа Администрации муниципального образования «Адрес» Адрес от Дата г.. Кроме того, решение общего собрания от Дата о приеме ФИО1 в члены СНТ «Русь» должно быть отменено поскольку у СНТ «Русь» не было права передавать ей участок ввиду того, что ранее была произведена реорганизация СТ «Русь» в СНТ «Русь», а приемо-передаточный акт не оформлялся.

Согласно возражений ответчика СНТ «Русь», СНТ «Русь» не производило реорганизацию из СТ «Русь». Согласно ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, либо преобразования. Реорганизация подразумевает под собой правопреемство юридических лиц и влечет за собой возникновение нового юридического лица за исключением случаев присоединения.

Применительно к возникновению СНТ «Русь», согласно объяснений ответчика, наименование «Садоводческое некоммерческое товарищество» было выбрано в связи с вступлением в силу в 1998г. Федерального закона ««О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно ст. 5 данного закона Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение имеет наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму и характер его деятельности и соответственно слова "некоммерческое товарищество", "потребительский кооператив", "некоммерческое партнерство".

Как указано в ст.53 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.

Таким образом, созданное в 1993г. СТ «Русь» в 1998г. привело устав в соответствие с требованием Закона и получило наименование «Садоводческое некоммерческое товарищество «Русь». В подтверждении чего суду представлены свидетельство о постановке на учет, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до Дата года, копию устава.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от Дата N ФЗ-66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 Дата написала заявление на имя Председателя правления СНТ «Русь» о принятии ее в члены СНТ «Русь» и предоставлении ей двух земельных участков Номер и Номер (л.д. 118, т. 3).

СНТ «Русь» представило в материалы дела государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 115-117, т. 3) в подтверждение того, что ответчику предоставлены была земля под организацию коллективного садоводства.

Одновременно, ответчиком заявлено о применении общего искового срока к требованиям истца о признании её членства незаконным. Решение о принятии в членство ФИО1 было принято на общем собрании Дата года, в то время, как истец обратилась с иском только в октябре 2012 года, т.е. по прошествии более пяти лет.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд, исследовав доводы ФИО1 о том, что о нарушении своего права она узнала только в 2012 года при проведении регистрации права собственности на строения, расположенные на участках № 572, 573, а также из ответа Администрации муниципального образования «Адрес» Адрес от Дата г., считает данные доводы необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 не представила суду каких-либо доказательств о том, какие конкретно достоверные сведения о незаконности ее членства в СНТ «Русь» ею были получены при обращении в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Адрес в августе 2012 года, когда именно истцом был получен ответ Администрации муниципального образования «Адрес» Адрес от Дата г., незаверенная ксерокопия которого приложена к материалам дела.

Истец ФИО1 не представила суду каких-либо доказательств того, что она не имела возможности ранее обратиться в суд с иском о признании незаконным её заявления о вступлении в члены СНТ «Русь», написанного в 2006 г. ею собственноручно, отмене решение Общего собрания членов СНТ «Русь» от Дата в части принятия ФИО1 в члены СНТ «Русь», признании незаконным её членства в СНТ «Русь» в период с 2006 г. по 2012 г..

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявление ответчика СНТ «Русь» о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям о признании незаконным членства истца ФИО1, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку истец обратилась с указанными требованиями по прошествии более чем пять лет с даты принятия ее в члены СНТ «Русь» на общем собрании Дата и написания ею заявления в 2006 году. В связи с чем, в удовлетворении данных исковых требований, суд считает необходимым отказать.

Истец просит суд признать также недействительным общего собрания от Дата членов СНТ «Русь» по вышеприведенным основаниям. Согласно объяснений представителя истца ФИО1 Дата отсутствовал кворум на собрании, не было надлежащего уведомления о проведении общего собрания. В подтверждении оснований иска по ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании Дата ФИО3, которая показала, что повестку о дате собрания не получала, узнала о его проведении случайно, на собрание пришла и ушла с него.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ от Дата общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от Дата член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Истец ФИО1 указывает, что поскольку она являлась членом СНТ «Русь», имеет право участвовать в общем собрании членов СНТ «Русь», влиять через свое участие на деятельность товарищества и принятие решений, однако в связи с проведением Дата общего собрания с нарушением установленного порядка, ее право, как и аналогичное право других членов СНТ оказалось существенно нарушенным. В связи с чем просит суд признать недействительным данное собрание.

Ответчик СНТ «Русь», возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 указал, что в соответствии с п. 75 Устава СНТ «Русь» общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более чем 50% членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью. Согласно вводной части протокола общего собрания членов СНТ «Русь» от Дата председательствующий на собрании перед началом обсуждения повестки дня огласил, что на собрании зарегистрировано 182 человека или 60% от общего числа членов товарищества. Т.е. кворум имелся. Количество лиц, выдавших доверенности на представителя, отражено в протоколе. Протоколом также зафиксировано, что истец ФИО1 покинула собрание, написав соответствующее заявление, в связи с чем, ее голос при голосовании не мог быть учтен и не учитывался.

По смыслу пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от Дата члену товарищества предоставлено право обращаться в суд с требованием признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов товарищества. Вместе с тем, истцом не конкретизировано, в чем заключается нарушение ее права и законного интереса решениями общего собрания членов СНТ «Русь» от Дата года. Истец указала, что не была соблюдена процедура собрания, и она была лишена возможности участвовать в управлении делами товарищества путем голосования на собрании. Однако в материалы дела представлено заявление истца ФИО1 о том, что она ушла с собрания (л.д. 55, т. 2). Представитель истца также не оспаривал, что истец покинула собрание до начала голосования по каким-либо вопросам, считая его не правомочным. Таким образом, доказательств того, что истца лишили права голоса на общем собрании, истцом ФИО1 не представлено суду. Каких-либо конкретных решений, которые были приняты на общем собрании Дата года, которые бы нарушали права и законные интересы ФИО1, истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Рассматривая заявленные истцом ФИО1 к СНТ «Русь» требования о признании недействительным общего собрания от Дата членов СНТ «Русь» по основаниям, изложенным в иске, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не приведено доказательств того, в чем именно заключается нарушение прав и законных интересов истца решениями, принятыми на общем собрании от Дата года.

СНТ «Русь» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием об обязании заключить договор о пользовании имуществом общего пользования СНТ «Русь» при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

В обоснование иска истец СНТ «Русь» указал, что ответчик ФИО1 имеет в СНТ «Русь» земельные участки площадью 2836 кв. м, с Дата она исключена из членов товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от Дата N 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пп. 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры, и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Ответчик ФИО1 получила проект договора № 1ИНД/12 от Дата на пользование имуществом общего пользования СНТ «Русь» Дата года. Дата ФИО1 направила в адрес истца протокол разногласий, в котором предложила свой вариант договора.

Представители СНТ «Русь» в судебном заседании пояснили, что ими учтено заявление ответчика ФИО1 об исключении из состава передаваемого имущества газопроводов, представленного в проекте договора № 1ИНД/12 от Дата года, в связи с чем, в окончательной редакции, истцом уточен расчет платы за пользование имущества в 2012 году.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что они подготовили свой проект договора, со своими расчетами, поскольку полагают расчеты истца необоснованными. Со встречными исковыми требования ФИО1 в суд не обращалась.

Суд, учитывая, что ФИО1 с Дата исключена из членов СНТ «Русь», однако ее два земельных участка находятся на территории СНТ «Русь», она пользуется общим имуществом товарищества – внутренними подъездными дорогами, проездами, сторожевой, охраной территории, объектами электроэнергетики и иным имуществом, ее отношения должны быть урегулированы на основании договора о пользовании имуществом общего пользования при ведения садоводства в индивидуальном порядке. Ответчик ФИО1 договор не подписала, представив свой проект. Однако ответчиком не представлено суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, обосновывающих не согласие с договором, представленным истцом. Согласно объяснений истца СНТ «Русь», вариант договора, предложенный истцу содержит все существенные условия. Истец является надлежащим владельцем инфраструктуры, что истцом не оспорено. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, был установлен решением общего собрания членов СНТ «Русь» в 2012 году, тем же решением определен перечень имущества общего пользования СНТ «Русь», подлежащего передаче гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования СНТ «Русь» об обязании ФИО1 заключить договор № 1ИНД/12 от Дата с учетом исключения из состава общего имущества газопроводов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 во взыскании судебных расходов с СНТ «Русь».

Поскольку исковые требования СНТ «Русь» к ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. в пользу СНТ «Русь» (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Русь» о признании незаконным её заявления о вступлении в члены СНТ «Русь», написанного в 2006 г., отмене решения Общего собрания членов СНТ «Русь» от Дата в части принятия ФИО1 в члены СНТ «Русь» в отсутствие у нее права на землю, признании незаконным её членства в СНТ «Русь» в период с 2006 г. по 2012 г., принятии мер к восстановлению её нарушенных прав в соответствии с действующим законодательством – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Русь» о признании недействительным общего собрания членов СНТ «Русь» от Дата – отказать.

Обязать ФИО1 заключить с СНТ «Русь» договор № 1ИНД/12 от Дата о пользовании имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке с учетом исключения из состава передаваемого имущества газопроводов, на условиях, представленных в договоре СНТ «Русь».

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Русь» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Каржавина