Решение по делу № 2-579/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-579/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                    24 октября 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

с участием представителя истца Максимовой И.В. - Горбунова К.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Максимовой И.В. к Ю.В. о взыскании суммы займа и процентов,

    УСТАНОВИЛ:

<дата> умер С.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, о чем Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы <дата> выдано свидетельство о смерти серии <номер>. При жизни Максимов С.И. состоял в браке с Максимовой И.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серия <номер>, выданным <дата>.

После смерти Максимова С.И., было открыто наследство, в связи с чем, Максимова И.В., в установленном порядке обратилась к нотариусу города Москвы К.В. (далее Литовский К.В.) с заявлением о принятии наследства.

<дата> нотариусом <адрес> К.В., выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследственная масса состояла, в том числе из права требования по договору займа <номер> от 18.02.2013, заключенному наследодателем – Максимовым С.И., с Поповым Ю.В. (далее – Попов Ю.В.), проживающим по адресу: <адрес>, на деньги в размере 2 000 000 рублей с причитающимися процентами.

Наследодателем Максимовым С.И., как займодавцем, и Поповым Ю.В., как заемщиком был заключен Договор займа <номер> от 18.02.2013 (далее Договор), по которому Максимов С.И., передал Попову Ю.В., денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, а Попов Ю.В., как заемщик принял на себя обязанность возвратить всю переданную ему сумму в срок до 31.12.2015.

Попов Ю.В. не исполнил обязанность по возврату переданной ему суммы займа в срок, установленный Договором, а именно до 31.12.2015, а также не выплатил проценты за пользование предоставленным ему займом.

За период с 22.06.2015 по 21.06.2018 сумма процентов по Договору займа составляет 2 880 000 рублей.

Расчет процентов по договору займа с 22.06.2015 по 21.06.2018:

2 000 000,00 руб. с 22.06.2015 по 31.12.2015 х 193 дня / 365 х 48% = 507 616,44 рублей;

2 000 000 руб. с 01.01.2016 по 31.12.2016 х 366 дней / 366 х 48% = 960 000,00 рублей;

2 000 000 руб. с 01.01.2017 по 21.06.2018 х 537 дней / 365 х 48% = 1 412 383,56 рублей. Итого: 2 880 000,00 рублей. Сумма основного долга по займу: 2 000 000,00 рублей. Сумма процентов за пользование займом: 2 880 000,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика - Попова Ю.В., <дата> г.р., сумму задолженности по договору займа в размере 4 880 000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в сумме 2 000 000,00 рублей, проценты за пользование займом 2 880 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Горбунов К.Э. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Попов Ю.В., извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 65, 66, 70, 71, 74, 75).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Максимовой И.В. – Горбунов К.Э. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Исходя из положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные требования закона сторонами соблюдены, так между ними заключен договор и подписан обеими сторонами займодавцем и должником.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом названной нормы из буквального текста договора от 18.02.2013 следует, что ответчик Попов Ю.В. получил заем от Максимова С.И. денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек. Согласно условиям договора займа являлось, заемщик выплачивает Займодавцу ежемесячно до 17 числа включительно текущего месяца проценты в размере 4 (четырех) процентов за истекший месячный срок займа. Из содержания договора усматривается, что сторонами установлено условие о сроках возврата займа до 31.12.2015. Сумма займа передана в день подписания договора. Подписание заемщиком договора, свидетельствует о фактическом получении заемщиком суммы займа (л.д. 11-12).

Согласно расписке собственноручно составленной Поповым Ю.В. от 17.02.2013, последний получил от Максимова С.И. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек с ежемесячной выплатой процентов в размере 4 (четыре) процента. Срок выплаты до 18 числа следующего месяца, срок погашения долга по первому требованию заимодавца по истечению 30 календарных дней с даты выставления требования о возврате (л.д. 13).

Договор подписан Максимовым С.И. и Поповым Ю.В., содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств Поповым Ю.В. в долг, соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделкам о займе денежных средств.

Фактов, свидетельствующих о том, что договор был заключен Поповым Ю.В.. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено и доказательств в их подтверждение ответчиком суду не представлено.

<дата> Максимов С.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <номер> выданным <дата> Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д.8).

Согласно свидетельству о заключении брака серия <номер> выданному <дата> отделом ЗАГС <адрес> Максимова И.В. приходится супругой Максимову С.И. (л.д.9).

Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом города Москвы Литовским К.В. <дата>, зарегистрированного в реестре за номером <номер> Максимова И.В. получила наследственное имущество, состоящее из права требования по договору займа <номер> от 18.02.2013, заключенному наследодателем с Поповым Ю.В., на денежные средства в размере 2 000 000 рублей с причитающимися процентами (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В договоре зафиксирована обязанность Попова Ю.В. возвратить займ в сумме 2 000 000 рублей Максимову С.И. до 31.12.2015. Указанная дата, с которой стороны связали возникновение, изменение или прекращение правоотношений наступила, что является общеизвестным фактом и доказыванию не подлежит.

Как следует из п. 2.5 Договора займа, сумма в размере 40 000 рублей, уплаченная заемщиком займодавцу, учитывается сторонами при окончательных расчетах.

При таких обстоятельствах с Попова Ю.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 2 840 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства получения ответчиком суммы займа и невозвращения долга займодавцу (истцу) в установленный сторонами срок, тогда как ответчиком, доказательств возвращения займа истцу не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 4 840 000 рублей 00 копеек, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, с учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 32 400 рублей 00 копеек (3 840 000 ? 0,5% = 19 200 рублей 00 копеек + 13 200 рублей = 32 400 рублей 00 копеек).

Согласно чеку-ордеру от 20.06.2018 государственная пошлина в сумме 10 000 рублей, уплачена Максимовой И.В. в УФК по Воронежской области (Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы <номер>) (л.д. 6).

При таких обстоятельствах государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Попова Ю.В. в пользу истца Максимовой И.В. составит 10 000 рублей 00 копеек и в пользу муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» 22 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Максимовой И.В. к Попову Ю.В. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Попова Ю.В., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Максимовой И.В., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, задолженность по договору займа <номер> от 18 февраля 2013 года в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с Попова Ю.В., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Максимовой И.В., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, проценты за пользование займом по договору займа <номер> от 18 февраля 2013 года в сумме 2 840 000 (два миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Попова Ю.В., <дата> года рождения, место рождения с<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Максимовой И.В., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Попова Ю.В., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в размере 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 30 октября 2018 года.

Копию решения суда направить лицам не присутствующим в судебном заседании в течение трех дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018