Решение по делу № 33-8403/2018 от 20.06.2018

Судья: Ромасловская И.М.                                      гр. дело № 33-8403/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года                                                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда              в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.,

судей:                                       Бочкова Л.Б., Смирновой Е.И.,

при секретаре:                             Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гостева К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Гостева К.В. убытки в размере 10 498 (десять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гостев К.В. обратился в суд с иском к ОСП Красноглинского района                   г. Самары УФССП России по Самарской области о взыскании ущерба.

В обоснование требований указал, что в производстве ОСП Красноглинского района г.Самары находилось исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 18 153,16 рубля солидарно с Гостева К.В. и Майсурадзе Р.М. в пользу взыскателя Сураевой Т.В. Данное исполнительное производство было исполнено в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

05.07.2016 г. истцом на основании договора купли-продажи было продано транспортное средство марки AUDI A6 Quatro. В момент заключения вышеуказанного договора, транспортное средство было передано покупателю. Кроме того, было достигнуто соглашение о том, что покупатель самостоятельно зарегистрирует транспортное средство на свое имя.

Впоследствии истцу стало известно, что покупателем не проведена регистрации права на транспортное средство, поскольку был сохранен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства в рамках исполнительного производства. В результате неоднократных обращений представителя истца в службу судебных приставов-исполнителей, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был снят 29.09.2016 г., с учетом чего истцу было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2016 год за 10 месяцев в размере 33 101,00 рубля.

Истец полагает, что данная сумма налога сложилась из-за неправомерных действий со стороны сотрудников ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 25.01.2018 г. ненадлежащий ответчик ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области замен надлежащим УФССП России по Самарской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области, Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 16.03.2018 г. ненадлежащий ответчик УФССП России по Самарской области заменен надлежащим ФССП России.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ФССП России сумму транспортного налога в размере 10 498,00 рублей за 2016 год, а также возмещение морального и материального ущерба в размере 10 000 рублей для покрытия расходов на выезд из Ульяновской области в г.Самару.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФССП России просит решение суда отменить в части взыскания с РФ в лице ФССП России за счет казаны РФ убытков в размере 10 498 руб., и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в этой части. Ответчик указал, что действий со стороны Гостева К.В. и Старченко О.В., после заключения между ними договора купли-продажи транспортного средства, направленных на снятие запрета на совершение регистрационных действий, не производилось. Кроме того, транспортный налог в размере 10 498 руб. оплачен истцом 24.01.2018 г., то есть после обращения в суд с данным иском, и истец не лишен права обратиться в налоговый орган с заявлением о перерасчете ранее исчисленного налога.

В заседании судебной коллегии представитель истца Гостева К.В. - Волкер И.А. по доверенности просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»                 от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 3, п. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»                 об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области от 19.03.2013 г. на основании исполнительного листа от 19.12.2012 г. № возбуждено исполнительное производство                               № в отношении должника Гостева К.В. о взыскании с него в пользу Сураевой Т.В. солидарно денежной суммы в размере 18 153,16 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области                 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Гостевым К.В. в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства Ауди6Кватро, 2012 года выпуска, г/н №, VIN №.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД РФ по г. Самаре                  вышеуказанные постановления в отношении транспортного средства Ауди6Кватро, 2012 года выпуска, г/н № были исполнены.

Установлено, что исполнительное производство № было окончено 25.11.2014 г. в связи с его фактическим исполнением.

Из материалов дела усматривается, что меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства Ауди6Кватро, 2012 года выпуска, г/н №, VIN № были отменены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре запреты на регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством были сняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Красноглинского района, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД Управление МВД России по г.Самаре на бумажном носителе. Ранее, постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство в РЭО ГИБДД Управление МВД России по г.Самаре не поступали.

Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство в 2014 году, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не снял запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Доводы третьего лица ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области о том, что запрет на совершение регистрационных действий был снят ДД.ММ.ГГГГ, о чем было принято соответствующее постановление, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес МРЭО ГИБДД по Самарской области, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и опись отправленных документов, ни суду, ни судебной коллегии не представлены.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гостевым К.В. (продавец) и Старченко О.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства.

С регистрационного учета на имя Гостева К.В. спорное транспортное средство было снято в связи с продажей только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее имелся запрет на совершение регистрационных действий.

На основании требований НК РФ в адрес истца было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому транспортный налог за 2016 год в отношении спорного транспортного средства был рассчитан за 10 месяцев и составил 33 101 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией произведен перерасчет транспортного налога, в результате чего сумма к уплате составила 32 730 рублей.

Истцом была уплачена сумма транспортного налога за 2016 год в размере 32 730 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22 232 рубля и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 498 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истец полагает, что вследствие несвоевременных мер пристава-исполнителя по отмене постановления об установлении запрета на регистрационные действия и его направлению в соответствующие органы, им была излишне уплачена сумма транспортного налога за 2016 год в размере 10 498 рублей, что является его убытками.

Судом первой инстанции данный расчет излишне уплаченной суммы транспортного налога проверен и с учетом вышеуказанных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, сумма излишне уплаченного налога в размере 10 498 рублей обоснованно взыскана в пределах заявленных исковых требований с надлежащего ответчика - ФССП России за счет казны Российской Федерации как убытки истца.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании морального и материального ущерба в размере 10 000 рублей решение суда не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в необжалуемой части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии, при этом оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действий со стороны Гостева К.В. и Старченко О.В., направленных на снятие запрета на совершение регистрационных действий, не производилось, несостоятельны, поскольку в силу закона, судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, должен снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что транспортный налог в размере 10 498 руб. оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с указанным иском, а также, что истец не лишен права обратиться в налоговый орган с заявлением о перерасчете ранее исчисленного налога, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09 апреля                 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: