Решение по делу № 2а-391/2020 от 01.10.2020

Дело № 2а-391/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах                                                                               27 октября 2020 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Алиханов Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес> к администрации МО «<адрес>» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,

у с т а н о в и л:

управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес> (далее - Управление) обратилось в Кайтагский районный суд с иском в порядке ст.40 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к МО «<адрес>» <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям по устранению нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В обоснование исковых требований указывает, что Управлением, на основании соответствующего распоряжения, проведена плановая выездная проверка в отношении вышеуказанного муниципального образования на предмет соблюдения на его территории требований законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами, по результатам которой выявлен ряд нарушений действующего санитарного законодательства и составлен акт.

Утверждает, что в связи с выявленными нарушениями юридическое лицо - муниципальное образование, а также должностное лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит признать бездействие администрации МО «<адрес>» незаконным, обязать, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, в случае удовлетворения требований истца, устранить вышеуказанные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: ликвидировать места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования, установить на площадках временного хранения твердых коммунальных отходов контейнера, благоустроить площадки под ТКО огородив бордюром и зелеными насаждениями по периметру, разработать генеральную схему санитарной очистки населенного пункта, довести до сведения потребителей решение суда.

Копия иска в соответствии с требованиями ст.125 КАС РФ, истцом направлена ответчику и получена им.

Письменных возражений на исковое заявление не поступило.

В рамках предварительного заседания по делу представитель истца через канцелярию суда обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке упрощенного производства.

Ответчик в предварительное заседание по делу не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст.291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

При этом, в силу ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Каких-либо установленных законом препятствий для рассмотрения настоящего дела в названном порядке, не имеется.

Исходя из изложенного, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем аудиопротоколирование не осуществлялось, протокол в письменной форме не составлялся (п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ст.ст.41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также на благоприятную окружающую среду.

Правовые основы осуществления государственной политики в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу положений статей 1 и 2 данного закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения определено как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 вышеуказанного закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст.8 вышеуказанного закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч.3 ст.39 указанного федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 2 ч.1 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ установлено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст.50 данного закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Аналогичным образом, в соответствии с п.7 ч.4 ст.40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» должностные лица государственного надзора имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Вопросы отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу ст.13 названного закона, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В развитие данного закона Правительством РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 18 данного постановления предусмотрено, что собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарно-эпидемиологических правила и нормы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований».

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения заместителя начальника Управления Роспотребнадзора в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном образовании «<адрес>» проведена плановая проверка на предмет соблюдения последним требований санитарно эпидемиологического законодательства РФ.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложен целый ряд выявленных нарушений действующего законодательства о санитарно эпидемиологическом благополучии населения, с которым ознакомлен и глава названного муниципального образования, в частности, вопреки названным выше нормативным актам и СанПиН, а также положениям ст.18 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в муниципальном образовании отсутствуют выделенные оборудованные площадки для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов, отсутствуют контейнеры, не установлены запрещающие знаки и таблички в черте населенных пунктов о запрете выбросов ТКО на несанкционированных мусоросвалках, не обеспечена ликвидация мест несанкционированного размещения ТКО на окраине села, не представлен заключительный акт о прохождении обязательных медицинских осмотров, согласованный с медицинским учреждением, и целый ряд других нарушений, отраженный в акте.

По результатам проверки должностное и юридическое лица привлечены к административной ответственности.

С названными в акте нарушениями глава села согласился, замечаний в акте не высказал.

Таким образом, суд исходит из того, что неисполнение муниципальным образованием требований санитарно-эпидемиологического законодательства, создает угрозу нарушения конституционных прав граждан и прежде всего лиц, проживающих на его территории.

Учитывая вышеназванные нормы, а также те обстоятельства, что ответчик не исполняет законные требования Управления, принимая во внимание, что в соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на его собственнике, которым является МО «<адрес>», а также то, что Управление уполномочено на принятие мер, направленных на ликвидацию последствий нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и предъявление исков в суд при выявлении нарушений санитарного законодательства, учитывая, что меры административного воздействия на ответчика исчерпаны и не дали должных результатов, суд приходит к выводу о том, что обращение Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в суд с настоящим иском является правомерным, а требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.,175-180, 293 КАС РФ, судья

р е ш и л:

административный иск начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> к МО «<адрес>» <адрес> об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства РФ удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства РФ незаконным.

Обязать администрацию МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу:

- ликвидировать места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «<адрес>»,

- установить на территории муниципального образования «<адрес>» на площадках временного хранения твердых коммунальных отходов контейнера для временного хранения твердых коммунальных отходов,

- благоустроить площадки под твердые коммунальные отходы, огородив их бордюром и зелеными насаждениями по периметру,

- разработать генеральную схему санитарной очистки населенного пункта муниципального образования «<адрес>»,

- довести до сведения потребителей решение суда, в случае его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                  Алиханов Р.А.