Решение по делу № 2-373/2023 от 07.03.2023

                25RS0009-01-2023-000345-14        2-373/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 05/05/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «04» мая 2023 г.                                                                                          г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, указав, что хх.хх.хххх между банком и ФИО1, хх.хх.хххх рождения было заключено соглашение (кредитный договор) № хх в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 149 476,36 рублей, сроком по хх.хх.хххх, под 17,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

хх.хх.хххх ФИО1 умер, в связи с чем, обязательства по возврату кредитору кредита перестали исполняться.

По состоянию на хх.хх.хххх задолженность составила 171 094,53 рубля из которых: 17 624,96 рублей – просроченный основной долг, 102 894,38 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 14 783,57 рублей – проценты за пользование кредитом, 35791,62 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, с учетом того, что банк не располагает информацией о конкретных наследниках, просит суд:

- взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх в размере 171 094,53 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 622 рублей.

На основании определения Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 как наследник, принявший наследство.

В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО4 не явились.

Представитель истца, нотариус ФИО4 уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении повесток, представитель истца в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом: путем направления судебных повесток с приложением копии иска по адресу регистрации, который также совпадает с ее адресом, указанным в наследственном деле. Однако, судебные повестки не получает, возвращены за истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщала, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суду не поступало, причины неявки не известны, в связи с чем суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 указанного выше Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, хх.хх.хххх между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, хх.хх.хххх рождения заключено кредитное соглашение № хх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 149 476,36 рублей, сроком по хх.хх.хххх, под 17,25 % годовых с условием возврата равными платежами в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению кредита выполнены банком надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № хх от хх.хх.хххх, согласно которому сумма кредита в размере 149 476, 36 рублей перечислена на счет заемщика.

хх.хх.хххх по заявлению АО «Россельхозбанк» мировым судьёй судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Пономарёвым М.К. был вынесен судебный приказ № хх о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх по состоянию на хх.хх.хххх в размере основного долга 141 129,41 рублей, процентов за пользование кредитом 10 626,79 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 254, 94 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 329,53 рублей, а так же государственной пошлины 4247 рублей.

хх.хх.хххх на основании судебного приказа № хх от хх.хх.хххх ОСП по Лесозаводскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство № хх-ИП.

хх.хх.хххх на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № хх-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх ФИО1 умер, хх.хх.хххх Отделом ЗАГС администрации Лесозаводского городского округа ххххххх составлена запись акта о смерти № хх.

Нотариусом Лесозаводского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело № хх в отношении наследственного имущества ФИО1, умершего хх.хх.хххх.

Данное наследственное дело окончено, ФИО2 (супруга умершего) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ххххххх2.

Из наследственного дела следует, что иные наследники первой очереди – ФИО5, ФИО6 (дети наследодателя) отказались от причитающихся им долей в пользу матери (супруги наследодателя).

Принимая во внимание, что ФИО2 вступила в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, обязательства по погашению кредита не прекратилось смертью заемщика, то в силу вышеприведенных норм права ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на хх.хх.хххх задолженность составила 171 094,53 рубля из которых: 17 624,96 рублей – просроченный основной долг, 102 894,38 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 14 783,57 рублей – проценты за пользование кредитом, 35791,62 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его математически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и контр расчета не представлено.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: ххххххх составляет 597 304,97 рублей.

ФИО2 приняла ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, таким образом, кадастровая стоимость ее доли, исходя из общей кадастровой стоимости квартиры, составит – 149 326,24 рублей.

Отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем судом, при определении стоимости наследственного имущества принимаются сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Иного имущества не установлено, на запрос суда сообщено об отсутствии зарегистрированных на имя умершего транспортных средств. Иного имущества не установлено и в наследственном деле.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному между банком и наследодателем в пределах стоимости перешедшего ей наследуемого имущества, то есть в размере – 149 326,24 рублей.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитных договоров заявлены обоснованно.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 4 186,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хххх № хх, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № хх выдан хх.хх.хххх Лесозаводским ГОВД Приморского края) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх по состоянию на хх.хх.хххх в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, то есть в размере 149 326,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 186,52 рублей, всего - 153 512, 76 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО2 в остальной части (взыскании кредитной задолженности свыше стоимости наследственного имущества) – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                              Матвеева Д.М.