Решение по делу № 2-272/2023 (2-2531/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьиФёдоровойИ.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Когай К.Е., с участием истца Гуслова А.Н., представляющего также интересы третьего тлица Гупал К.А. на основании доверенности 70АА1589718 от 05.08.2021 сроком на пять лет, ответчика Судникович А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуслова А.Н. к Судникович Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гуслов А.Н. обратился в суд с иском к Судникович Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что 06.09.2021 между истцом и третьим лицом Гупал К.А. заключен договор уступки права требования № 7, по которому Гупал К.А. уступил истцу право требования по договору займа по расписке от 07.06.2020 на сумму 50000 руб., в том числе на получение с ответчика процентов. Согласно расписке от 07.06.2020 Судникович Г.А. получил от Гупал К.А. наличными 50000 руб., при этом приняв на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до 29.08.2020, выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 5 % в месяц. При несвоевременном возврате суммы долга ответчик принял на себя обязательство выплатить пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Обязательства по договору займа ответчик не исполнил, сумму основного долга в установленный срок не возвратил. С учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 175000 руб., из которых 50000 руб. – в качестве основного долга по договору займа по расписке от 07.06.2020, 120000 руб. – в качестве договорных процентов за пользование деньгами за период с 08.06.2020 по 10.10.2022, 5000 руб. – пеня за период с 29.08.2020 по 10.10.2022; взыскивать с ответчика в пользу истца с 11.10.2022 по день фактического возврата суммы основного долга (50000 руб.) в качестве договорных процентов за пользование деньгами (50000 руб.) из расчета 5 % в месяц; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5200 руб.

Истец Гуслов А.Н. после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что согласно расписке ответчик взял на себя обязанность по возврату денежных средств до августа 2020 года, а также выплате процентов и неустойки, возврата долга не произвел. Третье лицо произвело уступку прав требований истцу.

Ответчик Судникович Г.А. после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он брал в аренду автомобиль, у него образовалась задолженность по аренде, в целях погашения задолженности он добровольно написал расписку. Задолженность по аренде погасил частично, каких-либо доказательств исполнения денежного обязательства не имеет. Ранее третье лицо говорил, что не имеет никаких претензий. Возражал против заявленной ко взысканию суммы.

Третье лицо Гупал К.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Его представитель в процессе возражал против доводов ответчика о том, что между ответчиком и третьим лицом заключался договор аренды транспортного средства, а также о наличии задолженности ответчика перед третьим лицом по договору аренды, а не по договору займа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что Судникович Г.А. написана расписка от 07.06.2020, из которой следует, что Судникович Г.А. взял в долг денежную сумму в размере 50000 руб. у Гупал К.А. под 5 % в месяц, обязался вернуть долг в срок до 29.08.2020. При несвоевременном возврате суммы долга обязался оплатить пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки суммы задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договор займа не заключал, имел задолженность по договору аренды автомобиля.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих возражений каких-либо доказательств (договора аренды транспортного средства, платежных документов) не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что между сторонами заключен договор займа.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 389.1 ГК РФ).

По договору об уступке права требования № 7 от 06.09.2021 Гупал К.А. (цедент) передал, а Гуслов А.Н. (цессионарий) принял право требования цедента к Судникович Г.А. о взыскании долга по договору займа в размере 50000 руб., подтвержденного распиской от 07.06.2020. Права цедента, выступавшего кредитором по указанному в п. 1.1 переходят к цессионарию в полном объеме, в том числе, с правом на получение процентов (п.1.1, 1.1.1 договора).

Таким образом, Гуслов А.Н. является правопреемником Гупал К.А. в отношении прав требования по договору займа, оформленного распиской от 06.09.2021, заключенного с Судникович Г.А.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из искового заявления следует, что до момента уступки права в сроки, установленные договором займа (до 29.08.2020) ответчик сумму займа третьему лицу не возвращал, истцу до настоящего времени денежные средства также не возращены.

В соответствии с п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинник долгового документа находится не у должника, а у правопреемника займодавца, представлен в материалы дела.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, доказательств возврата суммы долга не представлено.

Поскольку ответчик доказательств возврата суммы займа не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 50 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Распиской от 07.06.2020 предусмотрены проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 120 000 руб. за период с 08.06.2020 по 10.10.2022, представлен расчет процентов, который суд полагает арифметически неверным.

Размер процентов за пользование займом за период с 08.06.2020 по 10.10.2022 составляет 70166,66 руб. исходя из следующего расчетов:

1)      50000 руб. * 5 % * 28 (количество полных месяцев с 08.06.2020 по 08.10.2022) = 70000 руб.

2)      83,33 руб. (сумма процентов за один день) * 2 дня (09-10 октября 2022) = 166,66 руб.

3)      70000 руб. + 166, 66 руб. = 70166,66 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 08.06.2020 по 10.10.2022 в размере 70166,66 руб.

Поскольку проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, иное сторонами не согласовано, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами из расчета 5 % в месяц с 11.10.2022 по день фактического возврата суммы основного долга.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.08.2020 по 10.10.2022 суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Распиской от 07.06.2020 предусмотрена пеня в размере 0,2 % за каждый день просрочки суммы задолженности при несвоевременном возврате суммы долга.

Сторонами предусмотрен возврат задолженности 29.08.2020, таким образом, с 30.08.2020 начинается просрочка возврата суммы задолженности.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 30.08.2020 по 10.10.2022 составляет 77200 руб. исходя из следующего расчета: 50000 руб. * 0, 2 % * 772 (количество дней).

Истцом заявлено о снижении неустойки и взыскании с ответчика 5000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частным удовлетворением исковых требований суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3703 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуслова А.Н. к Судникович Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Судникович Г.А. (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Гуслова А.Н. (паспорт серия <номер обезличен>) сумму задолженности по договору займа от 07.06.2020 в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.06.2020 по 10.10.2022 в размере 70166,66 руб., неустойку за период с 30.08.2020 по 10.10.2022 в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 703 руб.

Взыскивать с Судникович Г.А. (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Гуслова А.Н. (паспорт серия <номер обезличен>) проценты за пользование займом из расчета 5 % в месяц, начисленные на сумму основного долга по договору займа, с 11.10.2022 по день фактического возврата суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 14.02.2023

УИД 70RS0004-01-2022-005145-64