Решение по делу № 33-314/2024 (33-5561/2023;) от 12.12.2023

Дело №33-314/2024 год (№33-5561/2023)                  Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-3125/2023 (1 инст.)                                      Судья Язева Л.В.

УИД 33RS0002-01-2023-003249-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Михеева А.А.

при секретаре Яблоковой О.О.      

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 25 января 2024 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Спиркова И. С. на решение Октябрьского районного суда **** от 08 сентября 2024 г., которым постановлено:

         Исковые требования Государственной жилищной инспекции **** (ИНН ****) удовлетворить.

Обязать Шаронова А. С. (паспорт ****, выданный **** ****) и Спиркова И. С. (паспорт ****, выданный **** ****) предоставить доступ в квартиру с кадастровым номером ****, расположенную по адресу: ****, представителям Государственной жилищной инспекции **** (ИНН ****) для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственная жилищная инспекция **** (далее- Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к Шаронову А.С., Спиркову И.С. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками **** в ****. **** в Мосжилинспекцию поступило обращение о выполненной несогласованной перепланировке в данном жилом помещении. **** в адрес ответчиков истцом направлены уведомления о необходимости предоставления доступа в квартиру ****. Однако доступ предоставлен не был. В связи с этим до настоящего времени Мосжилинспекция не может осуществить возложенные на нее обязанности по жилищному контролю.

В судебное заседание представитель истца- Мосжилинспекции, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Шаронов А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Шаронова А.С.- Халанская Т.В., действующая на основании доверенности, и участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Московского районного суда ****, иск признала, о чем представлено письменное заявление. Дополнительно пояснила, что ответчик не получал уведомлений о необходимости предоставления доступа в квартиру.

Ответчик Спирков И.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.85), возражений и ходатайств не представил.

Судом постановлено указанное выше решение.

Спирковым И.С. в лице представителя- адвоката Рагозина С.В., действующего на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда. Указывает, что в соответствии со ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ данное дело должно быть рассмотрено в **** по месту нахождения спорного недвижимого имущества. В данном случае имеет место исключительная подсудность. Ссылается на разъяснения, данные в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции».

**** до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика Спиркова И.С. в лице представителя Рагозина С.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционной производства по данному делу.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.5 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку Спирков И.С. отказалась от апелляционной жалобы, отказ от жалобы заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иными лицами решение суда не обжалуется, то имеются основания для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Руководствуясь ст.ст.326, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Спиркова И. С. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда **** от 08 сентября 2023 г.

Производство по апелляционной жалобе Спиркова И. С. на решение Октябрьского районного суда **** от 08 сентября 2023 г. по делу по иску Государственной жилищной инспекции **** к Шаронову А. С. и Спиркову И. С. об обязании предоставить доступ в жилое помещение- прекратить.

Председательствующий                                                                    П.Н. Никулин

Судьи                                                                                               С.М. Сергеева

                                                                                                            А.А. Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2024.

Судья                                                                                                С.М. Сергеева