Решение по делу № 33-3213/2022 от 12.05.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-113/2022 (№ 33-3213/2022)

УИД № 11RS0010-01-2021-002680-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе Яковлевой Д.А., представляющей интересы Костаревой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних К.А., К.А., на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Костаревой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних К.А., К.А., удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» в пользу К.А. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» в пользу К.А, в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 рублей.

При недостаточности имущества Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Яснэгская средняя общеобразовательная школа», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Яснэгская средняя общеобразовательная школа», перед К.А., К.А., возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Яковлевой Д.А. представляющей интересы Костаревой Н.В., представителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Мороковой Л.В., заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костарева Н.В., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей К.А., <Дата обезличена> г. р., и К.А., <Дата обезличена> г.р., обратилась в суд с иском к МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 3 000 000 руб. в пользу каждого ребенка, указав, что 27.10.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) погибла К. приходящаяся бабушкой несовершеннолетним К.А. и К.А. по линии отца. ДТП произошло по вине работника МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа», который управлял принадлежащим работодателю транспортным средством и сам погиб в результате этой аварии.

Определением от 16.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми.

Истец Костарева Н.В. в судебном заседании не присутствовала, обеспечила явку своего представителя.

Представители Управления образования администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми, Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Яковлева Д.А. на требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Полагала доказанным факт причинения несовершеннолетним детям нравственных страданий, вызванных переживаниями в связи с преждевременной и невосполнимой утратой близкого и родного человека – бабушки. К.. является близким родственником детей, которая до последних дней своей жизни поддерживала с детьми хорошие, близкие и теплые отношения. Гибель бабушки стала для детей невосполнимой потерей, несмотря на их малолетний возраст, которую они переживают до сих пор. Ответчиком не предприняты меры к возмещению морального вреда.

Представителями ответчиков МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» и администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми поддержаны представленные в письменном виде возражения на исковое заявление.

Не оспаривая обстоятельства ДТП, представитель МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» полагает, что в силу своего малолетнего возраста дети не могли в полной мере осознать утрату, испытать нравственные страдания. Кроме того, о смерти бабушки родители сообщили детям спустя продолжительное время, сгладив тем самым причиненный вред. Просил учесть отсутствие у Учреждения соответствующих средств для самостоятельного распоряжения ими в целях выплаты заявленной истцом компенсации, полагал завышенным заявленный истцом размер компенсации.

Представитель администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, не оспаривая в целом право детей на возмещение вреда, считала необходимым учесть, что обращение истца в суд с иском последовало спустя более трех лет с момента причинения смерти К.., размер заявленной истцом компенсации не подтвержден доказательствами, является завышенным, непосредственно действиями МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» вред истцам не причинен.

Судом принято изложенное выше решение.

В жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение в части взыскания компенсации морального вреда истцам, не соглашаясь с размером взысканной компенсации, полагая его недостаточным.

От представителя МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что 27.10.2017 на ... километре автодороги «...» произошло ДТП с участием школьного автобуса ..., г.р.з. <Номер обезличен> под управлением У. и грузовика ... г.р.з. <Номер обезличен> с прицепом «...» г.р.з. <Номер обезличен> под управлением К.О.., в результате которого наступила смерть К.., являвшейся пассажиром транспортного средства ... г.р.з. <Номер обезличен>, а так же водителя этого автобуса У.

Из материалов дела следует, что у. в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» и управлял транспортным средством, принадлежащим работодателю. Погибшая в этом ДТП К.. приходилась несовершеннолетним К.А. и К.А. бабушкой, матерью их отца К.В.

Вступившим в силу постановлением ... районного суда от 25.09.2018 производство по делу прекращено в связи со смертью У.

Из постановления следует, что К.. причинена ..., ..., осложнившаяся развитием ..., в состав которой вошли различные телесные повреждения, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицированы согласно заключению эксперта № <Номер обезличен> от 22.11.2017 как причинившие тяжкий вред здоровью, закончившаяся смертью. Судом со ссылкой на заключение эксперта № <Номер обезличен> от 02.01.2018, а так же показания допрошенного в судебном заседании эксперта сделан вывод о том, что в условиях рассматриваемого ДТП У. при управлении транспортным средством нарушил правила дорожного движения, поскольку управляя технически исправным транспортным средством с пассажирами, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта на соответствующем участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выполняя маневр поворота налево, выехал и в последующем двигался через полосу, предназначенную для встречного движения, при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования п.13.12 Правил дорожного движения, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ... г.р.з. <Номер обезличен> с прицепом «... г.р.з. <Номер обезличен> под управлением К.О.., причинив по неосторожности тяжкий вред гражданам и смерть двоим пассажирам, в том числе, К.. Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя К.О.. не имелось. Смерть К. состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями У.., связанными с нарушениями им положений Правил дорожного движения. Вина У.. в совершении преступления, предусмотренного ч. ... Уголовного кодекса РФ, судом установлена.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 12, 150, 151, 1064, 1068, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учел степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень родства, а также требования разумности и справедливости, оценив размер компенсации морального вреда по 150 000 руб. на каждого истца – К.А. и К.А..

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Взыскивая компенсацию вреда, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти бабушки К.А. было ... года, К.А. ... года, совместно с бабушкой они не проживали, непосредственное их общение носило периодический характер.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая определенный им размер компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, разумным и справедливым, учитывая при этом, что доказательств осознания малолетними внуками утраты близкого человека, боли переживания либо иных негативных чувств стороной истца не представлено.

Не представлено также доказательств наличия между бабушкой и внуками осознанной ими (с учетом возраста истцов) глубокой эмоциональной близости, вследствие чего невозможно сделать вывод о том, что утрата бабушки привела к глубоким нравственным страданиям несовершеннолетних.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

По иным основания решение сторонами не обжалуется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Костаревой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних К.А., К.А. – Яковлевой Д.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2022 года.

Председательствующий –

Судьи –