Решение по делу № 33-2328/2024 от 26.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – Измайлов Р.М.

(№ 2-1707/2023)                                                            УИД: 91RS0009-01-2023-002313-26

№ 33-2328/2024

апелляционное определение

г. Симферополь                                                                       27 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

при секретаре – Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Херсонская железная дорога», Администрации Губернатора и <адрес> о признании незаконным и отмене увольнения истца, восстановлении истца в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, -

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Херсонская железная дорога», Администрации Губернатора и <адрес> о признании незаконным и отмене увольнения истца, восстановлении истца в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено увольнение истца с должности заместителя директора дороги по движению в ГУП «Херсонская железная дорога»; истец восстановлен в должности заместителя директора дороги по движению в ГУП «Херсонская железная дорога»; с ГУП «Херсонская железная дорога» в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 319 383, 80 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На данное решение ответчиком ГУП «Херсонская железная дорога» в лице директора ФИО5 подана апелляционная жалоба.

Определением Евпаторийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду её подачи по истечении срока, установленного статьей 321 ГПК РФ, и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока на её подачу.

На указанное определение суда ГУП «Херсонская железная дорога» в лице директора ФИО5 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что предусмотренный законом месячный срок им не пропущен, что подтверждается квитанцией почтового отправления.

В порядке части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения указанной частной жалобы размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО2.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно положениям части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из части 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

Между тем, указанные выше положения норм процессуального права судом оставлены без внимания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом объявлена резолютивная часть судебного решения по делу. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-149).

Согласно квитанции ГУП «Почта Херсон» апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ была направлена ГУП «Херсонская железная дорога» в адрес Евпаторийского городского суда Республики ФИО2 почтовым отправлением № путем её сдачи в отделение ГУП «Почта Херсон», то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 108 ГПК РФ (л.д.208), ввиду чего оснований утверждать, что ГУП «Херсонская железная дорога» пропущен месячный срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, возврат судом первой инстанции апелляционной жалобы заявителя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 324 ГПК РФ, является неправомерным.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции следует отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Евпаторийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                ФИО6