Решение по делу № 33-12125/2021 от 16.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-411/2020, № 33-12125/2021

город Уфа                                  22 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Латыповой З.Г. и Ткачевой А.А.,

при секретаре НАИ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АРА к ООО «Корал Тревел Запад», ООО «Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ООО «Корал Тревел Запад» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., выслушав объяснения представителя ООО «Корал Тревел Запад» ДЗР, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АРА- ОЕА, считавшего решение суда законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АРА обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за туристский продукт в сумме 378000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф и расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что дата между АРА и ООО «Альян Плюс» заключен договор №... реализации туристского продукта, турагентом было произведено бронирование тура. Дата вылета в Доминиканскую Республику с аэропорта г. Москва – дата. дата турагенту туроператором в системе бронирование оправлено уведомление об аннуляции заявки истца в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой. В этот же день истцом произведен возврат авиабилетов по маршруту Уфа-Москва-Уфа. На следующий день через систему бронирования турагенту поступило сообщение о том, что вылет состоится дата, то есть через 10 часов после получения сообщения. Каких-либо писем о восстановлении брони со стороны истца не направлялось. Впоследствии тур истца был аннулирован ООО «Корал Тревел» с удержанием 60% денежных средств. Таким образом, ООО «Корал Тревел» самостоятельно аннулировал заявку дата, а также самостоятельно ее восстановил на следующий день.

    Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата иск АРА удовлетворен частично, с ООО «Корал тревел Запад» в пользу истца взыскана стоимость туристского продукта в размере 378000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы за услуги представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 120000 руб., в остальной части требования истца оставлены без удовлетворения. Также с ответчика в доход городского округа г. Стерлитамак взыскана государственная пошлина 7280 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Корал Тревел Запад» в апелляционной жалобе просит отменить его как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в ней изложенных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата АРА заключил с турагентом ООО «Альянс плюс» (исполнитель) договор реализации туристского продукта №....

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристского продукта.

Общая цена туристского продукта указана в заявке и составляет 378000 руб. (п.10).

Согласно заявке на бронирование туристского продукта от дата, срок поездки – с 18 марта по дата, страна – Доминиканская республика, Пунта Кана, туристы АРА, АРА Ирина.

Передача денежных средств в размере 378000 руб. подтверждается квитанцией от дата.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что туроператором по названному договору является ООО «Корал Тревел Запад».

Согласно общедоступной информации интернет-сайта Федерального агентства по туризму с дата введен запрет на въезд на территорию Доминиканской Республики.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9, 10, 14 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ от дата, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уведомления турагента или заказчика о принятии решения о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта с исполнением такого турпродукта в новые сроки, в связи с чем туроператор обязан вернуть истцу уплаченную сумму 378 000 руб.

Также судом на основании положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) взысканы компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120 000 руб., а также расходы на услуги представителя – 8 000 руб.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченной за туристский продукт суммы, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств о направлении заказчику турпродукта предложения о равнозначном туристском продукте, а также поддерживаемую ответчиком в суде первой инстанции позицию о готовности осуществить АРА выплату стоимости тура.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции неверно определен размер подлежащей возврату денежной суммы, поскольку как следует из представленных в материалы дела платежных документов, ООО «Корал Тревел Запад» в оплату тура поступило            372 129,62 руб. за вычетом комиссии банка 5870,38 руб.

Поскольку последняя сумма ответчиком не была получена, а удержана банком за оказание услуги по переводу денежных средств, то оснований для взыскания этой суммы с ООО «Корал тревел Запад» у суда не имелось.

Таким образом, с ответчика подлежала взысканию в пользу истца стоимость туристического продукта в размере 372 129,62 руб. (378000 - 5870,38).

Между тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ООО «Корал тревел Запад» об отсутствии оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Так, в соответствии с абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (пункты 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно пункту 1 статьи 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 указанной статьи).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из основных принципов гражданского законодательства - свободы договора, а глава 13 данного Кодекса регулирует общие положения о праве собственности и других вещных правах, глава 22 - исполнение обязательств, глава 29 - изменение и расторжение договора, глава 60 - обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Между тем Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации как высшего исполнительного органа государственной власти устанавливать особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором либо турагентом, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Пункт 1 Положения устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", что соответствует пункту 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", законодательству о туристской деятельности.

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно Положению возврат истцу денежных средств, уплаченных им за туристский продукт, вследствие отказа от договора в связи с распространением коронавирусной инфекции мог быть осуществлен туроператором не позднее дата.

Как указывалось выше, пункт 1 Положения устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата, и соответственно применим к правоотношениям, возникшим между сторонами по рассматриваемому спору.

При этом согласно пункту 5 указанного Положения независимо от даты расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм осуществляется не позднее дата, за исключением ряда случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения, к которым рассматриваемая ситуация не относится, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что срок, установленный нормативно-правовым актом, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору- не позднее дата, не истек, у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу АРА штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

По той же причине суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания с ответчика ООО «Корал тревел Запад» в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, размер которой определен судом в сумме 1 000 руб., поскольку, как было указано ранее, вины туроператора в несостоявшейся поездке ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы не имеется.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «Корал тревел Запад» компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а в части взыскания с ответчика стоимости туристского продукта - изменению с указанием о взыскании стоимости туристского продукта в размере 372 129,62 руб.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С учетом изложенного, а также положений статей 333.19, 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации с ООО «Корал тревел Запад» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 921,30 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с ООО «Корал тревел Запад» компенсации морального вреда - 1000 руб., штрафа в размере 120000 руб. – отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования АРА о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

То же решение в части взыскания с ООО «Корал тревел Запад» стоимости туристского продукта в размере 378 000 руб., государственной пошлины - 7 280 руб. – изменить, указав о взыскании с ООО «Корал тревел Запад» в пользу АРА стоимости туристского продукта в размере 372 129,62 руб.

    Взыскать с ООО «Корал тревел Запад» в доход городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан    государственную пошлину в размере 6 921,30 руб.

    В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий

                        Судьи

Справка: судья ФИО