Решение по делу № 33-6450/2020 от 14.07.2020

Судья: Гайворонская О.В. Дело № 9- 349/2020

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-6450/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Павловой А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 28 июля 2020 года частную жалобу представителя Боровикова В.Т. – Цыганковой А.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2020 г., которым возвращено искового заявление Боровикова Владимира Тимофеевича к ООО. «ЭКСПОБАНК» о защите прав потребителей истцу, в связи с неисполнением определения судьи от 07.05.2020.

УСТАНОВИЛ:

Боровиков В.Т. в суд с иском к ООО «ЭКСПОБАНК» о защите прав потребителей.

Определением судьи от 07.05.2020 исковое заявление Боровикова В.Т. было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до 29.05.2020 для исправления недостатков искового заявления, указанных в определении суда.

Также Боровикову В.Т. было разъяснено, что в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания, перечисленные в определении, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Боровикову В.Т., поскольку истцом не были устранены указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения недостатки.

Не согласившись с указанным определением, представитель Боровикова В.Т. – Цыганкова А.А., обратилось с частной жалобой, в которой изложена просьба об отмене судебного акта. В жалобе автор приводит доводы в обоснование утверждения об отсутствии у суда оснований для возвращения иска.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле.

Указано, что документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, отсутствуют ( в том числе опись вложения), поскольку почтовая квитанция при отсутствии описи вложения не может подтверждать факт направления именно копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес лиц участвующих в деле и не позволяет установить, какие именно документы были направлены другим сторонам по делу.

Предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила правовая позиция истца по определению об оставлении дела без движения, где указано, что представленный скриншот об отправке на официальный адрес электронной почты ООО «ЭКСПОБАНК» копии искового заявления и всех необходимых документов, является надлежащим доказательством отправки иска стороне по делу.

Судья, посчитав, что недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявителем не устранены, возвратил заявление истцу.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как стороной истца был представлен скриншот об отправке на официальный адрес электронной почты ООО «ЭКСПОБАНК» копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Добросовестность участников гражданских отношений (ст. 10 ГК РФ), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

Данная норма не предусматривает обязанность направления искового заявления именно ценным письмом с описью вложения, представлять расписку о получении лицом копии документов,

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что оснований для возврата искового заявления не имелось, определение судьи ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2020 г., отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Частную жалобу представителя Боровикова В.Т. – Цыганковой А.А., удовлетворить.

Председательствующий