Решение по делу № 7У-4904/2021 [77-2189/2021] от 08.04.2021

77-2189/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                         17 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Хваткова Г.О. и Пудовкиной Я.С.,

при секретаре Хабибулиной У.С.,

с участием:

осужденного Фёдорова В.В. и его защитника – адвоката Шестерикова М.Ю.,

прокурора Юровских О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фёдорова В.В. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года.

По приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16 марта 2020 года

Фёдоров Владимир Владимирович, родившийся <данные изъяты> года, судимый 11 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 14 сентября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 марта 2020 года. В срок наказания зачтено время содержания Фёдорова В.В. под стражей 09 декабря 2019 года и с 16 марта 2020 года по день вступления приговора в законнную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 10 декабря 2019 года по 15 марта 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года приговор изменен.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признано оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и смягчено назначенное Фёдорову В.В. наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступления осужденного Фёдорова В.В. и адвоката Шестрикова М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Юровских О.В., просившей оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Фёдоров В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 05 декабря 2019 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фёдоров В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что нанесенное потерпевшему <данные изъяты> повреждение повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести, поскольку не вызвало значительной стойкой утраты общей трудоспособности, были повреждены лишь мягкие ткани. Отмечает, что он написал явку с повинной, его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью являлся неконкретизированным. Считает, что его действия подлежат квалификации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и в связи с этим, просит смягчить назначенное наказание до 3 лет принудительных работ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шатохин В.В. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Фёдоров В.В. вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осуждённому разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Согласно обвинению, с которым согласился Фёдоров В.В., он умышленно нанес потерпевшему <данные изъяты> удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения мягких тканей передней брюшной стенки, с повреждением стенки поперечно-ободочной кишки, с кровотечением в брюшную полость, которые являются опасными для жизни и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд с соблюдением положений ст.ст.315-316 УПК РФ, обоснованно постановил обвинительный приговор, признав Фёдорова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении Фёдорову В.В. наказания судом учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, создание семьи, состояние здоровья, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, положительные характеристики.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не установлено.

Вопреки утверждению осужденного, материалы уголовного дела не содержат явки Фёдорова В.В. с повинной. В сообщенных осужденным сведениях при допросе в качестве подозреваемого, после его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, отсутствует неизвестная сотрудникам правоохранительных органов информация о совершенном преступлении, которая могла быть признана как добровольное сообщение о преступлении и подлежала бы учету в качестве явки с повинной при назначении наказания.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Фёдорова В.В. рецидива преступлений, поскольку им совершено преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 11 апреля 2016 года за умышленное преступление средней тяжести.

Также обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Фёдоровым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние явилось одной из причин совершения преступления. Влияние опьянения на противоправность поведения в судебном заседании признал и сам Фёдоров В.В.

Мотивы неприменения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судом первой инстанции приведены. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу                 не имеется. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имелось, так как осуждённым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, не впервые. Принимая во внимание личность Фёдорова В.В., обстоятельства совершения им преступления, невозможность достижения целей наказания иными средствами, суд мотивировал своё решение о реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Фёдорову В.В. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Оснований для снижения размера наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года в отношении Фёдорова Владимира Владимировича оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи