Решение по делу № 1-143/2019 от 18.02.2019

Дело в„– 1-143/2019                          УИД 74RS0003-01-2019-000499-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                                    05 апреля 2019 РіРѕРґР°

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска г. Челябинска Бегашева В.В.,

подсудимого Мальцева В.А.,

его защитника – адвоката Пономарева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

Мальцева В. Н., <данные изъяты>, судимого:

- 12 апреля 2010 года Центральным районным судом г. Челябинска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 31 октября 2011 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

- 24 мая 2010 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 31 октября 2011 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2010 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 12 апреля 2010 года и 24 мая 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 31 октября 2011 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяцев. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2014 года неотбытый срок наказания, назначенный приговорами суда, заменен на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 13 дней с удержанием 20 % из заработка (наказание отбыто 16 сентября 2016 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев В.Н. около 21 часа 05 минут 01 июля 2018 года, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановлений: мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 22 января 2018 года, вступившего в законную силу 17 марта 2018 года, а также мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 16 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 17 апреля 2018 года, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску у дома 189/1 по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

После этого около 22 часов 42 минут 01 июля 2018 года Мальцев В.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которых было установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мальцев В.Н. вину в совершении преступления не признал, показал, что 01 июля 2018 года около 19 часов он, его брат и друг по имени Иван ехали на машине. Иван был за управлением, так как он и брат были выпившие. На перекрестке машина сломалась, и водитель ушел за запчастями в магазин. Поскольку машина стояла на перекрестке, мешала движению, они с братом решили убрать её. Он через окно рулил, а брат толкал сзади, скорость была около 3 км/час. При этом, он не принимал участие в управлении транспортным средством. Так они докатили автомобиль до стоянки, он сел за руль и поставил автомобиль на передачу, чтобы тот не укатился. В момент когда он вылезал из машины, появились сотрудники ДПС. При этом, одна его нога была на улице, он только присел в машину, чтобы остановить ее.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания Мальцева В.Н., данные им в качестве подозреваемого в период предварительного расследования 15 ноября 2018 года, согласно которым после просмотра видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, он пояснил, что непосредственно перед его задержанием около 21 часа 50 минут 01 июля 2018 года сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску на неохраняемой автостоянке у дома 189/1 по ул. Танкистов в г. Челябинск при управлении автомобилем «ВАЗ 2115» г/н №» двигатель автомобиля был заглушен. При этом, причиной движения указанного автомобиля явился факт применения им и его братом – Свидетель №6 физической силы, то есть они толкали автомобиль, чтобы убрать его с автодороги. При этом он, находясь снаружи автомобиля, толкал его, держась руками за оконный проем передней водительской двери автомобиля, при закрытой двери и открытом окне. При этом он держал одной рукой за руль автомобиля, контролируя направление его движения. Свидетель №6 толкал указанный автомобиль сзади. В момент когда они дотолкали указанный автомобиль на автостоянку с целью исключения его дальнейшего движения и избежания последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, он открыл переднюю водительскую дверь и сел в салон автомобиля на водительское место, нажав при этом ногой на педаль тормоза. После этого автомобиль остановился, он поставил его на скорость при помощи рычага КПП, поскольку в момент, когда они толкали автомобиль, КПП автомобиля находилась в нейтральном положении. В этот момент к ним подъехал служебный автомобиль ГИБДД с видеорегистратором, на записи которого и отразился момент как он, находясь в автомобиле «ВАЗ 2115» г/н № останавливает его. В момент, когда он при обозначенных обстоятельствах находился в автомобиле, указанный автомобиль некоторое время двигался, так как ему понадобилось определенное время, чтобы нажать своей ногой на педаль тормоза и остановить автомобиль. Именно это и зафиксировано на записи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинск, приобщенной к материалам уголовного дела. Уточняет, что автомобиль в тот момент был сломан, то есть двигатель не запускался, в связи с чем он не имел возможности уехать на данном автомобиле куда – либо. Кроме того, у него не имелось намерения ехать за рулем указанного автомобиля даже в том случае, если бы двигатель можно было запустить. В тот момент его целью было убрать автомобиль с проезжей части дороги на автостоянку, чтобы он не мешал проезду другим участникам движения, во избежание конфликтов. Кроме того, при задержании 01 июля 2018 года ему было известно, что он лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем еще в феврале 2018 года он сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он не признает, поскольку при указанных обстоятельствах он толкал автомобиль, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, с целью остановить его движение, он на некоторое время сел за руль автомобиля, нажав при этом на педаль тормоза, и остановив автомобиль, который катился под воздействием мускульной силы. Другим способом в тот момент остановить указанный автомобиль он не имел возможности (л.д. 73 – 76).

После оглашения показаний, подсудимый Мальцев В.Н. указал, что в ходе судебного заседания он дал аналогичные показания, противоречий в своих показаниях он не усматривает.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Мальцева В.Н. в совершении указанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что подсудимый Мальцев ему знаком в силу его трудовой деятельности. Так, являясь командиром полка ДПС ГИБДД, летом 2018 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей, контролировал работу экипажей. Смена была ночная и начиналась с 19 часов. Наряды, которые находились под его контролем, располагались в Тракторозаводском, Металлургическом и Калининском районах. В какой-то момент по рабочей рации поступила ориентировка с информацией о том, что в Тракторозаводском районе на пересечении улиц Танкистов и Салютной передвигается автомобиль под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он проехал к месту, обозначенному в ориентировке, но данный автомобиль заметил не сразу. Через некоторое время он увидел данный автомобиль, он заезжал на территорию стоянки, при этом его толкали. На автомобиле загорелись стоп-сигналы, а после этого он увидел, что с водительского сидения вышел молодой человек. На протяжении всего времени, пока автомобиль был в поле его зрения, молодой человек находился в автомобиле, двери которого были закрыты. При этом данный автомобиль сзади толкал другой мужчина. Когда он подъехал и увидел данный автомобиль, он двигался, но потом на середине стоянки остановился, и указанный молодой человек вышел с водительского сиденья. Достоверно говорить о том, был ли запущен двигатель автомобиля, он не может, но факт движения данного автомобиля он видел лично, скорость автомобиля была около 5-10 км/час. Во что был одет молодой человек, он точно не помнит, возможно, на нем была светлая куртка. Он подошел к молодому человеку, но тот стал его уверять, что автомобиль в нерабочем состоянии. У молодого человека были явные признаки опьянения, такие, как невнятная речь и запах алкоголя. Вызванный им экипаж, работающий в Тракторозаводском районе, проверил молодого человека по базе Информационного центра. Оказалось, что он лишен права управления транспортными средствами. Дальнейшую работу с ним вели инспекторы Свидетель №1 и Свидетель №2, которые составили в отношении молодого человека протокол и собрали соответствующий материал, а сам он на тот момент поехал проверять другие экипажи. Предлагали ли данные сотрудники молодому человеку пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему достоверно не известно, но необходимые для этого приборы он им привозил и предоставлял. Проводилось ли освидетельствование в медицинском учреждении, в настоящий момент он не помнит. Кроме того, им дознавателю была передана видеозапись, на которой видны все обстоятельства произошедшего, в том числе видно, что из автомобиля с водительского места вышел именно подсудимый.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснив при этом, что ответит на дополнительно поставленные вопросы.

Ввиду отказа свидетеля от дачи показаний на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в период предварительного расследования.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 от 02 января 2019 года последний показал, что в вечернее время 01 июля 2018 года он, его брат Мальцев В.Н., а также его знакомый по имени Иван ездили по делам на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2115 г/н № Иван был трезвый, поэтому находился за управлением автомобиля, а он и Вячеслав были в состоянии алкогольного опьянения. На улице Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска автомобиль сломался, Иван пошел за запчастями. Поскольку автомобиль сломался на дороге, он мешал движению, поэтому он и Вячеслав решили оттолкать его на автостоянку. Он (Свидетель №6) толкал автомобиль сзади, а Вячеслав толкал автомобиль, держась руками за оконный проем передней водительской двери автомобиля (при закрытой двери и открытом окне), при этом держась одной рукой за руль автомобиля, изменяя при помощи него направление движения автомобиля. Они дотолкали автомобиль на стоянку, он пошел к охраннику стоянки, поэтому ему не известно, что происходило далее. Именно в этот момент к ним подъехал служебный автомобиль ГИБДД. Их автомобиль в этот момент был сломан, то есть не запускался двигатель, в связи с чем они не имели возможности уехать на нем куда-либо. Намерения ехать за рулем автомобиля у них также не было, даже в том случае, если бы двигатель можно было запустить. Их целью было убрать автомобиль с проезжей части дороги на стоянку, чтобы он не мешал другим участникам движения (л.д. 62-64).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 пояснил, что поддерживает их в полном объеме, в протоколе его допроса все верно указано.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимого Мальцева он не знает, но фамилия знакома в связи с составлением в отношении данного гражданина административного материала. Детали событий не может пояснить в связи с их давностью, но помнит, что административный материал был составлен в связи с управлением Мальцевым на перекрестке улиц Танкистов и Салютная транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. Проходил ли Мальцев освидетельствование, он не помнит. Информация о необходимости пребыть в указанное место поступила им от командира Свидетель №3. Подъехав на указанное место, около стоянки они увидели патрульный автомобиль, которым управлял Свидетель №3. Он следовал за автомобилем марки ВАЗ 99 или 2115, точно не помнит. Они проследовали за ним, и на парковке остановились. С водительского сиденья преследуемого автомобиля вышел Мальцев. Их машина уже стояла на стоянке, и Мальцев в этот момент вышел и пошел в их сторону. Ими были приглашены понятые и оформлены процессуальные документы. Все документы, которые были ими составлены, соответствуют действительности, Мальцев с ними знакомился, замечаний от него не поступало.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 12 ноября 2018 года, данные им в период предварительного расследования, согласно которых он, являясь сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Челябинск, 01 июля 2018 года в 19 часов, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в составе экипажа № ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинск. В рамках своей служебной деятельности, они осуществляли патрулирование Тракторозаводского района г. Челябинска. Около 21 часа 01 июля 2018 года из дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, по радиостанции поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц Салютная и Танкистов в г. Челябинск движется автомобиль ВАЗ 2115 красного цвета г/н № водитель которого предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Приняв данное сообщение, они направились на выявление указанного автомобиля, при этом они двигались по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Проезжая у дома № 189/1 до ул. Танкистов в г. Челябинск, они увидели вышеуказанный автомобиль ВАЗ 2115 г/н № заезжающий на неохраняемую автостоянку возле указанного дома. При этом данный автомобиль сзади толкал один мужчина, а за рулем автомобиля находился второй мужчина, который в тот момент, сидя на переднем водительском месте в салоне автомобиля, управлял этим автомобилем (рулил, пользовался, педалью тормоза). Они проследовали за данным автомобилем. Помимо их экипажа за указанным автомобилем также проследовал экипаж № ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинск под управлением командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Свидетель №3 После того, как указанный автомобиль заехал на автостоянку, он остановился, водитель нажал на педаль тормоза, от чего на автомобиле загорелся стоп-сигнал, и автомобиль остановился. При этом с водительского места указанного автомобиля через переднюю водительскую дверь вышел мужчина, одетый в белую футболку, темные штаны, кепку, который при указанных ранее обстоятельствах управлял данным автомобилем. Указанный мужчина, то есть водитель автомобиля, представился им Мальцевым В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешним признакам Мальцев В.Н. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, были изменены кожные покровы лица, поведение не соответствовало обстановке. С целью проведения освидетельствования Мальцева В.Н. на состояние алкогольного опьянения, ими были приглашены два понятых, в присутствии которых Мальцев В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол №, в котором понятые поставили свои подписи. Мальцев В.Н. от подписи в данном протоколе отказался, о чем в протоколе была сделана советующая отметка. После этого Мальцеву В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотестер». На данное предложение Мальцев В.Н. дал свое согласие. После осуществления Мальцевым В.Н. выдоха в прибор «Алкотестер», показания прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мальцевым В.Н. воздухе составило 0,859 мг/л, что свидетельствовало о наличии у Мальцева В.Н. состояния алкогольного опьянения. Данные сведения были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мальцев В.Н. согласился, но от подписи акта отказался, о чем в акте были сделаны соответствующие отметки. Понятые, ознакомившись с указанным актом, и проверив достоверность внесенных в него сведений, подписали его. После этого Мальцеву В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение Мальцев В.И. также дал свое согласие, о чём был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Мальцев В.Н. собственноручно сделал запись о том, что согласен пройти медицинское освидетельствование, и поставил в протоколе свои подписи. Понятые, ознакомившись указанным актом, и проверив достоверность внесенных в него сведений, подписали его. Далее Мальцев В.Н. был доставлен ими в ГБУЗ «ЧОКНБ», расположенное в г. Челябинск по ул. 40-летия Октября, д. 36, где Мальцев В.Н. был освидетельствован на состояние опьянения при помощи приборов «Алкометр», согласно показаниям которых, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мальцевым В.Н. воздухе составило 0,61 мг/л и 0,56 мг/л соответственно (было произведено два замера с разницей в 15 минут между замерами). По данному факту был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01 июля 2018 года, согласно которому у Мальцева В.Н. было установлено состояние опьянения. В ходе проверки по данному факту также было установлено, что Мальцев В.Н. на момент задержания являлся подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в действиях последнего имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем ими был составлен соответствующий рапорт (л.д. 50 – 52).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что в протоколе все верно указано, данные показания он полностью подтверждает, несущественные противоречия обуславливает давностью происходивших событий.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что подсудимый Мальцев В.Н. ему знаком, он видел его летом 2018 года, когда во время несения службы с ним связался командир полка Свидетель №3 по рации и пояснил, что ему нужна помощь. Он и его напарник Свидетель №1 направились на указанное место, то есть перекресток ул. Салютной и Танкистов, где стали преследовать автомобиль, который догнали на автопарковке. Водителя, то есть подсудимого, он увидел тогда, когда тот отходил от передней водительской двери. Сами они двигались за автомобилем командира. После этого молодого человека задержали, у него имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. Ими были приглашены понятые и составлены процессуальные документы, но какие именно не помнит. Проходил ли задержанный освидетельствование, он не помнит. Задержанный на месте был не один, а с братом, который находился у багажника автомобиля. Само движение автомобиля он не видел, видел, когда подсудимый отходил от двери.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 12 ноября 2018 года, данные им в период предварительного расследования, согласно которых он, являясь сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Челябинск, 01 июля 2018 года в 19 часов, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в составе экипажа № ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинск. В рамках своей служебной деятельности, они осуществляли патрулирование Тракторозаводского района г. Челябинска. Около 21 часа 01 июля 2018 года из дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, по радиостанции поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц Салютная и Танкистов в г. Челябинск движется автомобиль ВАЗ 2115 красного цвета г/н №», водитель которого предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Приняв данное сообщение, они направились на выявление указанного автомобиля, при этом они двигались по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Проезжая у дома № 189/1 до ул. Танкистов в г. Челябинск, они увидели вышеуказанный автомобиль ВАЗ 2115 г/н «№ заезжающий на неохраняемую автостоянку возле указанного дома. При этом данный автомобиль сзади толкал один мужчина, а за рулем автомобиля находился второй мужчина, который в тот момент, сидя на переднем водительском месте в салоне автомобиля, управлял этим автомобилем (рулил, пользовался, педалью тормоза). Они проследовали за данным автомобилем. Помимо их экипажа за указанным автомобилем также проследовал экипаж № ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинск под управлением командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Свидетель №3 После того, как указанный автомобиль заехал на автостоянку, он остановился, водитель нажал на педаль тормоза, от чего на автомобиле загорелся стоп-сигнал и автомобиль остановился. При этом с водительского места указанного автомобиля через переднюю водительскую дверь вышел мужчина, одетый в белую футболку, темные штаны, кепку, который при указанных ранее обстоятельствах управлял данным автомобилем. Указанный мужчина, то есть водитель автомобиля, представился им Мальцевым В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешним признакам Мальцев В.Н. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, были изменены кожные покровы лица, поведение не соответствовало обстановке. С целью проведения освидетельствования Мальцева В.Н. на состояние алкогольного опьянения, ими были приглашены два понятых, в присутствии которых Мальцев В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол №, в котором понятые поставили свои подписи. Мальцев В.Н. от подписи в данном протоколе отказался, о чем в протоколе была сделана советующая отметка. После этого Мальцеву В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотестер». На данное предложение Мальцев В.Н. дал свое согласие. После осуществления Мальцевым В.Н. выдоха в прибор «Алкотестер», показания прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мальцевым В.Н. воздухе составило 0,859 мг/л, что свидетельствовало о наличии у Мальцева В.Н. состояния алкогольного опьянения. Данные сведения были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мальцев В.Н. согласился, но от подписи акта отказался, о чем в акте были сделаны соответствующие отметки. Понятые, ознакомившись с указанным актом, и проверив достоверность внесенных в него сведений, подписали его. После этого Мальцеву В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение Мальцев В.И. также дал свое согласие, о чём был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Мальцев В.Н. собственноручно сделал запись о том, что согласен пройти медицинское освидетельствование, и поставил в протоколе свои подписи. Понятые, ознакомившись указанным актом, и проверив достоверность внесенных в него сведений, подписали его. Далее Мальцев В.Н. был доставлен ими в ГБУЗ «ЧОКНБ», расположенное в г. Челябинск по ул. 40-летия Октября, д. 36, где Мальцев В.Н. был освидетельствован на состояние опьянения при помощи приборов «Алкометр», согласно показания которых, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мальцевым В.Н. воздухе составило 0,61 мг/л и 0,56 мг/л соответственно (было произведено два замера с разницей в 15 минут между замерами). По данному факту был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01 июля 2018 года, согласно которого, у Мальцева В.Н. было установлено состояние опьянения. В ходе проверки по данному факту также было установлено, что Мальцев В.Н. на момент задержания являлся подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в действиях последнего имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем ими был составлен соответствующий рапорт (л.д. 47 – 49).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 пояснил, что в протоколе все верно указано, данные показания он полностью подтверждает, несущественные противоречия объясняет давностью происходивших событий.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что летом 2018 года, точную дату он назвать не может, в вечернее время он, находясь за управлением своего автомобиля, был остановлен сотрудником ДПС на перекрестке улиц Танкистов и Салютной, который представился и попросил поучаствовать при проведении освидетельствования гражданина на состояние алкогольного опьянения, на что он дал своё согласие. Он подошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС, за рулем которого находился один сотрудник, на пассажирском сидении сидел задержанный. Второй сотрудник стоял на улице со стороны задержанного, также на месте присутствовал второй понятой. Сотрудниками ДПС был задержан только один мужчина, но рядом находился его товарищ, с ним, как и с самим задержанным он (Свидетель №5) не общался. Всем участникам, в том числе им как понятым, были разъяснены права и обязанности, после чего в их присутствии опросили задержанного, составили протокол на состояние алкогольного опьянения. Задержанный дунул в алкотестер, по его показаниям задержанный находился в состоянии опьянения, сам он этот факт не оспаривал, при этом пояснял, что за управлением данного автомобиля он не находился, только толкал его. По составлении протокола, он (Свидетель №5) в нём отметил, что момент движения автомобиля под управлением задержанного он не видел, но факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения подтвердил. С содержанием составляемых протоколов он лично знакомился, всё в них указанное соответствовало действительности, замечаний на протоколы ни у кого из присутствующих не было. Он не помнит предлагали ли сотрудники ДПС задержанному пройти освидетельствование в медицинском учреждении, а также за управлением какого именно автомобиля находился задержанный в силу давности событий.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в период предварительного расследования.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 от 07 ноября 2018 года около 22 часов 30 минут 01 июля 2018 года, по просьбе сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, он участвовал в качестве понятого при проведении последними освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля ВАЗ 2115, г/н «№» Мальцева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ. Так, в указанное время он ехал на своем автомобиле у дома № 189/1 по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинск, где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, который попросил принять участие в освидетельствовании на состояние опьянений водителя автомобиля ВАЗ 2115 г/н №», на что он дал свое согласие. Далее он проследовал к указанному автомобилю, который на тот момент был припаркован на неохраняемой автостоянке у дома № 189/1 по ул. Танкистов в Челябинск, и увидел, что рядом с данным автомобилем находится незнакомый мужчина, который по внешним признакам пребывал в состоянии опьянения: невнятная речь, замедленная и неадекватная реакция на требования сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. Сотрудник сообщил ему (Свидетель №5), что указанный мужчина был задержан за управление указанным автомобилем и необходимо произвести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее, указанный мужчина представился Мальцевым В. Н.. После этого, в присутствии его и второго понятого, сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении Мальцева В.Н. от управления транспортным средством. После этого Мальцеву В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На указанную просьбу Мальцев В.Н. дал свое согласие, после чего сотрудниками ГИБДД ему был предоставлен прибор «Алкотестер» и предложено выдохнуть воздух в данный прибор. Мальцев В.Н. выполнил просьбу сотрудников ГИБДД, и в результате произведенного им выдоха воздуха в прибор, данный прибор, показал наличие паров алкоголя с результатом 0,859 мг/л. Далее, сотрудниками ГИБДД, на основании вышеуказанных показаний прибора «Алкотестер», был составлен акт «освидетельствования на состояние алкогольное опьянения», с содержанием которого они всех ознакомили. Мальцев В.Н подписывать данный акт отказался, пояснив, что не согласен с показаниями прибора «Алкотестер». Информация об отказе Мальцева от подписи была внесена сотрудником в указанный акт. После этого он (Свидетель №5) путем личного прочтения, ознакомился с указанным актом освидетельствования Мальцева В.Н. на состояние алкогольного опьянения, и подписал его. Также данный акт был прочитан и подписан вторым понятым. После этого сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску предложили Мальцеву В.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На данное предложение Мальцев В.Н. также дал свое согласие, о чем сотрудниками ГИБДД был составлен соответствующий протокол «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с которым он (Свидетель №5) был ознакомлен путем личного прочтения. После ознакомления, учитывая полную достоверность внесенных в данный протокол сведений, он был подписан им, вторым понятым, а также самим Мальцевым В.Н. При медицинском освидетельствовании Мальцева В.Н. он не присутствовал, в связи с чем показать что-либо по данному поводу не может (л.д.59-61).

После оглашения протокола свидетель Свидетель №5 пояснил, что данные им показания он поддерживает в полном объеме, они соответствуют действительности, в протоколе все верно указано, в момент допроса все обстоятельства он помнил лучше, чем в настоящее время.

Из оглашенного на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 06 ноября 2018 года следует, что свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 от 07 ноября 2018 года (л.д. 56 – 58).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании.

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Свидетель №2 следует, что в 21 час 05 минут 01 июля 2018 года у дома 189/1 по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска водитель Мальцев В.Н. управлял автомобилем ВАЗ 21150 г/н «№ с признаками опьянения (л.д. 18).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01 июля 2018 года следует, что Мальцев В.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер-К», показание которого составило 0,859 мг/л (л.д. 21).

Согласно протоколу № от 01 июля 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мальцев В.Н.согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 23).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01 июля 2018 года следует, что у Мальцева В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 24).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 января 2018 года следует, что Мальцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 32).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 16 февраля 2018 года следует, что Мальцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами а срок 1 го 6 месяцев (л.д. 35 – 38).

Из протокола осмотра предметов от 14 ноября 2018 года следует, что осмотрена видеозапись с камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 01 июля 2018 года (л.д. 41 – 44).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была осмотрена видеозапись от 01 июля 2018 года, приобщенная к материалам уголовного дела свидетелем Свидетель №3

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности Мальцева В.Н. в совершении общественно-опасного деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что Мальцев В.Н. 01 июля 2018 года около 21 часа 05 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановлений, вступивших в законную силу, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № у дома 189/1 по улице Танкистов в Тракторозаводском районе города Челябинска, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В основу приговора суд полагает возможным и необходимым положить показания свидетелей Свидетель №3, а также Свидетель №1, Свидетель №2 – инспекторов ГИБДД, данные ими в период дознания и в судебном заседании, в том числе, оглашенные на основании ч.ч. 1 и 3 ст. 281 УПК РФ, сообщивших о нахождении Мальцева В.Н. на водительском сиденье в салоне автомобиля, об обстоятельствах, при которых транспортное средство было остановлено и о признаках нахождения подсудимого в состоянии опьянения.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 согласуются с показаниями свидетелей – понятых Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.ч. 1 и 3 ст. 281 УПК РФ, сообщивших об обстоятельствах составления в отношении Мальцева В.Н. процессуальных документов, о порядке проведения в отношении него же процедуры освидетельствования, о признаках его нахождения в состоянии опьянения. Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в том числе, протоколами, актами, составленными по результатам освидетельствования на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд оценивает показания указанных свидетелей как последовательные и непротиворечивые, согласующиеся как между собой, так и с результатами просмотренной в судебном заседании видеозаписи, актом медицинского освидетельствования и иными исследованными судом доказательствами. Противоречия в показаниях указанных лиц обусловлены давностью происходящих событий. В ходе предварительного расследования показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допроса свидетелей, указанное следственное действие было проведено надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний от указанных лиц по поводу проведения допроса, неправильного отражения содержания показаний не поступало и в протоколах не зафиксировано. Каких-либо оснований у указанных свидетелей для оговора подсудимого Мальцева В.Н. суд не установил, не сообщил об этом и последний. При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Вместе с тем, показания свидетеля Мальцева А.Н. суд не может положить в основу приговора, поскольку указанное лицо находится в близких отношениях с подсудимым, заинтересовано в его судьбе, и, следовательно, в исходе уголовного дела.

При непосредственном исследовании процессуальных документов как каждого в отдельности, так и в совокупности между собой, установлено, что сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в них отражены обстоятельства правонарушения, признаки опьянения у Мальцева В.Н.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять вышеуказанным процессуальным документам у суда не имеется.

Копии протоколов Мальцеву В.Н. вручались, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись, что подтверждается подписями понятых.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения, а также протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у подсудимого Мальцева В.Н. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Кроме того, актом медицинского освидетельствования № от 01 июля 2018 года, у Мальцева В.Н. установлено состояние опьянения.

Оценивая показания Мальцева В.Н. о том, что фактически он транспортным средством не управлял, совместно с братом осуществлял его перегон с помощью физической силы, поскольку оно находилось в неисправном состоянии, двигатель не был заведен, он в момент движения автомобиля в его салоне не находился, а сел только для того, чтобы нажать педаль тормоза и остановить движение, а также о необходимости его оправдания, суд относится к ним критически находит их надуманными, не основанными на фактических обстоятельствах дела, опровергнутыми исследованными доказательствами, признанными судом достоверными, в связи с чем данные показания суд воспринимает как способ защиты, являющийся безусловным конституционным правом подсудимого Мальцева В.Н., но направленный исключительно на попытку избежать наказания за содеянное.

Кроме того, в силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Участник дорожного движения - это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Таким образом, Мальцев В.Н. в момент передвижения транспортного средства, являлся участником дорожного движения, поскольку принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя. Его действия как водителя характеризуются тем, что он фактически управлял транспортным средством, направляя автомобиль в нужном направлении.

Ссылка стороны защиты на то, что двигатель автомобиля заведен не был, в связи с чем водителем Мальцев В.Н. не являлся, несостоятельна. Заведенный двигатель и движение транспортного средства в данном случае не находятся в причинно-следственной связи, так как движение автомобиля возможно и без заведенного двигателя, следовательно, и управление движущимся автомобилем, возможно как с работающем двигателем, так и с не работающим двигателем.

Исследовав вышеизложенные доказательства, вопреки позиции и заявлениям стороны защиты, суд считает установленным факт непосредственного нахождения Мальцева А.Н., пребывающего в состоянии опьянения, за управлением 01 июля 2018 года транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак «№

Таким образом, действия Мальцева В.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован, состоит в зарегистрированном браке, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание Мальцева В.Н. обстоятельствам на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мальцева В.Н. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание сведения о личности Мальцева В.Н., конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижению целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости будет способствовать назначение Мальцеву В.Н. наказания в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению Мальцева В.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности Мальцева В.Н., смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого еще возможно без реальной его изоляции от общества, в связи с чем находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Поскольку совершенное Мальцевым В.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях Мальцева В.Н. рецидива преступлений.

Кроме того, санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств, которое также подлежит назначению Мальцеву В.Н.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мальцева В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Мальцеву В.Н. настоящим приговором, на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Мальцева В.Н. являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мальцева В.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                    Рђ.Рђ. Закорчемная