Решение по делу № 33-2572/2023 от 27.06.2023

Дело №33-2572/2023                                           Судья Горбанева Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2023 года                                                                       г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Валовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209/2023 по апелляционному представлению Узловского межрайонного прокурора на решение Узловского районного суда Тульской области от 13 марта 2023 года по иску Узловского межрайонного прокурора в интересах Саргуч Е.Х. и несовершеннолетнего Саргуча Р.Р. к администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района, администрации муниципального образования Узловский район, министерству строительства Тульской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Узловский межрайонный прокурор, действуя в интересах Саргуч Е.Х. и несовершеннолетнего Саргуча Р.Р., обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что Саргуч Е.Х. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний сын собственника - Саргуч Р.Р. Постановлением администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района от 10.10.2018 №256 жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок расселения собственников и нанимателей - не позднее 2028 года. В программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы данный дом не включен. Вместе с тем, администрации были выделены денежные средства на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в указанном аварийном доме, однако в отношении Саргуч Е.Х. такие меры приняты не были. В настоящее время спорный жилой дом находится в нежилом состоянии: отключен от водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения.

На основании изложенного просил обязать администрацию муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области предоставить Саргуч Е.Х. вне очереди жилое помещение, находящееся в границах населенного пункта <адрес>, площадью не менее 43,5 кв.м, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, с учетом суммы выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчиков по делу привлечены: администрация муниципального образования Узловский район, Министерство строительства Тульской области.

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора Склярова Н.Б. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

    Истец Саргуч Е.Х. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные прокурором в ее интересах и в интересах ее несовершеннолетнего сына Саргуч Р.Р. требования поддержала.

Несовершеннолетний Саргуч Р.Р., привлеченный к участию в деле в соответствии с ч.3 ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные прокурором в его интересах требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района по доверенности Нагимова Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, пояснив, что в октябре 2018 года спорный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Одним из основных условий выделения трансфертов было установление фактического проживания в аварийном доме собственников и нанимателей жилых помещений. С этой целью необходимо было составить акт обследования дома. В квартире, принадлежащей Саргуч Е.Х., никто фактически не проживал, место нахождения собственника установить не представилось возможным, поэтому в список лиц, подлежащих переселению в первоочередном порядке, она включена не была, соответственно, трансферт на приобретение для нее жилого помещения выделен не был. Просила в иске отказать.

    Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Крутилина А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 13.03.2023 в удовлетворении исковых требований Узловского межрайонного прокурора о предоставлении в собственность Саргуч Е.Х. вне очереди благоустроенного жилого помещения отказано.

В апелляционном представлении Узловский межрайонный прокурор просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционное предтавление администрация муниципального образования Узловский район, администрация муниципального образования Шахтерское Узловского района просят решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, выслушав пояснения истца, старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Скляровой Н.Б., представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Гаак О.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 24.11.2006, Саргуч (Клысбаева) Е.Х. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11,27).

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит несовершеннолетний сын собственника - Саргуч Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14, 15, 167).

Постановлением администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области от 10.10.2018 №256 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения собственников и нанимателей помещений определен не позднее 2028 года (л.д. 26).

Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с расположенным на нем многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, расположенным по адресу: <адрес>, не принималось.

Постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 01.04.2019 № 430 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО г. Узловая Узловского района на 2019-2025 годы». Как установлено судом, в перечень многоквартирных домов, подлежащих переселению, <адрес> не включён.

20.02.2020 министерство строительства Тульской области направило главам администраций муниципальных образований уведомление о проведении с 27.02.2020 заявочной кампании на получение межбюджетных трансфертов из бюджета Тульской области местным бюджетам на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в аварийных домах, требующих первоочередного расселения. Для получения трансфертов необходимо было направить заявку с приложением документов, указанных в п. 4 Порядка предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 12.08.2019 №362.

10.03.2020 главой администрации муниципального образования Узловский район подана заявка на предоставление межбюджетных трансфертов на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в аварийных домах, требующих первоочередного расселения в объеме 1681,1 кв.м. В заявку, в том числе, включены наниматели и собственники жилых помещений <адрес>, 2, 5, 7, 8,10,11).

Поскольку фактическое проживание Саргуч Е.Х. в <адрес> подтверждено не было, в заявку на предоставление межбюджетных трансфертов она включена не была, соответственно, денежные средства для приобретения ей жилого помещения взамен признанного непригодным для постоянного проживания, выделены не были.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.01.2023 года, Саргуч Е.Х. с 10.05.2016 года на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она состоит на регистрационном учете по месту жительства. Именно этот адрес был указан истицом в качестве ее постоянного места жительства при трудоустройстве в ММКЦ «Коммунарка», что подтверждается представленным истицей уведомлением о прекращении трудовых отношений с 21.03.2022 г.

На момент вынесения судом настоящего решения Постановление правительства Тульской области от 12.08.2019 № 362 «Об утверждении Порядка предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Тульской области местным бюджетам на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в аварийных домах, требующих первоочередного расселения» признано утратившим силу (Постановление правительства Тульской области от 01.02.2022 № 45).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», оценив имеющиеся доказательства в совокупности, исходил из того, что поскольку жилой <адрес>, в котором расположена <адрес>, принадлежащая Саргуч Е.Х. на праве собственности, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а соглашение с ответчиком о предоставлении другого жилого помещения не достигнуто, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, с чем судебная коллегия соглашается.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с произведенной судом оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, содержащимся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47, действие которого согласно пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Исходя из положений части 1 статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Возложение на ответчика обязанности по предоставлению другого жилого помещения, взамен изымаемого возможно только в случае включения аварийного дома, в котором расположено жилое помещение, в адресную программу по переселению граждан.

В случае невключения дома в региональную адресную программу собственник жилого помещения в таком доме ограничен в выборе способа обеспечения своих жилищных прав, имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, предоставление же другого, равнозначного, жилого помещения возможно лишь в случае согласия на это органа местного самоуправления. В данном случае такого согласия не получено.

С учетом приведенных норм применительно к установленным обстоятельствам и представленным доказательствам судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Узловского межрайонного прокурора в интересах Саргуч Е.Х. и несовершеннолетнего Саргуча Р.Р. об обязании ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение взамен аварийного правильными.

Приведенные в апелляционном представлении доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

решение Узловского районного суда Тульской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление Узловского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2023 г.

Председательствующий-

Судьи: