Решение по делу № 33-3756/2022 от 04.02.2022

Судья Петрова А.Р.                                             УИД 16RS0049-01-2021-010548-70

дело № 2-4180/2021

№ 33-3756/2022

учет № 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года                                       г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зинатова Р.Р. – Гасимовой Е.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 октября 2021 года.

Данным решением постановлено:

Исковые требования Зинатова Радика Рашитовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Зинатова Р.Р. – Гасимовой Е.В. об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований; заслушав в судебном заседании представителя Зинатова Р.Р. – Яфизова Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинатов Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 июня 2019 года между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор ..... В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита ...., сроком действия с 1 июля 2019 года по 30 июня 2024 года. Страховая премия составила 109 364,05 рублей, которая включена в сумму кредита. Истец 16 ноября 2020 года полностью исполнил обязательства по погашению кредита. Полагая, что досрочное прекращение кредитного договора свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая по договору страхования отпала, что влечет досрочное прекращение договора страхования и возврат части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, истец направил в адрес страховщика заявление с требованием о возврате части страховой премии. Письмом от 25 декабря 2020 года .... страховщик отказал в удовлетворении данного требования. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении требований также отказано. Истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 79 134,80 рублей, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также 109 364,05 рублей в счет неустойки, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 18 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2 045 рублей за нотариальные услуги.

В суде первой инстанции представитель Зинатова Р.Р. – Черменская О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» и представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явились направили возражения (отзыв) против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АНО «Служба финансового уполномоченного» в суд также не явился.

    Суд постановил по данному гражданскому делу решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

    В апелляционной жалобе представителем Зинатова Р.Р. – Гасимовой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. При этом указывается, что судом не дана правовая оценка пунктам 3.2 и 4.2 Условий страхования, согласно которым страховая сумма определяется размером задолженности по кредитному договору. При отсутствии задолженности по кредиту, страховая сумма не выплачивается, договор страхования прекращается. Однако из графика уменьшения страховой суммы следует, что таковая не равна нулю до момента окончания срока на который заключен договор. Таким образом данный график вообще не учитывает возможность досрочного прекращения договора страхования ни по каким основаниям и противоречит вышеуказанным пунктам и статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что при досрочном погашении кредита, интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого страхового случая не является основанием для страховой выплаты.

В суде апелляционной инстанции представитель Зинатова Р.Р. – Яфизов Р.Р. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

    Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что личное страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как следует из материалов дела и судом установлено, 30 июня 2019 года между Зинатовым Р.Р. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор ...., на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 825 515,55 рублей сроком на 60 месяцев под 11,5% годовых (л.д. 15-18).

В этот же день между Зинатовым Р.Р. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования по программе «Защита заемщика автокредита» в подтверждение чему истцу выдан страховой полис ..... Страховая премия в размере 109 364,05 рублей перечислена в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается выпиской по счету.

Страхование осуществлено на срок с 1 июля 2019 года по 30 июня 2024 года (60 месяцев) от следующих страховых рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни (л.д.13). По условиям заключенного с Зинатовым Р.Р. договора страхования (полиса) страховая сумма на дату заключения договора составляет 828 515,55 рублей, а начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы – это условие отражено как в страховом полисе (пункт 3), так и в пункте 5.1 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита», являющихся неотъемлемой частью полиса.

Согласно справке ПАО Банк ВТБ, задолженность истца по кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2020 года погашена (л.д. 20).

14 декабря 2020 года истец направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о возврате части страховой премии по договору страхования (л.д. 21).

12 февраля 2021 года ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении требований отказал с указанием на то, что после погашения кредита единственным выгодоприобретателем в отношении полной страховой суммы по договору страхования является застрахованный. Досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования. Возможность наступления страхового случая сохраняется вне зависимости от наличия действующих кредитных договоров (л.д. 22).

18 марта 2021 года истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии по договору страхования (л.д. 23), однако 2 апреля 2021 года ответчик повторно отказал в удовлетворении требований по тем же основаниям (л.д. 24).

Не согласившись с ответом страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) от 30 июня 2021 года .... в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии при досрочном прекращении договора добровольного страхования, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии Зинатову Р.Р. отказано (л.д. 28-31). Принимая такое решение, Финансовый уполномоченный исходил из того, что по условиям договора страхования размер страховой суммы не связан с размером задолженности Зинатова Р.Р. по кредитному договору, поэтому договор страхования продолжает действовать даже в случае досрочного возврата кредита. По условиям договора и действующего законодательства возврат страховой премии обязателен только в случае добровольного отказа страхователя от договора в течение 14 дней со дня его заключения.

Разрешая правовой спор исходя из условий страхования и заключенного сторонами договора, установленных по делу обстоятельств и положений действующего закона, суд первой инстанции пришел к тем же выводам, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах данного гражданского дела и положениях действующего закона, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, досрочное погашение кредита не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что по Условиям страхования, страховая сумма определяется размером задолженности по кредитному договору, поэтому при отсутствии задолженности по кредиту, страховая сумма не выплачивается, а договор страхования прекращается, также являются несостоятельными, поскольку досрочное погашение задолженности по кредитному договору с учетом его условий не привело к сокращению страховой суммы до нуля, что подтверждено графиком уменьшения страховой суммы (л.д. 65-66), то есть договор страхования продолжает действовать и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая не отпала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что график уменьшения страховой суммы не учитывает возможность досрочного прекращения договора страхования ни по каким основаниям и противоречит пунктам 3.2 и 4.2 Условий страхования (л.д. 67 оборот – 68) и статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным, поскольку к страховым рискам отнесены смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни. При этом выгодоприобретателем по договору страхования значится сам застрахованный, либо его наследники (л.д.13).

В связи с этим, является несостоятельным и довод апелляционной жалобе о том, что при досрочном погашении кредита, интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого страхового случая не является основанием для страховой выплаты.

    Следует отметить, что по условиям договора страхования возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования предусмотрен лишь в случае, если такой отказ поступил в течение 14 календарных дней с даты заключения договора. Однако истец с таким заявлением к страховщику не обращался.

При таких данных, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба представителя Зинатова Р.Р. – Гасимовой Е.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 октября 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зинатова Р.Р. – Гасимовой Е.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Председательствующий                                     С.М. Тютчев

Судьи                                            Р.Г. Гайнуллин

                                                 Р.Р. Хасаншин