Решение по делу № 22-2879/2022 от 19.04.2022

Судья Винокур С.Г. 22-2879/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2022 года

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при помощнике судьи Иващенко О.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Напалковой И.В.,

защитника адвоката Ершовой И.А., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ершовой И.А., поданной в интересах осужденного Трегубова С.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Трегубова С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2019 года Трегубов С.Н. осужден по п. «з» ч.2 ст.111, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Трегубов С.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного Трегубова С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ершова И.А. в интересах осужденного Трегубова С.Н. выражает несогласие с вынесенным решением. Считает, что постановление вынесено с нарушениями требований ч.4 ст.7 УПК РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания». В материалах дела содержатся сведения о том, что Трегубов С.Н. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет правомерное поведение, добросовестное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, а также у него отсутствуют злостные нарушения. Отмечает, что Трегубов С.Н. по месту отбывания наказания трудоустроен, характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, имеет три поощрения. Прошел обучение и получил свидетельства об образовании по специальностям электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, швея. Трудится в швейном цеху с октября 2020 года по настоящее время. Положительно характеризуется на производстве, исполнительных листов не имеет. В судебном заседании приобщено гарантийное письмо, согласно которому работодатель ИП «Репенко А.В.» обязуется предоставить Трегубову С.Н. рабочее место с официальным оформлением и заработной платой. Также автор жалобы отмечает, что соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания, согласно ст.11 УИК РФ не является исключительной обязанностью осужденных. Кроме того, суд не учел, что осужденный за период отбывания им наказания имеет три поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, но, вместе с тем, учел имеющиеся взыскания. Автор жалобы указывает, что судом была освобождена от дальнейшего участия в деле адвокат Степанова, но зал судебного заседания не покинула. Также отмечает, что суд не учел в постановлении и ряд приобщенных стороной защиты документов, а именно: гарантийное письмо, справку с ЖЭО, медицинскую справку, производственную характеристику. Вывод суда о том, что намеченной тенденции в поведении осужденного недостаточно для его полного исправления и замены неотбытого срока наказания, является необоснованным. В начале периода отбывания наказания осужденный проходил адаптационный период и допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, но впоследствии нарушений не допускал и имеет три поощрения, что является доказательством того, что он встал на путь исправления. Считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на психологическую характеристику, поскольку суд оценил уже оцененные обстоятельства. Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ указывает, что суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по мотиву тяжести и преступления и наличии ранее допущенных нарушений порядка отбывания наказания. Трегубов С.Н. встал на путь исправления и более не нуждается в изоляции от общества, и дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление суда изменить, освободить Трегубова С.Н. от дальнейшего отбывания наказания, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания исправительными работами.

На апелляционную жалобу поданы возражения помощника прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Осипенко В.А., согласно которым постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежат отклонению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения защитника, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный должен положительно характеризоваться, отбытие осужденным 1/2 срока наказания, само по себе, не дает права на замену оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным Трегубовым С.Н. режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, характеризующие его данные судом рассматривались, учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного Трегубова С.Н., его поведение в период отбывания наказания. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства являются обоснованными, поскольку Трегубов С.Н. хотя и отбыл более ? части срока, назначенного ему наказания, но не в полной мере доказал свое исправление. Как следует из материалов дела Трегубов С.Н. администрацией учреждения характеризуется отрицательно, администрация учреждения в котором он отбывает наказание, возражает против замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Суд 1 инстанции дал надлежащую оценку представленным материалам, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные характеризующие осужденного Трегубова С.Н., на которые ссылается в жалобе адвокат, были известны суду, и учтены им в совокупности с другими приведенными в постановлении обстоятельствами, однако безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного не являются. Довод о присутствии адвоката Степановой в зале судебного заседания после освобождения ее от участия в деле, является также несостоятельным, так как судебное заседание открытое.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Трегубова С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Ершовой И.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья