Решение по делу № 2-1431/2022 от 13.12.2021

Дело № 2-1431/2022 (2-7978/2021)

УИД: 36RS0002-01-2021-010012-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Кузиной Е.А.,

с участием ответчика Поляковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Поляковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Поляковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 03.04.2013 по 24.04.2015 в размере 214208,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5342,08 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 03.03.2012 АО «Связной Банк» и Полякова Т.И. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с указанными общими условиями и тарифами, получил их на руки, полностью согласен с ними и обязуется их соблюдать. Полякова Т.И., воспользовавшаяся представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, ввиду чего у нее образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере.

24.04.2015 в рамках договора уступки прав требования № 1/С-Ф первоначальный кредитор уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.04.2013 по 24.04.2015, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако, своих обязательств перед новым кредитором также не выполнил. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства, истец просит суд об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 6-7).

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6-7).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя истца.

Ответчик Полякова Т.И. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с защитой своего права в судебном порядке. Ввиду изложенного ходатайствовала о применении судом последствий пропуска срока исковой давности при рассмотрении заявленного требования..

Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, заслушав ответчика Полякову Т.И., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как указано в ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён вписьменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной изсторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор вписьменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 03.03.2012 года между первоначальным кредитором АО «Связной Банк» и Поляковой Татьяной Ивановной заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_9959. В рамках данной сделки кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 240000,00 рублей в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами банка по ставке 22%. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Поляковой Татьяны Ивановны перед первоначальным кредитором на дату уступки прав требований за период с 03.04.2013 по 24.04.2015 составила 214 208,14 рублей, из которых: 164403,59 рублей – основной долг; 46804,55 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 3000,00 рублей – штрафы (л.д. 11-12, 13-14, 15-26).

В рамках договора возмездной уступки прав требований № 1/С-Ф от 24.04.2015, право требования, вытекающее из кредитного договора, заключенного между АО «Связной Банк» и Поляковой Т.И., перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Должник был надлежащим образом извещен о смене стороны в обязательстве (л.д. 27, 31-37).

С учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ООО "Феникс" 24.04.2015 направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, установив срок для досрочного возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и штрафа в общей сумме 214208,14 руб. в течение 30 дней со дня получения требования (л.д. 28).

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 1 и ч. 2. ст. 44 ГПК РФ).

Обстоятельства заключения кредитного договора; выдачи в рамках данного соглашения заемщику кредитных денежных средств; ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств; наличия задолженности в заявленном к взысканию размере; а также уступки прав требования по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» подтверждены представленными к иску доказательствами и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленных к иску письменных доказательств усматривается, что срок действия кредитного договора установлен до полного исполнения его сторонами своих обязательств. Условий о погашении должником задолженности путем внесения повременных фиксированных платежей кредитное соглашение не содержит. При этом, начисление процентов и штрафных санкций допускается в случае нарушения должником обязательств по возврату денежных средств на протяжении всего времени действия договора.

При указанных обстоятельствах датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному правоотношению в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного кредитного договора следует признать 25.04.2015, то есть день, следующий после даты образования задолженности в заявленном к взысканию размере.

Из представленных по запросу суда материалов гражданского дела № 2/3-730-2020 следует, что 07.04.2020 мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ, которым с Поляковой Татьяны Ивановны в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.03.2012 за период с 03.04.2013 по 24.04.2015 в размере 214208,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671,05 рублей. Согласно отметке на конверте, в котором заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье, истец обратился первоначально за защитой нарушенного права 30.03.2020. Определением мирового судьи от 25.05.2020 указанный судебный приказ отменен. С настоящим исковым заявлением согласно отметке на конверте с входящей корреспонденцией истец обратился 10.12.2021.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными правилами исчисления срока исковой давности, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа трехгодичный срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Время, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства, вданном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку он был пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, указания ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.03.2012 за период с 03.04.2013 по 24.04.2015 являются обоснованными.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступало. Причин для восстановления данного срока у суда не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_9959 от.03.03.2012 за период с 03.04.2013 по 24.04.2015 в размере 214208,14 рублей не подлежит удовлетворению.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с Поляковой Татьяны Ивановны в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5342,08 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Поляковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Шурухина

Решение принято в окончательной форме 25 января 2022 года.