Дело № 2-1431/2022 (2-7978/2021)
РЈРР”: 36RS0002-01-2021-010012-80
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
19 января 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре Кузиной Е.А.,
СЃ участием ответчика Поляковой Рў.Р.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Общества СЃ ограниченной ответственностью «Феникс» Рє Поляковой Татьяне Рвановне Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, расходов РїРѕ оплате государственной пошлины,
установил:
Общество СЃ ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Поляковой Татьяне Рвановне Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– <данные изъяты> Р·Р° период СЃ 03.04.2013 РїРѕ 24.04.2015 РІ размере 214208,14 рублей, Р° также расходов РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 5342,08 рублей.
РЎРІРѕРё требования мотивирует тем, что 03.03.2012 РђРћ «Связной Банк» Рё Полякова Рў.Р. заключили кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– <данные изъяты>, РїРѕ условиям которого ответчик РїСЂРёРЅСЏР» РЅР° себя обязательства выплачивать проценты Р·Р° пользование заемными денежными средствами, РєРѕРјРёСЃСЃРёРё, штрафы, Р° также обязательство РІ установленные РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРєРё вернуть заемные денежные средства. Договор заключен РІ простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся РІ заявлении РЅР° выдачу кредита. Составными частями кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц РІ РЎРІСЏР·РЅРѕР№ Банк (Р—РђРћ) Рё Тарифы банка. Заемщик своей РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ подтвердил, что ознакомлен СЃ указанными общими условиями Рё тарифами, получил РёС… РЅР° СЂСѓРєРё, полностью согласен СЃ РЅРёРјРё Рё обязуется РёС… соблюдать. Полякова Рў.Р., воспользовавшаяся представленными банком денежными средствами, РЅРµ исполнила взятые РЅР° себя РІ соответствии СЃ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј обязательства РїРѕ возврату СЃСѓРјРјС‹ кредита, РІРІРёРґСѓ чего Сѓ нее образовалась задолженность РІ заявленном Рє взысканию размере.
24.04.2015 в рамках договора уступки прав требования № 1/С-Ф первоначальный кредитор уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.04.2013 по 24.04.2015, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако, своих обязательств перед новым кредитором также не выполнил. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства, истец просит суд об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 6-7).
Рстец Общество СЃ ограниченной ответственностью «Феникс», будучи извещенным Рѕ дате, времени Рё месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, РІ судебное заседание своего представителя РЅРµ направил. Р’ просительной части РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления содержится ходатайство Рѕ рассмотрении гражданского дела РІ отсутствие представителя истца (Р».Рґ. 6-7).
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя истца.
Ответчик Полякова Рў.Р. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности для обращения СЃ защитой своего права РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Р’РІРёРґСѓ изложенного ходатайствовала Рѕ применении СЃСѓРґРѕРј последствий РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїСЂРё рассмотрении заявленного требования..
Рзучив РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рё приложенные Рє нему письменные доказательства, заслушав ответчика Полякову Рў.Р., СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Как указано в ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён вписьменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной изсторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор вписьменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
РЎСѓРґРѕРј установлено, что 03.03.2012 РіРѕРґР° между первоначальным кредитором РђРћ «Связной Банк» Рё Поляковой Татьяной Рвановной заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– CASH_LOAN_XSELL_9959. Р’ рамках данной сделки кредитор предоставил заемщику денежные средства РІ размере 240000,00 рублей РІ соответствии СЃ общими условиями обслуживания физических лиц РІ РЎРІСЏР·РЅРѕР№ Банк (Р—РђРћ) Рё тарифами банка РїРѕ ставке 22%. Р’ соответствии СЃ представленным истцом расчетом задолженность Поляковой Татьяны Рвановны перед первоначальным кредитором РЅР° дату уступки прав требований Р·Р° период СЃ 03.04.2013 РїРѕ 24.04.2015 составила 214 208,14 рублей, РёР· которых: 164403,59 рублей – РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг; 46804,55 рублей – проценты РЅР° непросроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг; 3000,00 рублей – штрафы (Р».Рґ. 11-12, 13-14, 15-26).
Р’ рамках РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° возмездной уступки прав требований в„– 1/РЎ-Р¤ РѕС‚ 24.04.2015, право требования, вытекающее РёР· кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, заключенного между РђРћ «Связной Банк» Рё Поляковой Рў.Р., перешло Рє Обществу СЃ ограниченной ответственностью «Феникс». Должник был надлежащим образом извещен Рѕ смене стороны РІ обязательстве (Р».Рґ. 27, 31-37).
С учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ООО "Феникс" 24.04.2015 направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, установив срок для досрочного возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и штрафа в общей сумме 214208,14 руб. в течение 30 дней со дня получения требования (л.д. 28).
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 1 и ч. 2. ст. 44 ГПК РФ).
Обстоятельства заключения кредитного договора; выдачи в рамках данного соглашения заемщику кредитных денежных средств; ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств; наличия задолженности в заявленном к взысканию размере; а также уступки прав требования по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» подтверждены представленными к иску доказательствами и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
РР· разъяснений Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤, содержащихся РІ Рї. 18 Постановления Пленума РѕС‚ 29 сентября 2015 РіРѕРґР° N 43 "Рћ некоторых вопросах, связанных СЃ применением РЅРѕСЂРј Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности" следует, что РїРѕ смыслу статьи 204 ГК Р Р¤ начавшееся РґРѕ предъявления РёСЃРєР° течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности продолжается лишь РІ случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства РїРѕ делу РїРѕ основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Р Р¤, пунктом 1 части 1 статьи 150 РђРџРљ Р Р¤, СЃ момента вступления РІ силу соответствующего определения СЃСѓРґР° либо отмены судебного приказа. Р’ случае прекращения производства РїРѕ делу РїРѕ указанным выше основаниям, Р° также РІ случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности составляет менее шести месяцев, РѕРЅР° удлиняется РґРѕ шести месяцев (РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 6, РїСѓРЅРєС‚ 3 статьи 204 ГК Р Р¤). Если после оставления РёСЃРєР° без рассмотрения неистекшая часть СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности составляет менее шести месяцев, РѕРЅР° удлиняется РґРѕ шести месяцев, Р·Р° исключением случаев, РєРѕРіРґР° РёСЃРє был оставлен без рассмотрения РїРѕ основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым Рё восьмым статьи 222 ГПК Р Р¤, пунктами 2, 7 Рё 9 части 1 статьи 148 РђРџРљ Р Р¤ (РїСѓРЅРєС‚ 3 статьи 204 ГК Р Р¤).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43).
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
РР· представленных Рє РёСЃРєСѓ письменных доказательств усматривается, что СЃСЂРѕРє действия кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° установлен РґРѕ полного исполнения его сторонами СЃРІРѕРёС… обязательств. Условий Рѕ погашении должником задолженности путем внесения повременных фиксированных платежей кредитное соглашение РЅРµ содержит. РџСЂРё этом, начисление процентов Рё штрафных санкций допускается РІ случае нарушения должником обязательств РїРѕ возврату денежных средств РЅР° протяжении всего времени действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.
При указанных обстоятельствах датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному правоотношению в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного кредитного договора следует признать 25.04.2015, то есть день, следующий после даты образования задолженности в заявленном к взысканию размере.
РР· представленных РїРѕ запросу СЃСѓРґР° материалов гражданского дела в„– 2/3-730-2020 следует, что 07.04.2020 мировым судьей судебного участка в„– 3 РІ Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ, которым СЃ Поляковой Татьяны Рвановны РІ пользу РћРћРћ «Феникс» взыскана задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– <данные изъяты> РѕС‚ 03.03.2012 Р·Р° период СЃ 03.04.2013 РїРѕ 24.04.2015 РІ размере 214208,14 рублей, Р° также расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 2671,05 рублей. Согласно отметке РЅР° конверте, РІ котором заявление Рѕ вынесении судебного приказа поступило РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ, истец обратился первоначально Р·Р° защитой нарушенного права 30.03.2020. Определением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ 25.05.2020 указанный судебный приказ отменен. РЎ настоящим исковым заявлением согласно отметке РЅР° конверте СЃ входящей корреспонденцией истец обратился 10.12.2021.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными правилами исчисления срока исковой давности, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа трехгодичный срок исковой давности по заявленному требованию истек.
Время, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства, вданном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку он был пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
При таких обстоятельствах, указания ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.03.2012 за период с 03.04.2013 по 24.04.2015 являются обоснованными.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступало. Причин для восстановления данного срока у суда не имеется.
Рстечение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, Рѕ применении которой заявлено стороной РІ СЃРїРѕСЂРµ, является основанием Рє вынесению СЃСѓРґРѕРј решения РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ (абз. 2 СЃС‚. 199 ГК Р Р¤).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_9959 от.03.03.2012 за период с 03.04.2013 по 24.04.2015 в размере 214208,14 рублей не подлежит удовлетворению.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, правовых оснований для взыскания СЃ Поляковой Татьяны Рвановны РІ пользу истца расходов РїРѕ уплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 5342,08 СЂСѓР±. РЅРµ имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
РІ удовлетворении исковых требований Общества СЃ ограниченной ответственностью «Феникс» Рє Поляковой Татьяне Рвановне Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рё расходов РїРѕ оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
РЎСѓРґСЊСЏ Р•.Р’. РЁСѓСЂСѓС…РёРЅР°
Решение принято в окончательной форме 25 января 2022 года.
Дело № 2-1431/2022 (2-7978/2021)
РЈРР”: 36RS0002-01-2021-010012-80
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
19 января 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре Кузиной Е.А.,
СЃ участием ответчика Поляковой Рў.Р.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Общества СЃ ограниченной ответственностью «Феникс» Рє Поляковой Татьяне Рвановне Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, расходов РїРѕ оплате государственной пошлины,
установил:
Общество СЃ ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Поляковой Татьяне Рвановне Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– <данные изъяты> Р·Р° период СЃ 03.04.2013 РїРѕ 24.04.2015 РІ размере 214208,14 рублей, Р° также расходов РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 5342,08 рублей.
РЎРІРѕРё требования мотивирует тем, что 03.03.2012 РђРћ «Связной Банк» Рё Полякова Рў.Р. заключили кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– <данные изъяты>, РїРѕ условиям которого ответчик РїСЂРёРЅСЏР» РЅР° себя обязательства выплачивать проценты Р·Р° пользование заемными денежными средствами, РєРѕРјРёСЃСЃРёРё, штрафы, Р° также обязательство РІ установленные РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРєРё вернуть заемные денежные средства. Договор заключен РІ простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся РІ заявлении РЅР° выдачу кредита. Составными частями кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц РІ РЎРІСЏР·РЅРѕР№ Банк (Р—РђРћ) Рё Тарифы банка. Заемщик своей РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ подтвердил, что ознакомлен СЃ указанными общими условиями Рё тарифами, получил РёС… РЅР° СЂСѓРєРё, полностью согласен СЃ РЅРёРјРё Рё обязуется РёС… соблюдать. Полякова Рў.Р., воспользовавшаяся представленными банком денежными средствами, РЅРµ исполнила взятые РЅР° себя РІ соответствии СЃ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј обязательства РїРѕ возврату СЃСѓРјРјС‹ кредита, РІРІРёРґСѓ чего Сѓ нее образовалась задолженность РІ заявленном Рє взысканию размере.
24.04.2015 в рамках договора уступки прав требования № 1/С-Ф первоначальный кредитор уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.04.2013 по 24.04.2015, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако, своих обязательств перед новым кредитором также не выполнил. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства, истец просит суд об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 6-7).
Рстец Общество СЃ ограниченной ответственностью «Феникс», будучи извещенным Рѕ дате, времени Рё месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, РІ судебное заседание своего представителя РЅРµ направил. Р’ просительной части РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления содержится ходатайство Рѕ рассмотрении гражданского дела РІ отсутствие представителя истца (Р».Рґ. 6-7).
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя истца.
Ответчик Полякова Рў.Р. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности для обращения СЃ защитой своего права РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Р’РІРёРґСѓ изложенного ходатайствовала Рѕ применении СЃСѓРґРѕРј последствий РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїСЂРё рассмотрении заявленного требования..
Рзучив РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рё приложенные Рє нему письменные доказательства, заслушав ответчика Полякову Рў.Р., СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Как указано в ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён вписьменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной изсторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор вписьменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
РЎСѓРґРѕРј установлено, что 03.03.2012 РіРѕРґР° между первоначальным кредитором РђРћ «Связной Банк» Рё Поляковой Татьяной Рвановной заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– CASH_LOAN_XSELL_9959. Р’ рамках данной сделки кредитор предоставил заемщику денежные средства РІ размере 240000,00 рублей РІ соответствии СЃ общими условиями обслуживания физических лиц РІ РЎРІСЏР·РЅРѕР№ Банк (Р—РђРћ) Рё тарифами банка РїРѕ ставке 22%. Р’ соответствии СЃ представленным истцом расчетом задолженность Поляковой Татьяны Рвановны перед первоначальным кредитором РЅР° дату уступки прав требований Р·Р° период СЃ 03.04.2013 РїРѕ 24.04.2015 составила 214 208,14 рублей, РёР· которых: 164403,59 рублей – РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг; 46804,55 рублей – проценты РЅР° непросроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг; 3000,00 рублей – штрафы (Р».Рґ. 11-12, 13-14, 15-26).
Р’ рамках РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° возмездной уступки прав требований в„– 1/РЎ-Р¤ РѕС‚ 24.04.2015, право требования, вытекающее РёР· кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, заключенного между РђРћ «Связной Банк» Рё Поляковой Рў.Р., перешло Рє Обществу СЃ ограниченной ответственностью «Феникс». Должник был надлежащим образом извещен Рѕ смене стороны РІ обязательстве (Р».Рґ. 27, 31-37).
С учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ООО "Феникс" 24.04.2015 направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, установив срок для досрочного возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и штрафа в общей сумме 214208,14 руб. в течение 30 дней со дня получения требования (л.д. 28).
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 1 и ч. 2. ст. 44 ГПК РФ).
Обстоятельства заключения кредитного договора; выдачи в рамках данного соглашения заемщику кредитных денежных средств; ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств; наличия задолженности в заявленном к взысканию размере; а также уступки прав требования по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» подтверждены представленными к иску доказательствами и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
РР· разъяснений Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤, содержащихся РІ Рї. 18 Постановления Пленума РѕС‚ 29 сентября 2015 РіРѕРґР° N 43 "Рћ некоторых вопросах, связанных СЃ применением РЅРѕСЂРј Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности" следует, что РїРѕ смыслу статьи 204 ГК Р Р¤ начавшееся РґРѕ предъявления РёСЃРєР° течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности продолжается лишь РІ случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства РїРѕ делу РїРѕ основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Р Р¤, пунктом 1 части 1 статьи 150 РђРџРљ Р Р¤, СЃ момента вступления РІ силу соответствующего определения СЃСѓРґР° либо отмены судебного приказа. Р’ случае прекращения производства РїРѕ делу РїРѕ указанным выше основаниям, Р° также РІ случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности составляет менее шести месяцев, РѕРЅР° удлиняется РґРѕ шести месяцев (РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 6, РїСѓРЅРєС‚ 3 статьи 204 ГК Р Р¤). Если после оставления РёСЃРєР° без рассмотрения неистекшая часть СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности составляет менее шести месяцев, РѕРЅР° удлиняется РґРѕ шести месяцев, Р·Р° исключением случаев, РєРѕРіРґР° РёСЃРє был оставлен без рассмотрения РїРѕ основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым Рё восьмым статьи 222 ГПК Р Р¤, пунктами 2, 7 Рё 9 части 1 статьи 148 РђРџРљ Р Р¤ (РїСѓРЅРєС‚ 3 статьи 204 ГК Р Р¤).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43).
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
РР· представленных Рє РёСЃРєСѓ письменных доказательств усматривается, что СЃСЂРѕРє действия кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° установлен РґРѕ полного исполнения его сторонами СЃРІРѕРёС… обязательств. Условий Рѕ погашении должником задолженности путем внесения повременных фиксированных платежей кредитное соглашение РЅРµ содержит. РџСЂРё этом, начисление процентов Рё штрафных санкций допускается РІ случае нарушения должником обязательств РїРѕ возврату денежных средств РЅР° протяжении всего времени действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.
При указанных обстоятельствах датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному правоотношению в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного кредитного договора следует признать 25.04.2015, то есть день, следующий после даты образования задолженности в заявленном к взысканию размере.
РР· представленных РїРѕ запросу СЃСѓРґР° материалов гражданского дела в„– 2/3-730-2020 следует, что 07.04.2020 мировым судьей судебного участка в„– 3 РІ Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ, которым СЃ Поляковой Татьяны Рвановны РІ пользу РћРћРћ «Феникс» взыскана задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– <данные изъяты> РѕС‚ 03.03.2012 Р·Р° период СЃ 03.04.2013 РїРѕ 24.04.2015 РІ размере 214208,14 рублей, Р° также расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 2671,05 рублей. Согласно отметке РЅР° конверте, РІ котором заявление Рѕ вынесении судебного приказа поступило РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ, истец обратился первоначально Р·Р° защитой нарушенного права 30.03.2020. Определением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ 25.05.2020 указанный судебный приказ отменен. РЎ настоящим исковым заявлением согласно отметке РЅР° конверте СЃ входящей корреспонденцией истец обратился 10.12.2021.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными правилами исчисления срока исковой давности, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа трехгодичный срок исковой давности по заявленному требованию истек.
Время, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства, вданном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку он был пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
При таких обстоятельствах, указания ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.03.2012 за период с 03.04.2013 по 24.04.2015 являются обоснованными.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступало. Причин для восстановления данного срока у суда не имеется.
Рстечение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, Рѕ применении которой заявлено стороной РІ СЃРїРѕСЂРµ, является основанием Рє вынесению СЃСѓРґРѕРј решения РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ (абз. 2 СЃС‚. 199 ГК Р Р¤).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_9959 от.03.03.2012 за период с 03.04.2013 по 24.04.2015 в размере 214208,14 рублей не подлежит удовлетворению.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, правовых оснований для взыскания СЃ Поляковой Татьяны Рвановны РІ пользу истца расходов РїРѕ уплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 5342,08 СЂСѓР±. РЅРµ имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
РІ удовлетворении исковых требований Общества СЃ ограниченной ответственностью «Феникс» Рє Поляковой Татьяне Рвановне Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рё расходов РїРѕ оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
РЎСѓРґСЊСЏ Р•.Р’. РЁСѓСЂСѓС…РёРЅР°
Решение принято в окончательной форме 25 января 2022 года.