Решение по делу № 22К-447/2020 от 18.12.2020

Шалинский городской суд ЧР                                                                                     Дело №22к-447/20

судья Гетаев Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                               21 декабря 2020 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Мадаева Х.Т., при секретаре судебного заседания Атназовой И.М., помощнике судьи Абдулаеве Х.Ч., с участием прокурора прокуратуры Чеченской Республики Проводина Р.В., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Низам» Адвокатской палаты Чеченской Республики Исраилова Ю.А., предъявившего удостоверение №204 от 26.08.2020 и ордер №2116 от 21.12.2020г., обвиняемого ФИО11 с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года апелляционную жалобу защитника Эльмурзаева А.Б. на постановление судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 7 декабря 2020 года, по которому

ФИО11, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, женатому, имеющему одного малолетнего ребенка, зарегистрированному и проживающему в г. <адрес> несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 6 февраля 2021 года.

Изложив содержание материалов производства, постановления судьи, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Исраилова Ю.А. и обвиняемого ФИО11 поддержавших жалобу и просивших изменить меру пресечения на более мягкую, прокурора Проводина Р.В., просившего изменить постановление и считать меру пресечения в виде заключения под стражу до 4 февраля 2021 года, апелляционный суд

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия ФИО11 обвиняется по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере массой 13.03 грамма.

Постановлением судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 7 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Шалинскому району Чеченской Республики (далее СО ОМВД России по Шалинскому району ЧР) Магомадова М.Т. и ФИО11. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 6 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Эльмурзаев А.Б. считает указанное постановление незаконным и необоснованным.

Ссылается на то что ФИО11 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, один их них инвалид, и жену, инвалида 2 группы. Изначально полностью признает вину. Уголовное дело в отношении него возбуждено 4 декабря 2020 года, а задержали его только 6 декабря 2020 года. О производстве ОРМ «проверочная закупка» ФИО11. знал с 19 ноября 2020 года, а о проверке сообщения о преступления, с 20 ноября 2020 года. Однако и после возбуждения уголовного дела от органов предварительного следствия не скрывался. Являлся по вызову следователя на следственные действия и активно способствовал раскрытию преступления.

Основываясь на этих доводах полагает, что приведенные следователем основания для заключения ФИО11 под стражу, которые согласно главе 13 УПК РФ должны существовать реально на момент рассмотрения ходатайства, являются голословными и опровергаются этими обстоятельствами.

Утверждает, что с учетом этого имелась возможность избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста

По этим основаниям просит отменить постановление судьи и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив материалы производства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участвующих в судебном заседании защитника Исраилова Ю.А., обвиняемого ФИО11 и прокурора Проводина Р.В., апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления и иные решения суда, вынесенные по результатам судебного рассмотрения уголовных дел и материалов должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в нем, установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, существенное нарушение уголовно-процессуального или неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определении ее вида, помимо обстоятельств, перечисленных в ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения допустимо лишь при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года №4-п, судебное решение об избрании или продлении меры пресечения заключение под стражу может быть вынесено при условии подтверждения достаточными данными оснований для ее применения. При этом суду надлежит учитывать принцип соразмерности ограничений, связанных с применением к лицу данной меры пресечения, тяжесть инкриминируемого ему преступления, данные о личности, поведение в период производства по уголовному делу, а также наказание, которое в случае признания виновным в совершении преступления может быть назначено для реального отбывания.

По смыслу ст.108 УПК РФ, согласно приведенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу и продлевая срок ее применения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица и обязан обсудить вопрос о возможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Как видно из материала производства по ходатайству, уголовное дело в отношении ФИО11. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, возбуждено 4 декабря 2020 года старшим следователем следственного отдела СО ОМВД России по Шалинскому району ЧР Магомадовым М.Т., правомочным принимать это процессуальное решение и расследующим это уголовное дело, на основании рапорта старшего оперуполномоченного ОМВД России по Шалинскому району ЧР Солтамурадова Р.А. от 20 ноября 2020 года.

Согласно протоколу, ФИО11 задержан в качестве подозреваемого 6 декабря 2020 года. Постановлением от 7 декабря 2020 года он привлечен в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 7 декабря 2020 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 6 февраля 2020 года.

Обосновывая свое ходатайство, на основании которого вынесено указанное постановление судьи, следователь привел доказательства, подтверждающие причастность ФИО11 к инкриминированному преступлению с приложением их копий, в том числе показания самого ФИО11 в которых он полностью признал вину. Сослался при том на то что, оставаясь на свободе он может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей, а характер и степень общественной опасности и тяжесть инкриминированного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 15 лет.

Удовлетворяя ходатайство и избирая ФИО11. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья учел эти обстоятельства.

В своем постановлении судья привел нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок и основания избрания подозреваемому и обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Указал, что вменяемое Ибрагимову Т.С. преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории особо тяжких и за него предусмотрено наказание до 15 лет лишения своды. Судья также учел, что ФИО11 женат, имеет одного малолетнего ребенка и жена является инвалидом второй группы, а также отсутствие препятствий для содержания его под стражей по состоянию здоровья.

С учетом совокупности указанных данных, относящихся как к характеру, степени общественной опасности и тяжести преступления, в совершении которых ФИО11 обвиняется, так и к данным о его личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и роде занятий, судья также признал в постановлении что, оставаясь на свободе он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на свидетелей. Основываясь на этом, судья пришел к выводу о невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения и необходимости заключения его стражу.

Как видно из изложенного, рассматривая ходатайство, судья не входил и не мог входить в обсуждение вопросов об обоснованности предъявленного обвинения и доказанности вины ФИО11 в инкриминированном преступлении. Эти вопросы не могут обсуждаться и разрешаться и в суде апелляционной инстанции.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции не усматривается, так как позиция судьи, выраженная в постановлении, о необходимости заключения ФИО11. под стражу, основана на оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленного ходатайства, и на материалах дела.

Приходя к такому выводу, апелляционный суд учитывает также, что при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции не допустил существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. ФИО11 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Расследование данного уголовного дела, в ходе которого предстоит собрать доказательства, как изобличающие его, так и оправдывающие, находится лишь на начальной стадии.

Данных о наличии у ФИО11. заболеваний, исключающих возможность содержания его под стражей, не представлено. Его дети, в том числе малолетний ребенок, проживают с матерью. Поэтому необходимости в решении вопроса об опеке или попечительстве над ними не имеется.

Иных объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу несоразмерна характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности обвиняемого и наказанию, которое при признании виновным ему может быть назначено и подлежать реальному отбытию, тоже не имеется.

Апелляционный суд также учитывает, что согласно ч.1 ст.107 УПК РФ мера пресечения в виде домашнего ареста заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. При этом данных о наличии такого помещения у ФИО11 не представлено. Он, по материалу производства, зарегистрирован и проживал в <адрес>, то есть не по месту предварительного следствия. Поэтому доводы о возможности избрания ему домашнего ареста вместо содержания под стражей, апелляционный суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В то же время, на основании ч.1 ст.389.19 УПК РФ проверив производство по ходатайству в целом, апелляционный суд учитывает, что согласно ч.1 ст.162 УПК РФ срок предварительного следствия по уголовному делу данной категории составляет два месяца. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО11 возбуждено 4 декабря 2020 года, срок предварительного следствия по нему истекает 4 февраля 2021 года. Мера пресечения по этому делу не может избираться вне пределов установленного законом срока следствия по конкретному уголовному делу. Поэтому мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО11 может быть избрана только до окончания предварительного следствия по уголовному делу, по которому ему предъявлено обвинение.

Поэтому постановление судьи подлежит изменению путем замены в его резолютивной части указания об избрании ФИО11 меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 6 февраля 2021 года, на избрание этой меры пресечения на срок один месяц 28 дней, по 4 февраля 2021 года.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления при рассмотрении дела не допущено, из материала производства по ходатайству не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено. Поэтому постановление судьи в остальной части изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.108, 162, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 7 декабря 2020 года в отношении ФИО11 изменить, в его резолютивной части считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана на срок 1 месяц 28 дней, по 4 февраля 2021 года. В остальном это постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий