Решение от 28.08.2018 по делу № 2-9294/2018 от 12.07.2018

к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2018 года                                                                   город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего        Беляк Д.Л.

при секретаре                           ФИО3

с участием представителя истца по доверенности за №-н23-2018-8-98 от 13.06.2018г. ФИО4

ответчика по доверенности №-/18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в результате чего страховой компанией произведена страховая выплата в размере 70 800 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 166 046 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, в результате чего истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 25100 рублей.

Считая, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 70 135 рублей 77 копеек, неустойку в размере одного процента от размера страховой выплаты за каждый день просрочки выполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2090 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца — ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, на основании проведенной судебной экспертизы по делу просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 58 140 рублей 76 копеек, неустойку в размере 84 304 рублей 10 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2090 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности, ФИО7 против исковых требований возражал, утверждал, что обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

         Наступление страхового случая ответчиком не отрицается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в результате чего страховой компанией произведена страховая выплата в размере 70 800 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 166 046 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, в результате чего истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 25100 рублей.

Поскольку законность и обоснованность экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривалась стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом по ходатайству представителя ответчика назначена автотехническая экспертиза производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

    Согласно заключению эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 07.08.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и справочником РСА, составляет 154 040 рублей 76 копеек.

      Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, согласуются с данными осмотра ТС и справки о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Оценивая заключение эксперта на ряду с другими доказательствами по делу, а также учитывая, что представителем страховой компанией выводы эксперта в судебном заседании не оспаривались, суд считает заключение эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 07.08.2018г. допустимым доказательством по делу и считает необходимым положить его в основу расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

    Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 95 900 рублей, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 58 140 рублей 76 копеек.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с СПАО «Ингосстрах» подлежат в пользу истца понесенные расходы по оплате независимой оценки транспортного средства в разумном размере 3 000 рублей.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность за №-н23-2018-8-98 от 13.06.2018г. не соответствует указанным требованиям, в связи с чем, расходы по ее оформлению в размере 2090 рублей не подлежат возмещению ответчиком.

Требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет (58140,76х50%) 29 070 рублей 38 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 2 844 рублей 22 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 140 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 070 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 844 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: