Решение по делу № 2-1597/2024 от 21.06.2024

      РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    08 августа 2024 года                                                   с. Красный Яр

    Красноярский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

    при секретаре судебного заседания Григорян М.К.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Швец ФИО9 о взыскании убытков,

    У С Т А Н О В И Л:

    В Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратилось Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Швец ФИО10 о взыскании убытков, ссылаясь на следующее.

    14.09.2021 года между АО «ОСК» и Швец Н.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства KIA RIO, VIN: №, госрегзнак № (полис ТТТ №).

    23.09.2021 года в результате ДТП, произошедшего в результате нарушения п.13.5 ПДД РФ водителем Бузыкиным А.А. при управлении т/с KIA RIO, госрегзнак № (полис ТТТ №- выдан АО «ОСК»), а также нарушения п.6.13 ПДДРФ водителем Разаковым Г.А. при управлении т/с KIA RIO, госрегзнак № были повреждены следующие транспортные средства:

    KIA RIO, госрегзнак № (полис ТТТ №).

    KIA RIO, госрегзнак № (полис ОСАГО отсутствует).).

    МАН,      госрегзнак № водитель Кокуляр Р.Н.

    В отношении водителя ФИО6 было вынесено Определение №№ от 21.06.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.6.ч.1.ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности.

    В отношении водителя Разакова Г.А. 24.11.2021 года было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    06.09.2022 года водитель Разаков Г.А. обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО по факту повреждения т/с KIA RIO, госрегзнак №, в связи с наступлением гражданской ответственности Бузыкина А.А. по полису ОСАГО ТТТ №.

     На основании изложенного 16.08.2023 года АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Разакову Г.А. в размере <данные изъяты> ( 50% от суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей), что подтверждается Актом о страховом случае № ОСК _ОСАГО_22_4731 и платежным поручением № от 16.08.2023 года.

    Апелляционным определением Самарского областного суда от 07.11.2023 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОСК» и ФИО1 был признан недействительным в виду сообщения ФИО1 при заключении договора ОСАГО заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

    Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2024 года вышеуказанное апелляционное определение Самарского областного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

    В связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика Швец Н.А. убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Заочным решением заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

    Определением от 21.06.2024 года заочное решение Красняорского районного суда Самарской области по гражданскому делу №2-1313/2024 года по исковому заявлению АО «ОСК» к Швец Н.А. о взыскании убытков отменено, производство по делу возобновлено.

    Представитель истца Корендясова В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения согласно доводов изложенных в иске.

Ответчик Швец Н.А. в судебное заседание не явилась. О слушании настоящего дела надлежащим образом извещена. Обратилась с заявлением о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. Предоставила письменные возражения, согласно которых согласно которых просит в иске отказать, учесть, что автомобиль сдавала Бузыкину А.А. в аренду по договору аренды транспортного средства № от 14.09.2021. Соответственно обязанность страховать автомобиль лежит на арендаторе. Ответчик не был признан виновным в ДТП не осуществлял пользование автомобилем, сданным в аренду в момент ДТП, следовательно какой-либо ответственности за возмещение убытков перед истцом не несет.

Соответчик Бузыкин А.А. (привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, виновным себя в совершенной аварии не считает, арендовал автомашину для личного пользования, в арендованном им автомобиле присутствовал страховой полис, у второго участника отсутствовал.

    Третье лицо Разаков Г.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем, суд расценивает его неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

    Третье лицо Кокуляр Р.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем, суд расценивает его неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса).

    Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

    Установлено, что 14.09.2021 года между АО «ОСК» и Швец Н.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства KIA RIO, VIN: №, госрегзнак № (полис ТТТ №).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в результате нарушения п.13.5 ПДД РФ водителем Бузыкиным А.А. при управлении т/с KIA RIO, госрегзнак № (полис ТТТ №- выдан АО «ОСК»), а также нарушения п.6.13 ПДДРФ водителем ФИО7 при управлении т/с KIA RIO, госрегзнак № были повреждены следующие транспортные средства:

    KIA RIO, госрегзнак № (полис ТТТ №).

    KIA RIO, госрегзнак № (полис ОСАГО отсутствует).).

    МАН, госрегзнак № водитель ФИО3

    В отношении водителя Бузыкина А.А. было вынесено Определение №№ от 21.06.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.6.ч.1.ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности.

    В отношении водителя Разакова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    06.09.2022 года водитель Разаков Г.А. обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО по факту повреждения т/с KIA RIO, госрегзнак №, в связи с наступлением гражданской ответственности ФИО6 по полису ОСАГО ТТТ №.

    На основании изложенного 16.08.2023 года АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Разакову Г.А. в размере 170 650 ( 50% от суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей), что подтверждается Актом о страховом случае № ОСК _ОСАГО_22_4731 и платежным поручением № от 16.08.2023 года.

    Апелляционным определением Самарского областного суда от 07.11.2023 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № от 14.09.2021 года, заключенный между АО «ОСК» и Швец Н.А. был признан недействительным в виду сообщения Швец Н.А. при заключении договора ОСАГО заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

    Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2024 года вышеуказанное апелляционное определение Самарского областного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

    Таким образом, у истца АО «ОСК» возникло право требования со Швец Н.А. убытков, в виде суммы выплаченного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

    Довод стороны ответчика, что обязанность по страхованию гражданской ответственности лежит на арендаторе (Бузыкине А.А.) управлявшим автомобилем на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен по изложенным выше основаниям.

     Суд, оценивая данный довод, принимает во внимание, что согласно п.1.5 упомянутого договора    транспортное средство, принадлежащее Швец Н.А., было передано в аренду уже застрахованным по договору №ТТТ № от 14.09.2021 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Швец Н.А.

    Иных доводов в опровержении исковых требований стороной ответчика не предоставлено.

    Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Акционерного общества «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

    Взыскать со Швец ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» убытки в размере 170 650, 0 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                            Челаева Ю.А.