Решение по делу № 2-2535/2021 от 25.02.2021

УИД 66RS0001-01-2021-001626-97

№ 2-2535/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Першиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ярославцева Михаила Владимировича к Кашеваровым Сергею Олеговичу, Татьяне Александровне, действующим также в интересах несовершеннолетних Кашеваровых Ярослава Сергеевича, Луки Сергеевича, Платона Сергеевича, Желяевой Галине Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец Ярославцев М.В., на основании договора купли-продажи от 04.09.2021. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

На регистрационном учете по спорной квартире состоят ответчики Кашеваровы С.О., Т.А., Желяева Г.А., несовершеннолетние Кашеваровы Я.С., Л.С., П.С.

Истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что является собственником спорной квартиры, на основании договора купли – продажи от 04.09.2021, заключенного между истцом и ответчиком Кашеваровой Т.А. в лице финансового управляющего Максимцева В.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020. В настоящее время ответчики состоят на регистрационном учете по спорному жилому помещению, сняться с него в добровольном порядке отказываются, нарушая тем самым права истца, являющегося собственником данного жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать Кашеваровых С.О., Т.А., Я.С., Л.С., П.С., Желяеву Г.А. утратившими право пользования на <адрес> в г. Екатеринбурге, снять их с регистрационного учета по ней.

Истец Ярославцев М.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Аристов С.С., действующий на основании доверенности от 01.02.2019, в письменном заявлении просил о рассмотрении в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 40-41).

Ответчики Кашеваровы С.О., Т.А., Желяева Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ОВМ ГУ МВД России по Свердловской области ОП № 9 по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, УСП по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020 по делу № А60-69306/2019 Кашеварова Т.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 02.01.2021 (л.д. 18-19). Победителем торгов в отношении спорной квартиры стал истец.

04.09.2020 Кашеварова Т.А., в лице финансового управляющего <ФИО>11, действующего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020 по делу № А60-69306/2019, произвела отчуждение принадлежавшей ей спорной квартиры в пользу истца Ярославцева М.В., по результатам открытых торгов в форме аукциона по реализации имущества продавца, состоявшихся 28.08.2020 на электронной торговой площадке «Всероссийская электронная торговая площадка» (л.д. 8-12).

Право собственности Ярославцева М.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела, никем не оспорено (л.д. 14-16).

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу – Ярославцеву М.В., в связи с этим, бывший собственник Кашеварова Т.А. прекратила не только право собственности, но и право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим помещением.

Судом установлено, что какие – либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключались, в связи с чем, Кашеварова Т.А. утрачивает право пользования спорным жилым помещением, на основании п. 1 ст. 235 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, а именно, что переход права собственности произошел на законных основаниях, процедура проведения торгов, результаты торгов недействительными не признаны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Кашеваровой Т.А. права пользования жилым помещением.

На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с тем, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, права пользования членов семьи прежнего собственника Кашеваровой Т.А. – Кашеварова С.О., Желяевой Г.А., несовершеннолетних Кашеваровых Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку суд признает Кашеваровых Т.А., С.О., Я.С., Л.С., П.С., Желяевой Г.А. утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, они подлежат снятию с регистрационного учета по данному жилому помещению.

С учетом изложенного, исковые требования Ярославцева М.В. о признании Кашеваровых Т.А., С.О., Я.С., Л.С., П.С., Желяевой Г.А. утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, снятии с регистрационного учета по нему подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Кашеваровых С.О., Т.А., Желяевой Г.А. в пользу истца Ярославцева М.В. подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей, по 150 рублей с каждого ответчика.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ярославцева Михаила Владимировича к Кашеваровым Сергею Олеговичу, Татьяне Александровне, действующим также в интересах несовершеннолетних Кашеваровых Ярослава Сергеевича, Луки Сергеевича, Платона Сергеевича, Желяевой Галине Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Кашеварова Сергея Олеговича, Кашеварову Татьяну Александровну, Кашеварова Ярослава Сергеевича, Кашеварова Луку Сергеевича, Кашеварова Платона Сергеевича, Желяеву Галину Алексеевну утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия Кашеварова Сергея Олеговича, Кашеваровой Татьяны Александровны, Кашеварова Ярослава Сергеевича, Кашеварова Луки Сергеевича, Кашеварова Платона Сергеевича, Желяевой Галины Алексеевны с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с Кашеварова Сергея Олеговича, Кашеваровой Татьяны Александровны, Желяевой Галины Алексеевны в пользу Ярославцева Михаила Владимировича государственную пошлину в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий