Решение по делу № 33-1353/2023 от 03.05.2023

УИД 19RS0004-01-2023-000106-79

Дело 33-1353/2023

Председательствующий Коголовский И.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вайткявичуса Сергея Леоновича на решение       Аскизского      районного      суда      Республики      Хакасия                     от 10 марта 2023 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Кабанова Владимира Семеновича к нему о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Заслушав доклад судьи Балашовой Т.А., объяснения представителя ответчика – Балтыжаковой Н.И., поддержавшей требования апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кабанов В.С. обратился в суд с иском к Вайткявичусу С.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что 08.12.2020 истец передал ответчику денежные средства в сумме 3 600 000 руб., которые решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 22.07.2022 взысканы с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, однако до настоящего времени не возвращены. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 12.12.2022 в сумме 584 334 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель ответчика Балтыжакова Н.И. исковые требования не признала, указав, что до предъявления иска в суд Кабанов В.С. требований о возврате суммы неосновательного обогащения не предъявлял, следовательно, обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика после обращения истца с иском в суд, то есть с 06.05.2022. Представила контррасчет, просила применить мораторий по начислению финансовых санкций.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 591 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 630 руб. 48 коп.

        С решением не согласен ответчик Вайткявичус С.Л., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое. Настаивает на том, что обязанность по возврату денег возникла у ответчика после обращения истца в суд с иском, а именно, с 06.05.2022, до этой даты между сторонами отсутствовали денежные обязательства, имело обязательство по выполнению определенных работ, за нарушение которых санкций не предусмотрено. Полагает, что расчет процентов должен быть произведен с 01.10.2022                        до 12.12.2022.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные истец и ответчик, в порядке положений                  ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 указанного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок                  (пункт 3).

Как следует из материалов дела, решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 22.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02.11.2022, с Вайткявичуса С.Л. в пользу Кабанова В.С. взыскано неосновательного обогащение в размере 3 600 000 руб.

Судом установлено, что данная денежная сумма получена ответчиком 08.12.2020 для оформления лицензии на геологоразведочные работы белых мраморов на месторождении Белокаменное на территории                               Балыксинского сельсовета Аскизского района, срок получения лицензии                     3 квартал 2021 года. Обязательства считаются прекращенными после получения данной лицензии на предприятии «Полимер-К» (л.д. 41-50).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кабанов В.С., указывая, что Вайткявичус С.Л. не вернул данные денежные средства, просил взыскать с него проценты за пользование ими за период с 08.12.2020 по 12.12.2022 в сумме               584 334 руб. 25 коп.

Апеллятор, не оспаривая сам факт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, выражает несогласие с периодом, за который они посчитаны.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, исходил из того, что факт неосновательного обогащения Вайткявичуса С.Л. установлен вступившим в законную силу решением суда, которое является обязательным для суда в силу положений ст.ст. 61 и 209 ГПК РФ. При этом, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные             ст. 395 ГК РФ, суд взыскал их не с 08.12.2020 - даты составления расписки, как просил истец, а с 01.10.2021 - даты окончания третьего квартала 2021 года, как указано в данной расписке. При этом суд посчитал заслуживающими внимания доводы ответчика о действии в период с 01.04.2022 по 31.09.2022 моратория на начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, взыскав их за период                      с 01.10.2021 по 31.03.2022, а также с 01.10.2022 по 12.12.2022                                           в сумме 234 591 руб. 79 коп.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он согласуется с вышеприведенными нормами права и установленными судом по делу обстоятельствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из анализа приведенных норм, с учетом выше установленных обстоятельств по делу, следует, что по истечении срока, на который истцом ответчику предоставлялись денежные средства, связанного с датой получения лицензии (до конца третьего квартала 2021 года) ответчик указанными денежными средствами пользовался безосновательно, о чем ему было известно, поскольку он собственноручно при получении денежных средств у истца Кабанова В.С., указал в расписке от 08.12.2020 конкретный срок, на который денежные средства им принимались от истца, позволяющий суду определить конкретную дату окончания исполнения обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции правильно учтено, что выдавая 08.12.2020 расписку, Вайткявичус С.Л. принял на себя обязательство за полученные от истца в долг 3 600 000 руб. для оформления лицензии на геологоразведочные работы, со сроком получения лицензии в третьем квартале 2021 года. Поскольку третий квартал 2021 года закончился 30.09.2021, суд правомерно произвел начисление процентов за неосновательное пользование вышеуказанной суммой за период с 01.10.2021 по 12.12.2022                                     (конечная дата расчета - по требованию истца).

При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правильно применил к начислению процентов мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497               "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исключив из вышеуказанного расчетного периода период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, довод жалобы о том, что обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика после обращения истца в суд с иском о возврате денежных средств, т.е. с 06.05.2022, в период действия моратория, а потому проценты должны быть исчислены судом за период с 01.10.2022                          до 12.12.2022, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается вышеприведенными обстоятельствами, а также основан на ошибочном понимании стороной ответчика норм действующего гражданского законодательства.

Иная оценка апеллятором фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Так как решение суда в части распределения судебных расходов не обжалуется, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в указанной части судебной коллегией не проверяется.

         Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Аскизского    районного     суда     Республики     Хакасия                          от 10 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вайткявичуса Сергея Леоновича – без удовлетворения.

Председательствующий           А.С. Топоев

Судьи                              Т.А. Балашова

                                     В.Н. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.05.2023.