Решение по делу № 2-2815/2020 от 10.04.2020

78RS0008-01-2020-002432-96

Дело № 2-2815/2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

        город Санкт-Петербург                                                   06 августа 2020 года                    08 июня 2020 года        Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

        председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

        при секретаре Меленчук В.К.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2815/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к Сергееву Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    ПАО "Совкомбанк" (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к Сергееву Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 1809461777 от 14.07.2018г. в размере 1 279 294,74 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 20 596,47 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки KIA CEED, коричневый, 2018г.в., VIN номер <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 833 588,6 руб.

    С учетом уточненных требований истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 479 294,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 596,47 руб., отменить обеспечение иска в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

    Мотивируя свои требования тем, что между Банком и Сергеевым А.Д. был заключен кредитный договор в сумме 1 359 191,49 руб., срок действия договора 60 месяцев, под 16,95% годовых, в обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является автомобиль KIA CEED, коричневый, 2018г.в., VIN номер <№>.

    В связи с неоднократным нарушением графика гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, истец был вынужден обратиться в суд.

    Представитель истца Белов В.В., в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснив свою позицию об уменьшении требований, в связи с добровольным частичным погашением задолженности ответчиком после подачи иска в суд. Не возражал против принятии заочного решения.

    Ответчик Сергеев А.Д., извещенный о слушании дела, в суд не явился, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, иных сведений о месте фактического проживания ответчика, судом не установлено. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не представил.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неоднократные извещения ответчика о времени и места рассмотрения по адресу регистрации, адресатом не получены, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

    Изучив заявление истца, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к удовлетворению иска, по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что между Банком и Сергеевым А.Д. был заключен кредитный договор № 1809461777 от 14.07.2018г. в размере в сумме 1 359 191,49 руб., срок действия договора 60 месяцев, под 16,95% годовых. в обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является автомобиль, марки KIA CEED, коричневый, 2018г.в., VIN номер <№>.

    Установлено, что истцом с учетом частичного погашения задолженности заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.03.2020г. в размере 479 294 руб. 73 коп.

    Определением суда от 16 апреля 2020г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложении ареста на ТС KIA CEED, коричневый, 2018г.в., VIN номер <№>.

    В связи с уточнениями исковых требований истец просил отменить обеспечительные меры

    На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком погашена частично.

    Указанные обстоятельства в силу в силу положений ст. 819, ч.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора позволяют кредитору требовать досрочного возврата кредита.

    Размер задолженности ответчика по сумме основного долга определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.

    Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны представителя ответчика не предоставлено.

    Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика.

    С учетом предоставленного уточненного расчета, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований в размере 479 294 руб. 73 коп.

    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Принимая во внимание, что ответчиком частично погашена задолженность, истцом заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.04.2020г.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет ходатайство заявителя об отмене обеспечительных мер.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 596 рублей 47 коп., которые подтверждаются платежным поручением № 40 от 03.04.2020 (л.д.4).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

    решил:

    удовлетворить уточненные исковые требования ПАО "Совкомбанк".

    Взыскать с Сергеева Александра Дмитриевича, <дата>., <_>., зарегистрированного по адресу: <адрес>

    в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору 1809461777 от 14.07.2018г. в размере 479 294 рублей 73 коп.

    Взыскать с Сергеева Александра Дмитриевича, <дата>.р., <_> зарегистрированного по адресу: <адрес>

    в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору 94741097CCSS13423132 от 30.05.2014г. за период с 28.02.2019г. по 04.09.2019г. в размере 64 890 рублей 26 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 146 руб. 71 коп.

    Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство KIA CEED, 2018г.в., VIN номер <№>, зарегистрированного на Сергеева Александра Дмитриевича, <дата>р., <_>, запрета Управлению ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области регистрировать сделки, направленные на отчуждение автомобиля марки KIA CEED, 2018г.в., VIN номер <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                    Т.А.Глазкова

    Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года