Решение по делу № 2-429/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-429/2022

УИД 33RS0012-01-2022-000840-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 г.                              г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Беловой А.С., с участием истца Горелова А.О., ответчика Горелова Б.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску Горелова Андрея Олеговича к Горелову Борису Олеговичу и Гореловой Татьяне Васильевне о признании договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Горелов А.О. обратился в суд с иском к Горелову Б.О. о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Гореловой Т.В. недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указано, что Горелова Т.В., произведшая безвозмездное отчуждение своего имущества, является матерью истца, инвалидом <данные изъяты> бессрочно с диагнозом <данные изъяты>. В момент заключения договоров дарения Горелова Т.В. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Определением суда от 17 мая 2022 г. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горелова Т.В. привлечена для участия в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Горелов А.О. поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что даритель Горелова Т.В. на протяжении последних № лет ежегодно проходила лечение <данные изъяты>. В 2021 г. она неожиданно прервала лечение, выписалась из стационара и совершила оспариваемые сделки.

Ответчик Горелов Б.О., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Горелова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела путём вручения заказной корреспонденции, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, с согласия со стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу правовой нормы ст. 177 ГК РФ, неспособность дарителя в момент составления договора дарения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания и договора дарения недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Из материалов дела следует, что Горелову Б.О. на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м. и расположенный на нём жилой дом, площадью 87,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также квартира с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав (л.д. 10-18).

Основанием для приобретения права собственности явились договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между дарителем Гореловой Т.В. и одаряемым Гореловым Б.О. (л.д. 53, 67).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются наличие или отсутствие <данные изъяты> у Гореловой Т.В. в момент заключения договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений её интеллектуального и (или) волевого уровня.

Определением суда от 17 мая 2022 г. по делу была назначена <данные изъяты> экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения сделок ДД.ММ.ГГГГ Горелова Т.В. страдала <данные изъяты>, что лишали её способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения сделок дарения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99).

Суд считает возможным взять за основу указанное заключение экспертов и признать его допустимым доказательством, поскольку оно не оспорено сторонами в установленном порядке, выводы экспертов основаны на требованиях действующего законодательства, соответствующих экспертных методиках в сфере исследования <данные изъяты> состояния человека (<данные изъяты>).

При этом суд учитывает, что указанная экспертиза произведена во исполнение определения суда, выполнившие её эксперты имеют высшее образование, стаж работы по специальной от 2 до 29 лет, в том числе, высшую квалификационную категорию, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные сторонами доказательства, заключение <данные изъяты> экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, поскольку на момент их совершения Горелова Т.В. <данные изъяты> не была способна понимать значения своих действий и руководить ими.

Истец Горелов А.О. имеет право оспаривания данных сделок, поскольку его права и охраняемые законом интересы как потенциального наследника своей матери Гореловой Т.В. нарушены в результате их совершения и уменьшения наследственной массы.

В целях восстановления нарушенного права следует применить последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции - путём приведения сторон в первоначальное положение.

Согласно волеизъявлению истца в судебном заседании суд не производит распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горелова Андрея Олеговича удовлетворить.

Признать договоры дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м. и расположенного на нём жилого дома, площадью 87,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Гореловым Борисом Олеговичем и Гореловой Татьяной Васильевной, недействительными.

Прекратить право собственности Горелова Бориса Олеговича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м. и расположенный на нём жилой дом, площадью 87,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности Гореловой Татьяны Васильевны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м. и расположенный на нём жилой дом, площадью 87,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 И.С. Балуков