Решение по делу № 2-853/2022 от 08.04.2022

Дело №2-853/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                            г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова А.Н. к Саутиной В.И. о разделе совместно нажитого имущества, общего долга, взыскании расходов, по встречному иску Саутиной В.И. к Мочалову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов А.Н. обратился в суд с данным иском к Саутиной (Мочаловой) В.И., указал, что стороны состояли в браке с 00.00.0000 по 00.00.0000 , фактически семейные отношения прекращены с 00.00.0000 , с указанного времени стороны совместно не проживают. В период брака в совместную собственность супругов приобретена квартира по адресу: ................ стоимостью 7 620 000 руб., из которых 5 705 000 руб. внесены за счет денежных средств по кредитному договору №№ от 00.00.0000 с ПАО Банк ВТБ, квартира находится в залоге у Банка. Первоначальный взнос за квартиру в размере 1 917 000 руб. внесен за счет личных денежных средств истца, в связи с чем размер его доли составляет 625/1000, доля ответчика – 375/1000. После фактического прекращения брачных отношений истец единолично нес расходы на оплату общего долга супругов по кредитному договору № от 00.00.0000 , размер которых за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составил 487 193,59 руб., ? доля указанных расходов подлежит взысканию с ответчика, поскольку денежные средства по кредитному договору потрачены на приобретение в совместную собственность сторон спорной квартиры. До брака 24.06.2019 ответчик за счет кредитных денежных средств по договору с ПАО «Росбанк» приобрела в личную собственность квартиру по адресу: ................, кредит погашался в период брака сторон за счет совместных денежных средств супругов.

С учетом неоднократного уточнения требований иска указал, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены с 00.00.0000 , в период брака на имя ответчика были открыты счета в банках. Просит признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру по адресу: ................, произвести ее раздел, признав за ним право собственности на 618/1000 долей, за ответчиком – на 382/1000 доли; признать долг по кредитному договору № от 00.00.0000 с ПАО Банк ВТБ общим долгом супругов, взыскать с ответчика компенсацию ? доли понесенных им расходов на оплату кредита за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 477 866,44 руб.; признать общим имуществом супругов денежные средства, выплаченные ответчиком в счет погашения долга по кредитному договору с ПАО «Росбанк» за приобретенную в личную собственность квартиру, взыскать ? долю понесенных расходов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 393 530,47 руб., признать общим имуществом супругов денежные средства на счете ответчика в ПАО «Сбербанк России», взыскать компенсацию ? доли денежных средств в размере 2 832,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины 17 984 руб., на оплату услуг представителя 25 000 руб., на оплату нотариальных услуг по удостоверению доказательств 15 800 руб. (т.2 л.д.79-80, т.3 л.д.10-11,89-90,174-175).

Саутина В.И. подала встречный иск к Мочалову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, указала, что стороны состояли в браке с 00.00.0000 , брак расторгнут решением мирового судьи от 00.00.0000 , вступившим в законную силу 00.00.0000 , именно с даты вступления решения о расторжении брака в законную силу в соответствии со ст.25 СК РФ следует считать прекращенными семейные отношения между сторонами. Квартира по адресу: ................ приобретена на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 за 7 620 000 руб., из которых 5 705 000 руб. оплачено за счет кредитных денежных средств с ПАО Банк ВТБ № от 30.04.2020, 1 915 000 руб. за счет личных денежных средств супругов. Поскольку квартира приобретена в браке по возмездной сделке, она подлежит разделу между супругами в равных долях. В период брака Мочалов А.Н. за счет совместных денежных средств супругов исполнял обязательства по погашению долга по кредитному договору № от 00.00.0000 с ОАО «Сбербанк России», заключенному до брака и не использованному на нужды семьи, в связи с чем ? доля от уплаченных в период брака денежных средств на погашение личного долга подлежит взысканию с ответчика. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Мочаловым А.Н. были приобретены ценные бумаги на сумму не менее 1 280 000 руб. (00.00.0000 на сумму 100 000 руб. и 800 000 руб., 00.00.0000 на сумму 300 000 руб.), что подтверждается выпиской по счету ответчика в ПАО Банк ВТБ», ценные бумаги находятся в собственности ответчика, истцу не передавались, в связи с чем с Мочалова А.Н. подлежит взысканию компенсация ? доли денежных средств, потраченных в период брака на их приобретение, в сумме 640 000 руб. В период брака на имя ответчика как физического лица и индивидуального предпринимателя были открыты счета, на которых хранились совместные накопления супругов, компенсация ? доли денежных средств на счетах по состоянию на дату прекращения брака 00.00.0000 истцу не передавалась. С учетом дополнения требований иска указала, что в период брака на имя ответчика был приобретен прицеп – вагон передвижной «Niewiadom N126E» №, рыночная стоимость которого согласно отчету №-3 ООО «Мита Групп» по состоянию на 07.09.2022 составляет 360 000 руб., после прекращения брака указанное ТС находится в фактическом владении ответчика, в связи с чем в порядке раздела имущества прицеп – вагон подлежит передаче в собственность Мочалова А.Н. со взысканием в пользу истца денежной компенсации ? доли его рыночной стоимости согласно представленному отчету. Также, Мочалов А.Н. имел в собственности автомобиль «МАН 1932 26.463 TGA» № 2002 г.в. госномер №, который был приобретен ответчиком за счет кредитных денежных средств по договору с ПАО «Сбербанк России» № от 00.00.0000 , сумма основного обязательства составляла 1 710 000 руб., в период брака и совместно проживания сторон в период с января 2020 по июль 2021 за счет совместных денежных средств супругов Мочалов А.Н. погасил личный долг в размере 475 989,30 руб., ? доля денежных средств подлежит взысканию с него при разделе имущества.

На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения требований иска просит прекратить право общей совместной собственности сторон на квартиру по адресу: ................; признать совместно нажитым в браке имуществом квартиру по вышеуказанному адресу, ценные бумаги на сумму 1 280 000 руб., прицеп – вагон передвижной «Niewiadom N126E» VIN № стоимостью 360 000 руб., денежные средства, выплаченные Мочаловым А.Н. на погашение личного долга по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» № от 00.00.0000 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 311 835,06 руб., денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от 00.00.0000 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Мочаловым А.Н., за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 475 989,30 руб.; денежные средства, хранившиеся на дату прекращения семейных отношений на счете №, открытом на имя Мочалова А.Н. в ПАО «Банк ВТБ», в размере 53 542,36 руб.; денежные средства, хранившиеся на дату прекращения семейных отношений на счете №, открытом на имя Мочалова А.Н. в ПАО «Банк ВТБ», в размере 246 544,58 руб.; денежные средства, хранившиеся по состоянию на дату прекращения семейных отношений на счете №, открытом на имя Мочалова А.Н. в ПАО «Банк ВТБ», в размере 242 177,50 руб.; денежные средства, хранившиеся по состоянию на дату прекращения семейных отношений на счете №, открытом на имя Мочалова А.Н. в ПАО «Сбербанк России», в размере 792 076,90 руб.; денежные средства, хранившиеся по состоянию на дату прекращения семейных отношений на счете №, открытом на имя Мочалова А.Н. в ПАО «Сбербанк России», в размере 300 300 руб.; денежные средства, хранившиеся по состоянию на дату прекращения семейных отношений на счете №, открытом на имя Мочалова А.Н. в ПАО «Сбербанк России», в размере 1 920 204,86 руб.; произвести раздел указанного имущества в равных долях, признать за сторонами право собственности на квартиру по адресу: ................, по ? доле за каждым; передать в собственность Мочалова А.Н. ценные бумаги, взыскать в пользу Саутиной В.И. компенсацию ? их стоимости в сумме 640 000 руб.; передать в собственность Мочалова А.Н. прицеп – вагон передвижной «Niewiadom N126E» VIN №, взыскать в пользу Саутиной В.И. компенсацию ? рыночной стоимости ТС в размере 180 000 руб.; взыскать с Мочалова А.Н. ? долю денежных средств, выплаченных в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по кредитному договору № от 00.00.0000 , в размере 155 917,53 руб., ? долю денежных средств, выплаченных в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по кредитному договору № от 00.00.0000 , в размере 237 994,65 руб., ? долю денежных средств на счетах ответчика по состоянию на 31.07.2021 в общем размере 1 777 423,10 руб. (т.2 л.д.52-55, т.3 л.д.12-16,156-160,180-183).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Чистяков К.В. (т.1 л.д.114) уточненные исковые требования первоначального иска поддержал, настаивал на том, что фактически семейные отношения прекращены с 00.00.0000 , что подтверждается перепиской сторон, удостоверенной нотариально, не оспаривал, что совместное проживание сторон прекращено с 00.00.0000 . Требования встречного иска не признал, пояснил, что ценные бумаги действительно приобретались Мочаловым А.Н. в период брака, но за счет личных денежных средств, полученных от продажи принадлежавшего ему до брака автомобиля «МАН», расчет по сделке производился наличными, впоследствии денежные средства были размещены Мочаловым А.Н. на его счете в ПАО ВТБ, откуда перечислены на приобретение ценных бумаг, до настоящего времени находящихся во владении истца, размещенных в депозитарии АО «Альфа – Банк». Кроме того, указал, что ценные бумаги приобретены после фактического прекращения семейных отношений. Прицеп – вагон передвижной «Niewiadom N126E» был продан Мочаловым А.Н., однако до настоящего времени значится зарегистрированным за ним в ГИБДД, не оспаривал рыночную стоимость ТС согласно представленного истцом по встречному иску отчету. Полагал, что размер компенсации денежных средств на счетах Мочалова А.Н. должен определяться исходя из остатка на дату фактического прекращения брачных отношений, в период брака Саутина В.И. не работала, заработанные в период брака Мочаловым А.Н. денежные средства, в том числе, доход от предпринимательской деятельности, тратились на семейные нужды, совместный отдых.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности и ордеру Тверетин А.Р. (т.2 л.д.64,65) в судебном заседании указал, что совместное проживание сторон прекращено с 31.07.2021, до указанного времени стороны проживали совместно в спорной квартире, вели общее хозяйство. Настаивал на удовлетворении встречного иска в заявленном размере.

Представитель 3го лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв (т.1 л.д.156-157, т.2 л.д.211-213).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что стороны состояли в браке с 18.01.2020, брак прекращен на основании решения мирового судьи от 00.00.0000 , вступившего в законную силу 00.00.0000 (т.1 л.д.5, т.2 л.д.58,197).

Уточнив фактически основания иска, Мочалов А.Н. указал, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены с 15.04.2021, общее хозяйство с указанного времени не ведется.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против удовлетворения первоначального иска, указал, что семейные отношения между сторонами фактически прекращены, общее хозяйство не ведется с 31.07.2021, когда Саутина В.И. переехала в иное жилое помещение, вывезла принадлежащие ей вещи из заявленной к разделу квартиры.

Факт переезда Саутиной В.И. на иное место жительства в конце 00.00.0000 не оспаривался представителем истца, подтверждается также показаниями свидетеля Митрошкиной О.В., пояснившей, что в конце 00.00.0000 ее родственник помогал Саутиной В.И. перевозить вещи.

То обстоятельство, что с апреля по июль 2021 Мочалов А.Н. отсутствовал по месту жительства, само по себе не свидетельствует о фактическом прекращении семейных отношений, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец в указанный период времени находился в служебной командировке за пределами Московского региона, в связи с чем суд расценивает непроживание сторон в указанный период как временное.

Согласно копиям протоколов судебных заседаний от 00.00.0000 при рассмотрении дела о расторжении брака между сторонами, Мочалов А.Н., являясь ответчиком по делу, возражал против расторжения брака и просил предоставить срока для примирения, полагая, что сохранение семьи возможно; при подаче данного иска в суд, указывал на фактическое прекращение семейных отношений с 00.00.0000 , изменив впоследствии свою позицию.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд считает установленным, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены с 00.00.0000 .

Нотариально удостоверенная переписка, в которой Мочалов А.Н. уведомлял Саутину В.И. о прекращении с ней семейных отношений и ведения общего хозяйства с 00.00.0000 (т.2 л.д.82-93), об обратном не свидетельствует, а лишь подтверждает наличие между сторонами в указанный период семейных разногласий.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи от 30.04.2020, заключенного между Маркиным Д.В., Маркиной О.В. и Саутиной В.И., Мочаловым А.Н., последние приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: ................, право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном порядке; цена квартиры по договору составила 8 150 000 руб., из которых 530 000 руб. уплачены продавцам наличными до подписания договора, 1 915 000 руб. подлежали оплате за счет средств покупателя, 5 705 000 руб. - за счет кредитных денежных средств по договору с ПАО Банк ВТБ (т.1 л.д.31-36,37-39).

С целью приобретения спорной квартиры 00.00.0000 между ПАО Банк ВТБ и Мочаловым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 5 705 000 руб. на 242 месяца под 8,90% годовых за пользование с ежемесячным погашением аннуитетными платежами по 50 963,03 руб.; обеспечением исполнения кредитных обязательств по договору является залог приобретаемой квартиры, солидарное поручительство Саутиной В.И. на основании договора № от 00.00.0000 ; в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Банка (т.1 л.д.6-17,18,19-22,23-24). Кредит не погашен.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого их супругов.

В соответствии с положениями ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, до брака с ответчиком на имя Мочалова А.Н. в ПАО Банк ВТБ был открыт счет №, согласно выписке по указанному счету остаток денежных средств по состоянию на 00.00.0000 (заключение брака) составлял 2 562 132,06 руб.; в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на счет поступили денежные средства в размере 680 204,48 руб., проведено расходных операций за указанный период на сумму 828 587,35 руб.; остаток по счету по состоянию на 00.00.0000 составил 2 413 749,13 руб., из которых 1 917 000 руб. переведены на счет Мочалова А.Н. №, куда также 00.00.0000 был зачислен кредит в размере 5 705 000 руб., денежные средства в общей сумме 7 620 000 руб. 00.00.0000 списаны в счет оплаты спорной квартиры, 2 000 руб. списаны в качестве вознаграждения за открытие аккредитива (т.1 л.д.72,73,73 оборот-74,77,78-109).

Таким образом, суд считает установленным, что денежные средства в размере 1 915 000 руб. за спорную квартиру внесены за счет личных накоплений Мочалова А.Н. до брака с Саутиной В.И. Доказательств наличия у супругов совместных накоплений в указанной сумме на момент приобретения квартиры в материалы дела не представлено, а потому доводы ответчика по первоначальному иску о том, что цена квартиры в размере, превышающем сумму предоставленного кредита, полностью оплачена за счет совместных денежных средств супругов, отклоняются как несостоятельные.

На внесенную за счет личных средств Мочалова А.Н. сумму приходится 47/200 долей от общей стоимости квартиры (8 150 000).

Поскольку оставшаяся стоимость квартиры по договору купли - продажи в размере 6 235 000 руб. была оплачена частично за счет совместных накоплений супругов в сумме 530 000 руб., что сторонами не оспаривалось, а также за счет средств по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ, заключенному в период брака сторон, по которому Саутина В.И. являлась поручителем, суд приходит к выводу, что 153/200 долей спорной квартиры являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях – по 153/400 за каждым; общая доля Мочалова А.Н. составит 247/400.

Наличие обременения квартиры в виде ипотеки само по себе не является основанием для отказа в разделе общего имущества супругов, поскольку удовлетворение исковых требований в данном случае не влечет за собой прекращение обязательств заемщика по кредитному договору.

Право общей совместной собственности Мочалова А.Н. и Саутиной В.И. на квартиру по вышеуказанному адресу подлежит прекращению.

Разрешая требования первоначального иска о разделе долговых обязательств по кредитному договору № от 00.00.0000 с ПАО Банк ВТБ, суд исходит из того, что в силу положений ст.ст.34,39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов. Факт получения вышеуказанного кредита в период брака и совместного проживания сторон, его использование на нужды семьи – приобретение квартиры, являющейся совместной собственностью супругов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

То есть, долговые обязательства по кредитному договору являются общим долгом супругов Мочалова А.Н. и Саутиной В.И.

В силу закона возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг – заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору со дня прекращения семейных отношений.

Выпиской по счету кредитного договора подтверждается, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору внесено 770 253,18 руб. (т.1 л.д.44-71,185-188,189-236, т.2 л.д.16-39, т.3 л.д.105-152,153-155).

    Из иска, пояснений стороны истца следует, что задолженность в указанный период была погашена Мочаловым А.Н. за счет личных денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, требования Мочалова А.Н. о взыскании компенсации понесенных им расходов по оплате задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за указанный период в сумме 385 126,59 руб. (770 253,18/2).

Доводы истца о взыскании заявленных расходов с 00.00.0000 подлежат отклонению, поскольку по делу установлено, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены с 00.00.0000 , с указанного времени стороны совместно не проживают, у них отсутствует общий бюджет.

    Учетной карточкой ТС подтверждается, что 00.00.0000 на имя Мочалова А.Н. приобретен прицеп – вагон передвижной «Niewiadom N126E» VIN №, рыночная стоимость которого согласно отчету № от 00.00.0000 ООО «МитраГрупп», представленному Саутиной В.И., составляет 360 000 руб. (т.3 л.д.17-30,65,66).

В судебном заседании представителем Мочалова А.Н. не оспаривался факт приобретения указанного имущества в период брака сторон по возмездной сделке за счет совместных средств супругов, а также его рыночная стоимость.

Доводы о том, что прицеп – вагон продан Мочаловым А.Н. соответствующими доказательствами не подтверждены, ТС до настоящего времени зарегистрировано ответчиком по встречному иску в ГИБДД, что подтверждается учетной карточкой.

Учитывая, что прицеп – вагон находится в фактическом владении Мочалова А.Н., суд приходит к выводу о разделе данного имущества между супругами с выделом ТС в собственность Мочалова А.Н. и взысканием с него в пользу Саутиной В.И. компенсации стоимости ? доли автомобиля в размере 180 000 руб.

Выпиской по счету Мочалова А.Н. № подтверждается, что им 00.00.0000 на основании соглашения о предоставлении услуг на финансовых рынках от 00.00.0000 №№ с ПАО ВТБ приобретены ценные бумаги на общую сумму 1 280 000 руб. (т.1 л.д.44 оборот,47), что также следует из отчета контрагента, в настоящее время ценные бумаги находятся в собственности Мочалова А.Н. и хранятся на его торговом счете депо № в депозитарии АО «Альфа – Банк» (т.2 л.д.176,177,247-249).

В обоснование возражений против требований встречного иска в указанной части заявлено о приобретении ценных бумаг за счет личных средств Мочалова А.Н., полученных от продажи добрачного автомобиля «МАН 1932 26.463 TGA» VIN № 2002 г.в.

Материалами дела подтверждается, что указанный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за Мочаловым А.Н. 00.00.0000 , приобретен им по договору купли – продажи за 200 000 руб., продан по договору купли – продажи от 00.00.0000 за 1 400 000 руб., с 00.00.0000 автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за покупателем (т.2 л.д.167,168,207-209); 00.00.0000 на счете Мочалова А.Н. в ПАО «Сбербанк России» № были размещены денежные средства в размере 1 400 000 руб., 00.00.0000 произведены списания со счета и частичная выдача денежных средств в общей сумме 1 500 000 (т.3 л.д.176,177).

Вместе с тем, данные доказательства доводы ответчика о приобретении ценных бумаг за счет личных средств не подтверждают, сделка купли – продажи автомобиля была совершена 00.00.0000 , денежные средства на счете размещены 00.00.0000 , каких – либо доказательств предварительной оплаты ТС по договору не представлено и не содержится в условиях договора купли – продажи; из пояснений представителя Мочалова А.Н. в судебном заседании следует, что расчет за автомобиль производился наличными, и впоследствии также наличными денежные средства были внесены на счет в банке.

Факт приобретения ценных бумаг за счет личных средств Мочалова А.Н. оспаривался стороной истца по встречному иску и при отсутствии достоверных доказательств в подтверждение возражений ответчика, учитывая, что в период брака он осуществлял предпринимательскую деятельность, что предполагает получение дохода, суд приходит к выводу, что спорные ценные бумаги приобретены за счет совместных средств супругов, находятся в распоряжении Мочалова А.Н., в связи с чем с него в пользу Саутиной В.И. подлежит взысканию компенсация ? доли совместных средств, затраченных на приобретение данного имущества, в сумме 640 000 руб. (1 280 000/2).

В силу закона доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности в период брака также относятся к совместно нажитому имуществу (ст.34 СК РФ), отсутствие самостоятельного дохода либо его небольшой размер у одного из супругов в период брака не лишает его права на общее имущество, а потому является несостоятельной ссылка стороны ответчика по встречному иску на отсутствие у Саутиной В.И. самостоятельного дохода в период брака.

Материалами дела подтверждается, что до брака с Мочаловым А.Н. на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 Саутиной В.И. приобретена в собственность квартира по адресу: ................, цена квартиры по договору составила 3 500 000 руб. и была оплачена за счет средств по кредитному договору № от 00.00.0000 , заключенному между ПАО «Росбанк» и Саутиной В.И., право собственности последней и ипотека в силу закона в пользу банка зарегистрированы в установленном порядке 00.00.0000 ; размер основного обязательства по кредитному договору составил 4 840 000 руб., срок кредитования – 302 месяца, процентная ставка 11,25%, оплата производится ежемесячно 24го числа аннуитетными платежами по 48 314,79 руб. (т.1 л.д.40-43,133-134,139-140, т.2 л.д.11-12,13-14).

Выписками по счету кредитного договора подтверждается, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Саутиной В.И. погашена задолженность по основному долгу и процентам в сумме 787 060,94 руб. (т.2 л.д.9-10,43-46).

В соответствии с кредитным договором № от 00.00.0000 , заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Мочаловым А.Н., Тарасовой А.Е., заемщикам предоставлен кредит в размере 1 647 360 руб. под 12% годовых за пользование на инвестирование строительства жилья на срок 120 месяцев с ежемесячным погашением аннуитетными платежами по 23 634,83 руб. (т.2 л.д.56-57,233-241, т.3 л.д.51-55).

Размер погашений за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составил 311 835,06 руб., что подтверждается историей погашений, справкой (т.3 л.д.82-83,88).

Согласно кредитному договору № от 00.00.0000 , заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Мочаловым А.Н., последнему предоставлен кредит в размере 1 710 000 руб. на 60 месяцев под 11,7% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами 28го числа по 37 779,28 руб. (т.3 л.д.85-87), за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 погашено задолженности по основному долгу и процентам в размере 475 989,30 руб. (т.3 л.д.168-169,171).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что задолженность по вышеуказанным кредитным обязательствам производилась ими в период совместного проживания и за счет доходов, полученных в браке.

В силу ст.34 СК РФ, разъяснений п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» денежные средства супругов, внесенные ими в период брака во исполнение денежных обязательств, относятся к общей совместной собственности супругов так же как и любое другое имущество, приобретенное в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.

По смыслу ст.36 СК РФ внесение общих денежных средств супругов в оплату кредитного обязательства одного из супругов само по себе не является основанием возникновения права совместной собственности супругов на то недвижимое имущество, которое приобретено за счет кредитных средств в личную собственность одного из супругов до заключения брака.

В п. 1 ст. 39 СК РФ закреплено равенство имущественных прав супругов. Данный принцип предполагает, что после погашения за счет совместных средств супругов личного обязательства одного из них (полностью или в части) другой супруг вправе потребовать от супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению этого обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Иное противоречило бы принципу равенства имущественных прав супругов. Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов не должно нарушать имущественных прав второго супруга на равное пользование и распоряжение общим имуществом супругов и в интересах семьи.

На основании изложенного, учитывая, что вышеуказанные кредитные договоры заключены Мочаловым А.Н. и Саутиной В.И. до вступления в брак, являются их личными обязательствами и приобретенное за счет заемных средств недвижимое имущество является их личным имуществом, исполнение личных обязательств произведено сторонами в период брака за счет общих доходов супругов, что презюмируется законом, в связи с чем денежные средства подлежат разделу между супругами в равных долях и в пользу Мочалова А.Н. подлежит взысканию ? доля фактически внесенных Саутиной В.И. в период совместного проживания денежных средств по кредитному договору № от 00.00.0000 в сумме 393 530,47 руб. (787 060,94/2) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 как заявлено в первоначальном иске; с Мочалова А.Н. в пользу Саутиной В.И. взыскивается ? доля денежных средств, внесенных в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в счет погашения задолженности по кредитным договорам № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , в размере 155 917,53 руб. (311 835,06/2) и 237 994,65 руб. (475 989,30/2) соответственно.

Из материалов дела следует, что в ПАО «Сбербанк России» на имя Мочалова А.Н. открыты счета № с остатком на 00.00.0000 в размере 199 698,61 руб.; № с остатком на 00.00.0000 - 519,33 руб.; № с остатком на 00.00.0000 в размере 12 139,55 руб. (т.2 л.д.120-121,122-123,124).

В ПАО Банк ВТБ на имя Мочалова А.Н. открыты счета № от 00.00.0000 с остатком на 00.00.0000 - 44 593,55 руб.; № от 00.00.0000 с остатком на 00.00.0000 - 727,87 руб.; № от 00.00.0000 с остатком на 00.00.0000 - 1 777,49 руб. (т.2 л.д.155).

Денежные средства на спорные счета, хотя и открытие до брака сторон, поступали, в том числе, в период совместного проживания супругов, и остаток по ним по состоянию на 00.00.0000 является их совместным имуществом, доказательств того, что размещенные на счетах средства после фактического прекращения семейных отношений были потрачены на семейные нужды, не представлено, равно как и подтверждающих расходование денежных средств Мочаловым А.Н. в период совместного проживания сторон на личные нужды.

Таким образом, с Мочалова А.Н. в пользу Саутиной В.И. взыскивается компенсация ? доли денежных средств на указанных счетах на дату фактического прекращения семейных отношений в общей сумме 129 728,21 руб. (199 698,61/2+519,33/2+12 139,55/2+44 593,55/2+727,87/2+1 777,49/2).

Заявленные в первоначальном иске денежные средства на счете Саутиной В.И. в ПАО «Сбербанк России» № от 00.00.0000 в размере 5 665,44 руб. по состоянию на 00.00.0000 (т.2 л.д.217) разделу не подлежат, поскольку по делу установлено, что стороны проживали совместно до 31.07.2021, что предполагает ведение ими совместного хозяйства, наличие общего бюджета и, соответственно, расходование указанных денежных средств на нужды семьи в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 .

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с Саутиной В.И. взыскиваются расходы Мочалова А.Н. по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям первоначального иска в сумме 17 984 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом характера и сложности спора, объема участия представителя при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг (составление и подача иска, представление доказательств, представительство в судебных заседаниях) составляют 25 000 руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

При этом суд полагает отказать Мочалову А.Н. во взыскании расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доказательств (переписки) в размере 15 800 руб., поскольку их несение не было необходимо для реализации права на обращение в суд, доводы Мочалова А.Н., в обоснование которых данное доказательство было представлено, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Мочалова А.Н., встречные исковые требования Саутиной В.И. – удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов Мочалова А.Н. и Саутиной В.И. 153/200 долей квартиры по адресу: ................; прицеп – вагон передвижной «Niewiadom N126E» VIN № рыночной стоимостью 360 000 руб.; долг по кредитному договору № от 00.00.0000 г., заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и Мочаловым Алексеем Николаевичем; денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от 00.00.0000 г., заключенному между ПАО «Росбанк» и Саутиной Викторией Ильиничной, в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 787 060,94 руб.; денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от 00.00.0000 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Мочаловым А.Н., Тарасовой А.Е., в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 311 835,06 руб.; денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от 00.00.0000 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Мочаловым А.Н., в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 475 989,30 руб.; ценные бумаги стоимостью 1 280 000 руб.; денежные средства, хранившиеся по состоянию на 00.00.0000 г. на счете №, открытом на имя Мочалова А.Н. в ПАО «Банк ВТБ», в размере 44 593,55 руб.; денежные средства, хранившиеся по состоянию на 00.00.0000 г. на счете №, открытом на имя Мочалова А.Н. в ПАО «Банк ВТБ», в размере 727,87 руб.; денежные средства, хранившиеся по состоянию на 00.00.0000 г. на счете №, открытом на имя Мочалова А.Н. в ПАО «Банк ВТБ», в размере 1 777,49 руб.; денежные средства, хранившиеся по состоянию на 31.07.2021 г. на счете №, открытом на имя Мочалова А.Н. в ПАО «Сбербанк России», в размере 199 698,61 руб.; денежные средства, хранившиеся по состоянию на 31.07.2021 г. на счете №, открытом на имя Мочалова А.Н. в ПАО «Сбербанк России», в размере 519,33 руб.; денежные средства, хранившиеся по состоянию на 00.00.0000 г. на счете №, открытом на имя Мочалова А.Н. в ПАО «Сбербанк России», в размере 12 139,55 руб.

Произвести раздел вышеуказанного имущества между Мочаловым А.Н. Саутиной В.И., признав доли супругов равными.

Признать за Мочаловым А.Н. право собственности на 247/400 долей квартиры по адресу: ................, на прицеп – вагон передвижной «Niewiadom N126E» VIN № рыночной стоимостью 360 000 руб.

Признать за Саутиной В.И. право собственности на 153/400 доли квартиры по адресу: ................

Право общей совместной собственности Мочалова А.Н. и Саутиной В.И. на квартиру по адресу: ................, прекратить.

Взыскать с Сайтиной В.И. в пользу Мочалова А.Н. ? долю расходов на погашение долга по кредитному договору № от 00.00.0000 г. за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 385 126,59 руб.; ? долю денежных средств, выплаченных по кредитному договору №№ от 00.00.0000 г. за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 393 530,47 руб., а всего взыскать 778 657,06 руб.

Взыскать с Мочаова А.Н. в пользу Саутиной В.И. в счет компенсации ? стоимости прицепа 180 000 руб., ? стоимости ценных бумаг в размере 640 000 руб., ? долю денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от 00.00.0000 г. в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 155 917,53 руб., ? долю денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от 00.00.0000 г. в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 237 994,65 руб., компенсацию ? доли денежных средств на счетах Мочалова А.Н. в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 31.07.2021 г. в размере 106 178,76 руб., компенсацию ? доли денежных средств на счетах Мочалова А.Н. в ПАО «Банк ВТБ» по состоянию на 00.00.0000 г. в размере 23 549,45 руб., а всего взыскать 1 343 640,39 руб.

Взыскать с Саутиной В.И. в пользу Мочалова А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 17 984 руб., а всего взыскать 42 984 руб.

В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                 Е.Ю. Озерова

    Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2022 года.