Решение по делу № 33-4483/2018 от 13.09.2018

    Судья Дериглазова Л.С.                                                                     Дело 33-4483/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего     Глуховой И.Л.,

судей                                     Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре                       Гильмановой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 сентября 2018 года гражданское дело по частной жалобе ВВН на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2018 года, которым

в удовлетворении заявления ВВН о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2018 года отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10.05.2018г. в удовлетворении исковых требований ВВН к ВМА, ИП ЯММ, ООО «ФинМаркет», КПКГ «Партнер 2», ООО «Центрофинанс ПИК», КПК «Касса взаимного кредита», АКБ «Ижкомбанк» (АО), ПАО «МДМ Банк», ООО «Сетелем Банк», ООО «МФО МФК», КДА, КПКН «Касса взаимопомощи», ИП ППН, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Мега» об освобождении из под ареста и исключении из описи имущества отказано.

        11.07.2018г. на данное решение ВВН в суд направлена апелляционная жалоба и заявление о восстановление срока для обжалования ввиду его пропуска по уважительным причинам.

В соответствии с п.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении процессуального срока рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ВВН просит данное определение отменить, удовлетворив его заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает, что в рассмотрении дела не участвовал, решение суда было оглашено без его участия, копия решения суда получена им по почте с пропуском установленного срока для обжалования, что объективно исключало возможность подачи им жалобы в установленный срок и влечет восстановление пропущенного им по уважительной причине срока для обжалования.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность определения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена судом 10.05.2018г., решение в окончательном виде принято судом 15.05.2018г. При этом в судебном заседании 10.05.2018г. истец ВВН не присутствовал, дело было рассмотрено без его участия.

Поскольку решение в окончательном виде изготовлено судом 15.05.2018г., последним днем подачи жалобы является 15.06.2018г. Апелляционная жалоба направлена истцом в суд посредством почтового отправления 11.07.2018г., т.е. за пределами предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока для обжалования.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления ВВН о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что копия мотивированного решения получена ВВН 28.05.2018г., апелляционная жалоба на данное решение направлена в суд 11.07.2018г., т.е. за пределами предусмотренного ст.321 ГПК РФ срока для обжалования, при этом доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю реализовать право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок им не представлено.

      Эти выводы суда первой инстанции коллегия находит правильными.

           Поскольку истец не присутствовал в судебном заседании 10.05.2018г., суд в соответствии с требованиями ст.214 ГПК РФ направил ему копию решения в окончательном виде, которая получена ВВН 28.05.2018г., что подтверждено сведениями почтового идентификатора о получении адресатом данного почтового отправления (л.д.152). С момента получения истцом копии мотивированного решения установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы истекал 15.06.2018г. Апелляционная жалоба направлена истцом в суд посредством почтового отправления лишь 11.07.2017г., т.е. по истечении установленного законом срока для обжалования, а также и по истечении месяца с момента получения истцом копии решения в окончательном виде. При этом каких-либо доводов о наличии обстоятельств, которые препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы истец не приводит, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования им не представлено.

Совокупность изложенного свидетельствует о недоказанности наличия уважительных причин пропуска заявителем срока для обжалования, что в силу п.1 ст.112 ГПК РФ исключает возможность удовлетворении его заявления о восстановлении указанного срока.

Таким образом, при разрешении вопроса судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ВВН – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.