Решение по делу № 12-162/2024 от 02.04.2024

Дело № 12-162/2024    

№ 5-347/2024М3

РЕШЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дедеева ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Дедеев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе Дедеев В.Д. просит его оправдать, указывая, что имеются процессуальные нарушения при административном расследовании дела об административном правонарушении, поскольку акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необоснован, понятые сотрудниками ГИБДД при оформлении материалов не приглашались, акт о состоянии алкогольного опьянения составлен ранее выявления факта наличия в выдыхаемом воздухе содержания алкоголя, акт о состоянии опьянения не является допустимым доказательством, поскольку видеозапись не велась в полном объеме.

В судебное заседание Дедеев В.Д. и защитник ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 01 минуту в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, Дедеев В.Д. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Достаточным основанием полагать, что водитель Дедеев В.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Дедееву В.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 19 минут по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,350 мг/л, у Дедеева В.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дедеев В.Д. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого Дедеева В.Д.: время первого исследования ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 58 минут – 0,23 мг/л, второе исследование ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 14 минут – 0,20 мг/л, у Дедеева В.Д. установлено состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Дедеева В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Факт управления автомобилем, вопреки доводу жалобы, подтверждается видеозаписью, из которой следует, что автомобиль под управлением Дедеева В.Д. находится в движении, а впоследствии останавливается по требованию сотрудника полиции.

В силу примечания к статьей 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в пп.1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Поскольку состояние опьянения Дедеева В.Д. установлено согласно указанного пункта Порядка (0,23 мг/л и 0,20мг/л), то не имеет правового значения отрицательный результат исследования мочи Дедеева В.Д. и отсутствие исследования его крови.

В связи с изложенным, доводы жалобы об отсутствии доказательств опьянения Дедеева В.Д., необоснованы.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с п.4 ст. 12.8 КоАП РФ пункт 1 указанной статьи, по которой квалифицированы действия Дедеева В.Д., утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, надуманы и не соответствуют действительности.

Согласно п.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку процессуальные действия с участием Дедеева В.Д. были совершены с применением видеозаписи, то участие понятых не является обязательным и их отсутствие не свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает обязанность сотрудников ГИБДД, при спорах, приглашать понятых.

Также вопреки доводу жалобы не имеется оснований считать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным ввиду указания в нем времени 08 часов 22 минуты, в которое согласно жалобе Дедеев В.Д. находился на медицинском освидетельствовании, поскольку такое время в протоколе об административном правонарушении не указано. Указание же в протоколе об административном правонарушении времени его составления - ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 25 минут свидетельствует о последовательности действий должностного лица и о том, что протокол составлен после оформления Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты.

Административное наказание назначено Дедееву В.Д. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Дедеева В.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дедеева ФИО6 оставить без изменения, жалобу Дедеева В.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья А.В. Завгородний