Решение по делу № 2-60/2023 (2-735/2022;) от 21.12.2022

Дело №2-60/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 16 января 2023 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД Ш.М.Сурхаева к Арсланалиевой Гюльжанне Шарабутдиновне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД Ш.М.Сурхаев обратился в суд с иском к Арсланалиевой Гюльжанне Шарабутдиновне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав, что в его производстве имеется исполнительное производство №№ о взыскании с Г.Ш.Арсланалиевой 359 678 рублей в пользу Р.Ф.Зайнуллиной. В ходе исполнения денежных средств, принадлежащих должнику, на которые можно обратить взыскание, не установлено. Вместе с тем за ответчиком на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №. Постановлением от 22.04.2022 выставлен запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, судебный пристав-исполнитель Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД Ш.М.Сурхаев, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

    Ответчик Г.Ш.Арсланалиева, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Третье лицо Р.Ф.Зайнуллина, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

    Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД Ш.М.Сурхаева имеется исполнительное производство № № о взыскании с должника Г.Ш.Арсланалиевой 359 678 рублей в пользу ФИО1.

Требования исполнительного документа должником не исполняются.

В ходе исполнения судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств и движимого имущества.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположеный по адресу: <адрес>.

Изложенное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-156212816 от 26.11.2021 (номер государственной регистрации №).

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не представлено, суд находит исковые требования обоснованными.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Ш.М.Сурхаева удовлетворить.

В рамках исполнительного производства № № о взыскании с должника Арсланалиевой Гюльжанны Шарабутдиновны 359 678 рублей в пользу ФИО2 обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по обязательствам его собственника Арсланалиевой Гюльжанны Шарабутдиновны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю.Камалов