Решение по делу № 2-763/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

6 марта 2023 г.     г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания                Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Мацакова Владимира Николаевича – Манукяна Рафаэля Маргаровича, к Мацаковой Наталье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

финансовый уполномоченный Мацакова В.Н. – Манукян Р.М., обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.03.2017 по делу № В22-4307/2016 Мацаков В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Манукян Р.М. Полагает, что его правовое положение финансового управляющего не ограничивается только полномочиями по представлению интересов должника, но также и кредиторов, которые заинтересованы в получении исполнения обязательств должником за счет конкурсной массы. 04.04.1987 зарегистрирован брак между Мацаковым В.Н. и Мацаковой Н.Н. Истец имеет право на получение половины доходов от сдачи в аренду нежилых помещений, являющихся совместной собственностью. Вступившим в законную силу 29.11.2019 решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.10.2019 установлено, что Мацаков В.Н. и Мацакова Н.Н. являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 228,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, и на нежилое помещение – магазин с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 812,5 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23.09.2019 доли на вышеуказанное помещение выделены в натуре. Решение вступило в законную силу 23.09.2022. Мацакова Н.Н. сдает в аренду нежилое помещение – магазин с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО10 и ежемесячно получает прибыль в размере 30 000 руб. Соответственно, ? от ежемесячно прибыли Мацаковой Н.Н. от сдачи в аренду указанного объекта за период с 29.11.2019 по 23.09.2022 в размере 510 000 руб. подлежит включению в конкурсную массу Мацакова В.Н. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 признан недействительным договор дарения от 15.04.2015 недвижимого имущества (кафе, общей площадью 174,98 кв.м., этажность 1, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>), заключенный между Мацаковым В.Н. и Мацаковой Н.Н., на Мацакову Н.Н. возложена обязанность возвратить конкурсную массу Мацакова В.Н. указанное недвижимое имущество. Определение вступило в законную силу 03.08.2022. В соответствии с договором аренды нежилого здания от 01.01.2022 Мацакова Н.Н. и ООО «КАЛМЫЦКАЯ КУХНЯ № 1» заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 175 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, сроком на 11 месяцев. Арендная плата составляет 30 000 руб. за календарный месяц. ? доли от ежемесячной прибыли Мацаковой Н.Н. от сдачи в аренду указанного помещения за период с 03.08.2022 по настоящее время в размере 90000 руб. подлежит включению в конкурсную массу Мацакова В.Н. Таким образом, Мацакова Н.Н. получила неосновательную прибыль за счет доли Мацакова В.Н. в совместном нажитом имуществе в общей сумме 600 000 руб. Просит взыскать с Мацаковой Н.Н. в пользу Мацакова В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 600000 руб.

Финансовый уполномоченный Мацакова В.Н. – Манукян Р.М. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мацакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Мацаков В.Н. и Мацакова Н.Н. с 04.04.1987 года состоят в браке. В период брака супругами Мацаковыми приобретены, в том числе: магазин, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 812,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровая стоимость 2 233 213,05 рублей, право собственности на который зарегистрировано на Мацакову Н.Н.; нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика <данные изъяты>, площадью 228,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, цокольный этаж 12-ти квартирного жилого дома, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8, кадастровая стоимость 11 495 869,09 рублей, право собственности на которые зарегистрировано на Мацакову Н.Н. Также супругам Мацаковым принадлежит на праве собственности кафе, площадью 174,98 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: г<данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.03.2017 по делу №А22-4307/2016 на основании заявления ПАО «Сбербанк» Мацаков В.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Манукян Р.М., в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве включены требования кредиторов на общую сумму 97 355 428 руб. 13 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 12, ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 56, ст. 195 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, а также со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.10.2019 (гражданское дело № 2-2350/2019) исковые требования Мацаковой Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Мацакова В.Н. и Мацаковой Н.Н., в частности: признано за Мацаковым В.Н. и Мацаковой Н.Н. право собственности на магазин, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 812,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, в виде ? доли в общей долевой собственности за каждым; признано за Мацаковым В.Н. и Мацаковой Н.Н. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, площадью 228,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, цокольный этаж 12-ти квартирного жилого дома, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8, в виде ? доли в общей долевой собственности за каждым. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23.08.2022 (гражданское дело № 2-539/2022) прекращено право общей долевой собственности Мацаковой Н.Н. к Мацакова В.Н. на: нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 812,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, площадью 228,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>. цокольный этаж. Произведен в натуре раздел: магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 812,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 228,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, цокольный этаж. Выделена в натуре в собственность Мацаковой Н.Н.: 1/2 доли нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 812,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 228,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, цокольный этаж, с предоставлением: подвального этажа площадью 198,9 кв.м. и 1 этажа площадью 210,7 кв.м. нежилого здания (магазина) по адресу: <данные изъяты>, площадью 812,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>. Общая площадь выделенных Мацаковой Н.Н. помещений составляет 409,6 кв.м., стоимость выделенных помещений составляет 13 677 315 руб. Выделена в натуре в собственность Мацакову В.Н.: 1/2 доли магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 812,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; 1/2 доли нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 228,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, с предоставлением: 2 этажа площадью 202,5 кв.м. и 3 этажа площадью 200,4 кв.м. нежилого здания (магазина) по адресу: <данные изъяты>, площадью 812,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; цокольного этажа многоквартирного жилого дома площадью 228,1 кв. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Общая площадь выделенных Мацакову В.Н. помещений составляет 631 кв.м., стоимость выделенных помещений составляет 13 328 685 руб. Взыскано с Мацаковой Н.Н. в пользу Мацакова В.Н. 174 315 руб. в счет компенсации стоимости выделенной доли. Указанное решение вступило в законную силу 27.09.2022.

Следовательно, Мацакова В.Н. и Мацаков В.Н. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 228,1 кв.м., цокольный этаж, и собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - магазин, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 812,5 кв.м. с выделением указанных долей в натуре. При этом Мацаковой Н.Н. выделены: подвальный этаж и 1 этаж нежилого здания (магазина) по адресу: <данные изъяты>; а Мацакову В.Н. - 2 этаж площадью 202,5 кв.м. и 3 этаж площадью 200,4 кв.м. нежилого здания (магазина) по адресу: <данные изъяты>; цокольный этаж многоквартирного жилого дома площадью 228,1 кв. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с договором аренды нежилого здания от 01.01.2022, заключенного между ответчиком Мацаковой Н.Н. и ООО «Калмыцкая кухня № 1», в соответствии с которым Мацакова Н.Н. предоставила в аренду ООО «Калмыцкая кухня № 1» нежилое помещение, общей площадью 175 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, сроком на 11 месяцев. Арендная плата составляет 30000 руб. за 1 календарный месяц.

Таким образом, по указанному договору общая сумма арендных платежей составила 330000 руб. (30000 руб. х 11).

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина – должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Поскольку Мацакова Н.Н. получила как арендодатель общего с истцом имущества по договору аренды денежные средства на общую сумму 330000 руб., из которых 165000 руб. (330 000 руб. х 1/2) является собственностью Мацакова В.Н., поскольку его доля в праве сдаваемого в аренду объекта недвижимости составляет ?, тем самым ответчик приобрела без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежные средства в размере 165 000 руб., что свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения на указанную сумму.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец также просит взыскать с Мацаковой Н.Н. в качестве неосновательного обогащения приобретенные ею денежные средства, полученные в качестве арендных платежей за период с 29.11.2019 по 23.09.2022 по договору аренды в отношении нежилого здания (магазина) по адресу: <данные изъяты>; помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. В качестве доказательств такового представлено письменное объяснение Мацаковой Н.Н., которое не отвечает требованиям допустимости доказательств.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Однако договор аренды нежилых помещений, принадлежащих сторонам, содержащим все существенные условия договора, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии допустимых доказательств приобретения ответчиком денежных средств, а потому требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 510000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.02.2023 ходатайство истца удовлетворено, финансовому управляющему Мацакова В.В. – Манукяну Р.М. предоставлена отсрочка уплат государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Исковые требования удовлетворены частичном на сумму 165 000 руб., а потому с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего Мацакова Владимира Николаевича – Манукяна Рафаэля Маргаровича удовлетворить частично.

Взыскать с Мацаковой Натальи Николаевны, паспорт серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, в пользу Мацакова Владимира Николаевича, ИНН <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Мацаковой Натальи Николаевны в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 4500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2023 г.