Решение от 01.10.2024 по делу № 2-2248/2024 от 01.07.2024

№ 2-2248/2024; УИД 03RS0014-01-2024-003471-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Октябрьский Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи	Мулюковой Г.А.
при секретаре	Щуровой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарифуллин Л. С., Шарифуллина О. Р. к акционерному обществу «Ред Вингс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллин Л. С., Шарифуллина О. Р. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Ред Вингс» (далее по тексту также – АО «Ред Вингс», общество) о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут истцы прибыли в аэропорт <адрес> Республики Беларусь за час до вылета в <адрес> Республики Башкортостан и за 20 минут до окончания регистрации на рейс.

Вместе с тем, по прибытии истцам сообщили, что воздушное судно имеет меньшую компоновку кресел, в связи с чем поездка запланированным рейсом WZ-4706 авиакомпании Red Wings из <адрес> в <адрес> не состоится.

Для разрешения данной ситуации истцам предложено 3 альтернативных варианта:

- возврат денежных средств за авиабилет;

- замена авиабилетов и отложение поездки на позднюю дату, а именно на ДД.ММ.ГГГГ авиакомпании Red Wings из <адрес> в <адрес>;

- вылет в запланированное время с привлечением другой авиакомпании.

Истцы согласились на вылет в запланированное время с привлечением другой авиакомпании.

В ходе покупки представителями аэропорта авиабилетов на борт другой авиакомпании было выяснено, что на ближайший рейс из <адрес> в <адрес> приобрести билеты не представляется возможным ввиду завышенной платы на них. На просьбу истцов приобрести билеты в бизнес-классе ответили отказом.

Впоследствии, истцов разместили в гостинице, приобрели им авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут в пересадкой в <адрес>.

Ссылаясь на то, что АО «Ред Вингс» свои обязательства по авиаперевозке не исполнило надлежащим образом, в досудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, Шарифуллин Л. С., Шарифуллина О. Р. обратились в суд с иском, в котором просят:

- взыскать с АО «Ред Вингс» в свою пользу по 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также в пользу каждого из истцов штраф в размере по 50% от присужденной судом суммы.

Шарифуллин Л. С. в судебном заседании свои доводы поддержал, пояснил, в связи с отменой рейса испытал стресс, впоследствии предложенный и использованный истцами вариант предусматривал поездку с пересадкой. В связи с поздним возвращением домой истцы пропустили мероприятие, связанное с празднованием дня рождения друга Шарифуллин Л. С.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников провеса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца Шарифуллин Л. С., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в ответчика АО «Ред Вингс» авиабилеты на рейс WZ-4706 для перелета ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут по маршруту Минск – Уфа.

Время прибытия в <адрес> Республики Башкортостан было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут.

Услуга ответчиком в указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) не была оказана.

По прибытии Шарифуллин Л. С., Шарифуллина О. Р. в аэропорт <адрес> Республики Беларусь им сообщили, что на борту самолета не оказалось свободных мест, поскольку произведена замена воздушного суда на воздушное судно меньшей компоновки.

То есть, причиной отмены вылета истцов явилось недостаточное количество посадочных мест при выполнении рейса ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом предложенных истцам альтернативных вариантов перевозки, АО «Ред Вингс» обеспечил перевозку Шарифуллин Л. С., Шарифуллиной О.В. из <адрес> в <адрес> рейсами сторонней авиакомпании.

Так, истцам были приобретены авиабилеты на рейсы авиакомпании «Аэрофлот» (с пересадкой в <адрес>) для перелета ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по маршруту Минск – Москва и в этот же день в 09 часов 20 минут по маршруту Москва – Уфа. На время ожидания рейса авиакомпании «Аэрофлот» ответчик обеспечил предоставление пассажирам гостиничных услуг, их трансфер в гостиницу и обратном в аэропорт, а также питание.

Данные факты стороной истца не опровергаются.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 393, 430, 786, 793, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 15, 22, 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 7, 8, 72, 74, 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, установив факт невыполнения ответчиком обязательств по перевозке пассажиров Шарифуллин Л. С., Шарифуллина О. Р., приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Ред Вингс» в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 3 500 руб. в пользу каждого, поскольку пассажиры прибыли в аэропорт не позднее времени регистрации на рейс, до прибытия истцов в аэропорт авиакомпания не извещала их заблаговременно о замене воздушного судна, об окончании посадочных мест и отказа от исполнения договора. Вследствие этого, изложенная в возражении на иск причина отказа ответчика от перевозки истцов запланированным рейсом, не может быть принята во внимание.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются Воздушным кодексом Российской Федерации, вопросы компенсации морального вреда им не предусмотрены, следовательно положения Закона о защите прав потребителей в этой части подлежат применению по настоящему делу.

На основании положений п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель несет ответственность, установленную законом, если не докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы и иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что перевозка Шарифуллин Л. С., Шарифуллина О. Р. ДД.ММ.ГГГГ отменена не по вышеуказанным причинам, а в связи с коммерческой целесообразностью перевозчика, то есть сверхлимитным бронированием авиабилетов («овербукинг»).

Более того, из представленной суду переписки представителя аэропорта в <адрес> Республики Беларусь с представителем авиакомпании посредством электронной почты усматривается, что в день запланированной поездки, то есть ДД.ММ.ГГГГ во временном диапозоне, соответствующем времени предполагаемой поездки, из <адрес> в <адрес> осуществлялись авиаперевозки другими авиакомпаниями. Имелись рейсы без значительно отложенного времени вылета, а именно: в 01 час 20 минут, в 01 час 25 минут, в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик от приобретения авиабилетов на указанные рейсы, несмотря на согласие истцов, отказался, тем самым увеличив время ожидания.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и не опровергается стороной истца, в досудебном порядке при разрешении требований претензии истцов АО «Ред Вингс» признало факт нарушения прав потребителей и произвело в добровольном порядке выплату компенсации морального вреда в общей сумме 3 000 руб., то есть по 1 500 руб. в пользу каждого из истцов, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, следует определить размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере по 5000 руб. в пользу каждого из истцов, вместо заявленной суммы по 20 000 руб.

Вместе с тем, учитывая, что в досудебном порядке часть компенсации морального вреда возмещена истцам, то за вычетом выплаченной суммы в судебном порядке каждому из истцов подлежит присуждению сумма компенсации морального вреда в размере по 3 500 руб. (5 000 руб. – 1 500 руб. = 3 500 руб.).

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, поскольку время отложенного вылета и прибытия в <адрес> не было столь значительным.

Доказательств тому, что истцы понесли какие-либо убытки либо у них имелись запланированные встречи и мероприятия, суду не представлено.

Вместе с тем, суд, снижая заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда, учитывает и то, что ответчик предпринял меры для минимизации возникших неудобств: было организовано и оплачено гостиничное размещение истцов, трансфер, питание.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ранее приведенных суждений с ответчика в пользу истцов в качестве штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию сумма в размере по 1 750 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (№), ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» (░░░░ 1027700281091) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 3 500 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1 750 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2248/2024 (░░░ 03RS0014-01-2024-003471-55) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░