№ 2-1696/2022
24RS0056-01-2021-008501-14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 28 апреля 2022 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,
при секретаре Егоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Б Б о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
К С.С. обратился в суд с иском к адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Б Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
Ответчик, по назначению суда, является защитником истца по возбужденному в отношении него уголовному делу № №.
Истец обратился к ответчику за юридической помощью разъяснительного характера в рамках уголовного дела. Б Ю.В. отказала в оказании юридической помощи, тем самым нарушила право К С.С., гарантированное Конституцией Российской Федерации и УПК РФ, что существенно отразилось на позиции защиты по уголовному делу. На этом основании истец испытывал негативные эмоции и нравственные страдания.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены, видеоконференц-связь с СИЗО-1, где содержится К С.С., не была обеспечена со стороны учреждения.
Судом разрешается вопрос о подсудности спора Центральному районному суду г.Красноярска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, оно подано в Центральный районный суд г.Красноярска по месту работы ответчика - Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул», расположенном по адресу: г. <адрес>.
Вместе с тем, исходя из общих правил определения подсудности, в силу статьи 28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, с 04.12.2013 Б Ю.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <адрес>
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от 16.03.1998 № 9-П, от 21.01.2010 № 1-П, определения от 11.07.2006 № 262-О, от 15.01.2009 № 144-О-П, от 4.06.2013 № 882-О).
В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Место жительства ответчика Б Ю.В: г. <адрес>, не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление К С.С. было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика - в Кировский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-1696/2022 по иску К к адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Б о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд города Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Н.В. Шабалина