Решение по делу № 1-489/2018 от 27.07.2018

Уголовное дело

№ 1–489/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 августа 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., Цыбеновой З.Е., старших помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Молчанова И.А.,

и его защитника – адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б.,

потерпевшего Б.,

при секретаре Волошковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Молчанова И.А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Молчанов И.А. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около Молчанов И.А., находясь.. . из корыстных побуждений, в целях тайного хищения имущества ранее незнакомого И., с незаконным проникновением в его жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, проник в дом по адресу:.. . тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил электрический чайник марки «Moulinex» стоимостью 200 рублей, принадлежащий И. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Молчанова И.А. потерпевшему И. причинен имущественный вред на сумму 200 рублей.

Действия Молчанова И.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Молчанов И.А., находясь.. . из корыстных побуждений, в целях тайного хищения имущества ранее незнакомого Х., с незаконным проникновением в его жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, дома по адресу:.. ., тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил водяной насос НБЦ-380 стоимостью 4 000 рублей, прибор для учета электроэнергии «Энергомера» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Х. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Молчанова И.А. потерпевшему Х. причинен имущественный вред на сумму 6 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия Молчанова И.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Молчанов И.А., находясь у.. . из корыстных побуждений, в целях тайного хищения имущества ранее незнакомой Н., с незаконным проникновением в её жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, иони остаются тайными, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил два пледа коричневого цвета сузорами стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1 000 рублей, упаковку чая с надписью: «Индус, 100 пакетиков» стоимостью 150 рублей, конфеты стоимостью 300 рублей, пакет материальной ценности не представляющий смедными проводами стоимостью 900 рублей, принадлежащие Н. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Молчанова И.А. потерпевшей Н. причинен имущественный вред на сумму 2 350 рублей.

Действия Молчанова И.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, около Молчанов И.А., находясь.. . изкорыстных побуждений, в целях тайного хищения имущества ранее незнакомого Б., снезаконным проникновением в его жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил электродрель «Кратон» РО-850 заводской.. ., стоимостью 1 500 рублей, углошлифовальную машинку «Макита» стоимостью 3 000 рублей, рюкзак материальной ценности не представляющий, три стамески стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, металлический пенал материальной ценности не представляющий, сверла в количестве 10 штук стоимостью 100 рублей каждое, на общую сумму 1 000 рублей, пассатижи (плоскогубцы) стоимостью 600 рублей, ключи в количестве 4 штук стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей, сумку материальной ценности непредставляющую, принадлежащие Б. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Молчанова И.А. потерпевшему Б. причинен имущественный вред на сумму 7 100 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия Молчанова И.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Молчанов И.А., находясь.. . действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, подошел к малознакомой М. и тайно похитил сотовый телефон марки «Explay» стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой сети «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие последней. После чего, Молчанов И.А., находясь там же через непродолжительное время, воспользовавшись тем, что М. занята и его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил из кармана её кофты, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой сети «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие М. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Молчанова И.А. потерпевшей М. причинен имущественный вред на сумму 9 500 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия Молчанова И.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Молчанов И.А. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показав суду, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Бимбаева Ц.-Д.Б. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что проконсультировала подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебном заседании, а также потерпевшие Х., И., Н., М. в своих заявлениях суду указали о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласился Молчанов И.А., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание как по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

Действия Молчанова И.А. по эпизоду хищения имущества И. от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Молчанова И.А. по эпизоду хищения имущества Х. от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Молчанова И.А. по эпизоду хищения имущества Н. от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Молчанова И.А. по эпизоду хищения имущества Б. от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Молчанова И.А. по эпизоду хищения имущества М. от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания Молчанову И.А. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый Молчанов И.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, указал на место сбыта похищенного имущества, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, а также розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого,

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Молчанову И.А., в соответствии с ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако с учетом данных о личности Молчанова И.А., таких оснований не усматривает.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Молчанова И.А., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом, учитывая наличие в действиях Молчанова И.А. опасного рецидива преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Молчанова И.А., его затруднительное материальное положение, суд считает возможным по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизодам, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Молчанова И.А. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми для отбытия наказания Молчанова И.А. необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Судом рассмотрены гражданские иски: потерпевшей М. о взыскании с Молчанова И.А. в счет возмещения материального вреда 9 000 рублей, и потерпевшего Б. о взыскании с Молчанова И.А. в счет возмещения материального вреда 3 600 рублей.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Молчанова И.А. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Молчанову И.А. в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Молчанова И.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.), в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х.), в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.), в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.), в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Молчанову И.А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Молчанову И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Молчанову И.А. исчислять с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Молчанова И.А. под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Б. удовлетворить на сумму 3600 рублей. Взыскать с Молчанова И.А. в пользу Б. 3 600 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск М. удовлетворить на сумму 9000 рублей. Взыскать с Молчанова И.А. в пользу М. 9 000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 1) электрический чайник марки «Moulinex», микроволновую печь марки «Moulinex», оставить за потерпевшим И.; 2) рюкзак, электрическую дрель марки «Кратон» «РО-850, заводской.. .», металлический пенал, сверла в количестве 10 штук, две стамески, переставные пассатижи (плоскогубцы), оставить за потерпевшим Б.; 3) водяной насос НБЦ-380, прибор для учета электроэнергии «Энергомера», оставить за потерпевшим Х.; 4) два пледа коричневого цвета с узорами, упаковку чая с надписью «Индус, 100 пакетиков», оставить за потерпевшей Н.; 5) кроссовки, оставить за 6) сотовый телефон марки «Explay», оставить за потерпевшей М.

Освободить Молчанова В.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд.. ., в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Никонов

На основании апелляционного определения Верховного суда РБ от 16.10.2018г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2018г. изменить. Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по эпизодам в отношении М..Х., Х.,Б., явку с повинной Молчанова И.А. Назначенное Молчанову И.А. наказание смягчить

-по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущства М.) до 2 лет лишения свободы;

-по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х.) до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

-по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х.) до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

-по п."а" ч. № ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Молчанову И.А. 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.