Решение по делу № 12-550/2024 от 18.03.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

от 02 мая 2024 года по делу № 12-550/2024

(43RS0002-01-2024-002283-54)

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кулик Е.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица Шипицыной Татьяны Владимировны, заведующей отдела имущественных и земельных отношений администрации Мурашинского муниципального округа Кировской области, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. № 043/04/7.32.4-44/2024 от 28.02.2024 о признании должностного лица – члена конкурсной комиссии для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Шипицыной Т.В., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. № № 043/04/7.32.4-44/2024 от 28.02.2024 Шипицына Т.В., являющаяся членом конкурсной комиссии для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шипицына Т.В. подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указала, что Мурашинский муниципальный округ был создан с 01.01.2022 (до 2022 года этим вопросом занималась администрация Мурашинского городского поселения), состав комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации был впервые сформирован постановлением администрации муниципального округа от 23.05.2023 № 286. Из 10 членов комиссии 8 включены в ее состав впервые, 3 члена комиссии (ФИО3, Шипицына Т.В., ФИО4) приняты в органы местного самоуправления вновь в 2022 и 2023, 2 члена комиссии (ФИО5, ФИО6) являются депутатами муниципального округа, работаю в других организациях. Секретарь комиссии ФИО4 была принята в ОИиЗО администрации округа 15.03.2023 и до составления протокола 30.08.2023 ежемесячно находилась на больничных общей продолжительностью 41 календарный день. На заседании комиссии по уважительным причинам отсутствовали члены комиссии с опытом работы (ФИО7, ФИО8, ФИО9), что, по мнению заявителя, явилось причиной допущенного нарушения.

Шипицына Т.В. просила отменить оспариваемое постановление, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Шипицына Т.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить, пояснила, что умысла не имела.

Представитель УФАС по Кировской области Голубь О.А. полагала необходимым оспариваемое решение оставить без изменения, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 08.09.2023 в Кировское УФАС России поступила жалоба ООО «Управляющая компания «Новый город» на действия организатора торгов- администрации Мурашинского муниципального округа Кировской области при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Заявитель указал, что организатор торгов неправомерно отказал ему в допуске к участию в конкурсе.

В ходе рассмотрения дела УФАС жалоба ООО «Управляющая компания «Новый город» на действия организатора торгов- администрации Мурашинского муниципального округа Кировской области при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г. Мураши, способ управления которыми собственниками помещений в соответствии с действующим законодательством не выбран или не реализован была признана обоснованной, в связи с нарушением организатором торгов пунктов 20,70 Правил № 75 от 06.02.2006. По результатам рассмотрения жалобы выдано предписание.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2023 года на сайте http://torgi.gov.ru администрацией Мурашинского муниципального округа Кировской области размещено извещение №21000034670000000006, лоты №1-47, о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г. Мураши, способ управления которыми в соответствии с действующим законодательством не выбран или не реализован, не определена управляющая организация и Конкурсная документация открытого конкурса по отбору управляющей организации (далее - Документация).

Место, порядок и срок подачи заявок на участие в конкурсе: По рабочим дням с 9.00 до 16.00 час. (московское время), перерыв с 12.00 до 13.00 часов, по адресу: <адрес>, кабинет №, тел. №, начало подачи заявок 20.07.2023г. с 09- 00 час., окончание подачи заявок 30.08.2023г. до 09-00 час. Плата за подачу заявки на участие в конкурсе не взимается.

Место, дата и время вскрытия конвертов с заявками и рассмотрения конкурсных заявок: <адрес>, кабинет №.08.2023г. в 09-00 час (время московское).

Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 30.08.2023 по лотам №1-47 поступили 47 заявок от ООО УК «Новый город».

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом конкурсной комиссией составлен протокол от 30.08.2023, в котором в качестве оснований отказа ООО Управляющая компания «Новый город» в допуске к участию в конкурсе указано: отсутствие в конверте с заявками согласия претендента на включение его в перечень организаций для управления МКД, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 №1616; несоответствие формы подачи согласия претендента на включение в вышеуказанный перечень; несоответствие п.п. 1.8.8. Конкурсной документации.

Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее по тексту - Правила N 75).

Организатор конкурса или по его поручению специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте одновременно с размещением извещения о проведении конкурса (пункт 44 Правил № 75).

Согласно п.41 Правил № 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе форму заявки на участие в конкурсе согласно приложению № 4 и утвержденную организатором конкурса инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с п. 52 Правил № 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. При подаче заявки на участие в конкурсе заинтересованное лицо дает согласие на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно п.п. 4 п. 53 Правил № 75 и п.п. 4 п. 1.7.1 документации, заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 Правил.

В соответствии с п.18 правил № 75 основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: 1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

При этом, в соответствии с п.20 Правил № 75 отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается.В соответствии с п. 70 Правил № 75 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

    В ходе рассмотрения жалобы комиссией Кировского УФАС России установлено, что заявки ООО УК «Новый город» оформлены в соответствии с формой заявки, установленной приложением № 4 Правил № 75 и приложением № 3 документации. Согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное п.п.4 п. 53 Правил № 75, является неотъемлемой частью заявки. Подавая заявку на участие в конкурсе, заинтересованное лицо дало согласие на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом. Кроме этого, п. 18 Правил № 75 такое основание для отказа в допуске к участию в конкурсе как «несоответствие заявки требованиям конкурсной документации» не содержит. Не допустив ООО «Управляющая компания «Новый город» к участию в конкурсе по указанным в протоколе от 30.08.2023 основаниям, комиссия организатора торгов нарушила пункты 20, 70 Правил № 75.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно распоряжению администрации Мурашинского муниципального округа от 14.03.2023 № 11-К Шипицына Т.В. назначена на должность заведующей отделом имущественных и земельных отношений администрации Мурашинского муниципального округа.

Постановлением администрации Мурашинского муниципального округа Кировской области от 23.05.2023 № 286 создана постоянно действующая комиссия по проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций (далее - комиссия), утверждено Положение о конкурсной комиссии, а также определен её состав. Шипицына Т.В., заведующая отделом имущественных и земельных отношений администрации Мурашинского муниципального округа, является членом комиссии, рассматривающей заявки на участие в открытом конкурсе по извещению № 21000034670000000006, лоты №1-47.

Таким образом, Шипицына Т.В. является должностным лицом (членом комиссии), которой был подписан протокол от 30.08.2023, на основании которого претендент на участие в конкурсе не допущен к участию в торгах в нарушение требований Правил № 75.

Вина Шипицыной Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от 18.01.2024, протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 30.08.2023, постановлением главы администрации Мурашинского муниципального округа Кировской области от 23.05.2023 № 286 «Об утверждении положения о конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области, распоряжением администрации Мурашинского муниципального округа о приеме на работу Шипицыной Т.В. от 14.03.2023 № 11-К, копией паспорта Шипицыной Т.В., объяснением Шипицыной Т.В., решением УФАС от 19.09.2023.

Деяние должностного лица Шипицыной Т.В. правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оспариваемое постановление от 28.02.2024 отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вывод заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. о виновности члена конкурсной комиссии для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Шипицыной Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, является верным, основанным на имеющихся доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в обжалуемом постановлении. Назначенное должностному лицу административное наказание отвечает требованиям закона. Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения названного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению антимонопольного законодательства, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением суд также не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях Шипицыной Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ являются обоснованными.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.Кирова, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения не установлено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. № 043/04/7.32.4-44/2024 от 28.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена конкурсной комиссии для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Шипицыной Т.В. – оставить без изменения, жалобу Шипицыной Т.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                Е.А. Кулик