Решение по делу № 2-732/2024 (2-6820/2023;) от 17.08.2023

Дело № (2-6820/2023)                                 КОПИЯ

УИД 59RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егошина И.В.,

помощника судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, представителя истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, представителя ответчика ФИО1 по доверенности № <адрес>7 ФИО5, представителя ответчика ООО «Регион» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес>, ТКБ Банк ПАО, ФИО1 о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд, указав с учётом уточнения, что в МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «ТрансКапиталБанк», выданного Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2 Согласно открытым источникам, размещённым на сайте торгующей организации <данные изъяты>.ru должнику стало известно, что в отношении квартиры, общей площадью 42,4 кв.м., кад. №, собственник: ФИО2, по адресу: <адрес>А, <адрес> (сведения о зарегистрированных лицах и капремонту отсутствуют) размещено извещение №, лот №. Предмет продажи, спорный объект несвежести, принадлежащий должнику. Начальная цена 2 449 600,00 рублей, шаг аукциона 24 496,00 рублей. Дата проведения торгов: ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 (МСК+2). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, торги являются состоявшимися. Предмет торгов (наименование лота) квартира общей площадью 42,4 кв.м., кад. №, собственник: ФИО2, по адресу: <адрес>А, <адрес> (сведения о зарегистрированных лицах и капремонту отсутствуют) был выкуплен победителем торгов ФИО1, предложившим цену 2 474 096,00 рублей.

Фактически сумма задолженности, а также все причитающие проценты по кредитному договору, были заёмщиком погашены перед Банком четырьмя месяцами ранее, что означает, что на момент проведения торговой процедуры задолженность по основным обязательствам отсутствовала. Тем самым у судебного пристава-исполнителя не было оснований для передачи имущества на торги. Между заемщиком и Банком, после погашения основной суммы задолженности, велись переговоры по уменьшению неустойки, которая осталась не погашенной, спор по ее размеру остался открытым. В связи, с чем заёмщик обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковыми требованиями об уменьшении неустойки. Согласно источнику «torgi.gov» ФИО1 является единственным участником торговой процедуры. Кроме того в настоящее время стороной ответчика не представлено доказательств реального участия в торгах второго участника – ФИО10, в частности, сведения о внесении ей денежных средств, для участия в торгах. В материалах дела имеются сведения, что два потенциальных участника торгов – ФИО10 и ФИО1 знакомы друг с другом, имеют общего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, из открытых источников следует, что оба участника торгов на протяжении 2021-2022 годов вели совместную деятельность по использованию автомобиля CFYENNE Porshe с государственным регистрационным знаком <адрес> Данное транспортное средство принадлежит ФИО10, но его страхование в ООО СК «Согласие» осуществляет ФИО1 Истец считает, что таким основанием является согласование действий участников торгов, формальное участие одного из них, то есть аффилированность участников торгов. Торги были проведены в нарушении с одним участником, такой аукцион, а также заключение по его результатам, сделка является недействительной. Также указывает, что организатором торгов нарушен порядок размещения в средствах массовой информации извещения о проведении торгов по продаже спорного жилого помещения: информация не была размещена в газете «Звезда». Указывает, что начальная продажная стоимость квартиры является существенно заниженной по сравнению с рыночной стоимостью спорного жилого помещения.

С учётом изложенного ФИО2 просит признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, по продаже арестованного имущества – квартиры, общей площадью 42,4 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель ответчика ООО «Регион» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Суд, с учётом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно статье 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Статьёй 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу части 2 статьи 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленные законом.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведённый в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 601 322,71 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1 161 153,49 рублей, задолженность по процентам в размере 135 573,17 рублей, просроченные проценты в размере 123 150,42 рублей, текущие проценты с просроченной ссуды в размере 12 422,75 рублей, пени по кредиту в размере 261 521, 22 рублей, пени по процентам в размере 39 491,90 рублей, пени по процентам на просроченную ссуду в размере 3 582,93 рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 19,75 %, начисляемых на сумму основного долга; обращено взыскание на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 449 600 рублей; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ТКБ БАНК ПАО и ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, заключённое между ТКБ БАНК ПАО и ФИО2

Ввиду того, что условия мирового соглашения ФИО2 не исполнялись, ТКБ БАНК ПАО был выдан исполнительный лист № ФС 035924684 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, обратить взыскание в размере: 3 288 230,28 рублей в отношении должника ФИО2, обращено взыскание на заложенное имущество – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 42,4 кв.м., расположенной на 18 этаже, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 449 600,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> ФИО14 вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги, а именно: жилое помещение, площадью 42,4 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, стоимостью 2 559 600,00 рублей. Арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, составлена заявка.

В соответствии с осуществлением публичных полномочий по реализации арестованного имущества Территориальное Управление Росимущества по <адрес> направило поручение №т от ДД.ММ.ГГГГ в специализированную организацию ООО «Регион» на реализацию на торгах арестованного имущества: площадью 42,4 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, стоимостью 2 559 600,00 рублей, принадлежащего должнику ФИО2

Извещение о проведении торгов в отношении спорной квартиры опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в периодическом издании – «Российская газета», ДД.ММ.ГГГГ, №, размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru № лот №, на электронной торговой площадке www.tectorg.ru, на официальном сайте ООО «Регион» spec-region.ru; в извещении указана информация о начальной цене – 2 449 600,00 рублей, дата начала подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 (Мск+2), дата окончания подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ в 23:59 (Мск +2), время публикации извещения и время проведения аукциона: ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 (Мск+2).

Согласно протоколу № подведения итогов процедуры от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже арестованного имущества признан ФИО1, цена проданного имущества составила 2 474 096,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион» и ФИО1 заключён договор купли-продажи на торгах №т, в соответствии с которым продавец обязуется продать арестованное имущество – квартира, общей площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений порядка проведения торгов, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований истца, не допущено, предусмотренный законом порядок передачи имущества на торги судебным приставом-исполнителем соблюден, в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены.

Доводы истца о нарушении порядка публикации извещений о проведении торгов суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судом отклоняются доводы истца о том, что сведения о торгах были опубликованы в ненадлежащем средстве массовой информации, поскольку периодическое издание «Российская газета» является официальным информационным органом. Исходя из выходных данных изданий, в которых ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о торгах, оснований полагать недостаточность данных тиража для оповещения о торгах широкого круга заинтересованных лиц судом не усматривается. При этом судом учитывается то обстоятельство, что газета является дополнительным источником информации по отношению к сведениям на сайте, который предоставляет доступ ко всем торгам на территории Российской Федерации.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что извещения о проведении торгов в отношении спорного имущества своевременно опубликованы организатором торгов в надлежащих источниках, сроки, определенные для подачи заявок, определены верно, содержание извещений соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленное на торги имущество и порядок проведения торгов, нарушений в данной части не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений порядка проведения торгов по продаже спорного имущества, которые повлияли бы на результат торгов, не имеется.

Доводы иска об аффилированности лиц, участвующих в торгах являются предположениями. То обстоятельство, что предложение о повышении стоимости квартиры поступило только от одного из участников, не свидетельствуют о том, что торги в торгах принимал только один участник. Факт наличия у ФИО1 и ФИО10 совместного ребёнка, не свидетельствует о ведении ими совместной экономической деятельности. Факт участия ФИО1 и ФИО10 в иных торгах по продаже недвижимости не свидетельствуют о противоправности их действий, поскольку участие в торгах не ограничено для иных лиц. На участие в торгах, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, иные лица заявки не направляли. Истцом доказательств в обоснование доводов о сговоре участников торгов не представлено. При этом судом учитывается, что в случае признания торгов несостоявшимися по причине участия одного лица (как об этом указывает истец), начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов. Следовательно, признание в настоящем случае торгов несостоявшимися будет направлено на ущемление права истца на получение справедливой цены за реализуемое имущество.

Оценивая довод истца о несоразмерности начальной продажной стоимости жилого помещения, суд исходит из следующего.

Начальная продажная стоимость квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> определена решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения, выраженные в выводах суда, и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.

Следовательно, при передаче арестованного имущества на торги с установлением продажной стоимости в 2 559 600,00 рублей судебный пристав-исполнитель исполнял решение суда, вступившее в законную силу. Обязанность по установлению иной цены у судебного пристава-исполнителя, организации, проводившей торги, отсутствовала.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания торгов недействительными, так как в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение процедуры проведения торгов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес>, ТКБ Банк ПАО, ФИО1, ООО «Регион» о признании недействительными состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов по продаже арестванного имущества – квартиры, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>А, <адрес>, о применении последствий признания недействительности торгов отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                     подпись           И.В. Егошин

Копия верна

Судья                                               И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ (2-6820/2023) Свердловского районного суда <адрес>