Решение по делу № 2-5179/2019 от 29.08.2019

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                        г. Сергиев Посад,

                                Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ЭКООКНА" о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЭКООКНА" о взыскании денежных средств в размере 7650000,00 рублей в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1049464 рубля с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 51697 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приходно-кассовых ордеров №№,10 истцом ФИО1 внесены в кассу ответчика ООО "ЭКООКНА" денежные средства в сумме 2 350 000,00 рублей (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) и 7650000,00 рублей (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) с назначением оплаты "Договор купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем в соответствии с п.4 Договор купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. продавец продал, а покупатель купил часть здания: нежилое помещение, подвал за 2350000,00 рублей. Как изложено в вышеуказанном пункте договора, стоимость части здания: нежилое помещение - подвал установлена соглашением сторон настоящего договора, является окончательной в дальнейшем изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора. Также в соответствии с пунктом 3 акта приема-передачи по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет между сторонами произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО "ЭКООКНА", исполнен сторонами надлежащим образом и зарегистрирован в установленном порядке Росреестром. Считает, что денежные средства в размере 7650000 рублей, оплаченные истцом по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату. Просит суд взыскать с ООО "ЭКООКНА" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 7 650 000,00 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1049464,00 рублей с начислением процентов в порядке ст.395 ч.1 ГК РФ за неисполнение обязанности по оплате до момента фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51697,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала. Пояснила, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении части подвала по адресу: <адрес>, пом.2, расположенного в многоквартирном доме и квартир на стадии строительства в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ЖК "Виктория Парк". В подтверждением указанных обстоятельств являются обстоятельства заключения аналогичного по содержанию договора уступки права на квартиру в строящемся доме, который предполагался к заключению сторонами по настоящему делу, между братом истца ФИО1 и ООО «ЭКООКНА МАРКЕТ», являющимся взаимозависимым к ООО «ЭКООКНА» и осуществляющим аналогичную деятельность по производству и установке пластиковых окон. Сторонами была согласована стоимость части подвала в сумме 2 350 000 руб., которая соответствует его рыночной стоимости на дату продажи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договоренностей по указанию цены в договоре купли-продажи за часть подвала в меньшей сумме с целью минимизации налогов между сторонами не имелось. Стоимость двух квартир была согласована сторонами в размере 7 650 000 руб. Денежные средства были внесены ФИО1 в сумме 2 350 000,00 руб. (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и 7 650 000,00 руб. (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Договор купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами и исполнен. Между тем, иное встречное исполнение на сумму 7 650 000 руб. обществом не представлено, соответствующие соглашения заключены не были, имущество не передано, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ЭКООКНА" по доверенности ФИО5 исковые требования в судебном заседании не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.71-72). Пояснил, что денежные средства в размере 7650000,00 рублей не подлежат возврату истцу, так как истец внес эти денежные средства сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, зная об отсутствии у него такой обязанности, что в силу п.4 ст.1109 ГК РФ исключает возврат указанных денежных средств, так как они не являются неосновательным обогащением. Кроме того, истец длительное время не обращался к ответчику за возвратом денежных средств, обратился с претензией только через 17 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из приведенных норм права следует, что обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭКООКНА" (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи помещения №, предметом которого является часть здания: нежилое помещение подвал, пом.2 (комн.1-34), общая площадь 403,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Условный №. В соответствии с п.4 Договор купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. продавец продал, а покупатель купил часть здания: нежилое помещение, подвал за 2350000,00 рублей. Как изложено в вышеуказанном пункте договора, стоимость части здания: нежилое помещение - подвал установлена соглашением сторон настоящего договора, является окончательной в дальнейшем изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приходно-кассовых ордеров №№ истцом ФИО1 внесены в кассу ответчика ООО "ЭКООКНА" денежные средства в сумме 2 350 000,00 рублей (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) и 7650000,00 рублей (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) с назначением оплаты "Договор купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ." (л.д.30-31).

В соответствии с пунктом 3 акта приема-передачи по договору купли-продажи нежилого помещения № от 02.11.2017г. настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет между сторонами произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д.23-24). Кадастровая стоимость нежилого помещения, приобретенного истцом у ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2554323,77 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-26). Согласно отчета об оценке №, подготовленного ООО "<данные изъяты>", рыночная стоимость части подвала, нежилого помещения, площадью 403,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом.2 составляет 2359000,00 рублей (л.д.85-168).

Истец в обоснование иска ссылается на то, что денежные средства в размере 7650000 рублей были перечислены ею ответчику в счет приобретения помещений в строящемся доме, которые истец планировала приобрести у ответчика, однако сделка между сторонами не состоялась, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, денежные средства получены ответчиком при отсутствии законных оснований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. Указанная денежная сумма не могла быть внесена по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., так как цена указанного договора составляет 2350000 рублей и именно эту сумму истица оплатила ответчику по приходно-кассовому ордеру №. При этом между сторонами отсутствуют какие-либо договорные обязательства, которые могли служить основанием для перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 7650000,00 рублей, в связи с чем денежные средства должны быть возвращены ответчиком истцу, как полученные в отсутствие на то законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила по почте в адрес ответчика ООО "ЭКООКНА" письменную претензию о возврате денежных средств в порядке досудебного урегулирования (л.д.27-29).

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются обстоятельства относительно того, в счет исполнения какого обязательства перечислены истцом денежные средства ответчику, знало ли лицо, осуществившее перечисление денежных средств, об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика, как на приобретателя денежных средств.

Оценив предоставленные доказательства, платежные документы, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие перед ним денежного обязательства ответчика в размере 7650000,00 рублей вследствие неосновательного обогащения путем оплаты денежных средств в отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий, причем ответчиком доказательств тому, что денежные средства были перечислены в целях благотворительности не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 049 464 рубля. Представитель ответчика заявленную сумму и представленный истцом расчет не оспаривал, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Поскольку суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 51697,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "ЭКООКНА" о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКООКНА" в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 7 650 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 049 464,00 рубля с начислением процентов в порядке ст.395 ч.1 ГК РФ за неисполнение обязанности по оплате до момента фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51697,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья     С.Н.Пчелинцева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья     С.Н.Пчелинцева