Решение по делу № 12-156/2021 от 10.03.2021

№ 12-156/2021

25RS0039-01-2021-000454-05

РЕШЕНИЕ

    21 сентября 2021 года                             с. Вольно-Надеждинское

    Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.Н. Риттер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубровина Ивана Васильевича, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ............... ................. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН П. от ............... ................. собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH 12 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ................. – Дубровин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дубровин И.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление государственного инспектора, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель обращает внимание, что он не уведомлялся должностным лицом, об имеющимся в отношении него административном производстве, а данное постановление ему не направлялось и не вручалось, о нарушении ему стало известно от судебного пристава. Кроме того, по мнению заявителя, срок давности привлечения Дубровина И.В. к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Считает, что постановления, вынесенные ............... и ..............., вынесены за одно и то же правонарушение. По мнению заявителя, нарушены его права на обжалование спорного постановления и право на добровольную оплату штрафа, а материалами дела не подтверждена повторность совершения административного правонарушения.

В судебном заседании Дубровин И.В. доводы жалобы поддержал, просит суд отменить оспариваемой постановление должностного лица и прекратить производство по административному делу.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство заместителя начальника ЦАФАП центрального МУГАДН о рассмотрении материала в отсутствие представителя государственного органа.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 21.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ............... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Во исполнение вышеуказанных требований закона ............... Правительством Российской Федерации было принято Постановление ................. «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила о взимании платы).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил о взимании платы, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил о взимании платы, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ)

Как следует из материалов дела, ............... в 02:37:56 по адресу: 682 км 821 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», собственник транспортного средства марки «VOLVO FH12 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ................. Дубровин И.В., в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении ................., вступило в законную силу).

Таким образом, допущенное ............... административное правонарушение по постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН от ............... ................. совершено Дубровиным И.В. повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дубровина И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым должностным лицом административного органа при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья Надеждинского районного суда не находит.

Доводы жалобы о том, что постановления, вынесенные ............... и ..............., вынесены за одно и то же правонарушение не соответствуют действительности, поскольку постановление ................. вынесено государственным инспектором МУГАДН ............... за административное правонарушение, совершенное ................

В соответствии с ч. 4 ст. 5 гл. 1 Федерального закона от ............... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), Федеральная служба судебных приставов использует информационные системы в целях обеспечения принудительного исполнения актов органов государственной власти, участвующими в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12 Закона, акт органа и должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь настоящим Законом, Центральное МУГАДН в целях обеспечения принудительного исполнения постановлений, неоплаченных в установленный законом срок, направляет в территориальные подразделения Федеральной службы судебных приставов акты по делам об административных правонарушений.

Система документооборота, предназначенная для обмена информацией в электронном виде, подразумевает присвоение акту по делу об административном правонарушении номера электронного документа.

Такой номер состоит из 20-и значимого цифрового обозначения в сочетании с буквами «СП», где 20 цифровых знаков соответствует номеру фактического постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, .................СП, является номером акта административного органа, в данном случае – Центрального МУГАДН, направленного судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а дата ............... является датой направления данного документа в службу судебных приставов для принудительного исполнения постановления, неоплаченного в установленный законом срок.

По тем же основаниям, суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Утверждение заявителя, что на момент совершения административного правонарушения, на транспортном средстве, принадлежащем ему на праве собственности, было установлено бортовое устройство ................., транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы, а баланс счета был положительным, не соответствует действительности.

Как следует из ответа ООО «РТИТС», предоставленного по запросу суда, что за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ................. с ............... закреплено бортовое устройство ................. на основании договора безвозмездного пользования ................. от ............... и акта передачи бортового устройства.

Согласно свидетельству о поверке ................., по данному бортовому устройству закончился срок службы ................

Согласно установленным в Правилах требованиям к бортовым устройствам, бортовые устройства являются средствами измерения, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N2102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» подлежат первичной и последующей периодической поверке. Сведения о первичной поверке и межповерочном интервале содержаться в паспорте каждого бортового устройства, который передается вместе с бортовым устройством (п. 92 (в) Правил). После истечения срока поверки, данные с бортового устройства не могут быть использованы для целей исчисления платы.

Поскольку после истечения срока службы бортовое устройство не может быть использовано для целей исчисления платы оно было автоматически отключено ................ Таким образом, несмотря на то, что бортовое устройство не было своевременно возвращено, на момент фиксации правонарушения (............... 02:37:56) оно не было закреплено за транспортным средством.

............... владелец транспортного средства возвратил бортовое устройство ................., что подтверждается актом возврата бортового устройства.

На момент фиксации проезда ............... 02:37:56 (по московскому времени) на 682 км 821 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» бортовое устройство ................. выключено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком Р 081 ЕН/125 не была внесена.

Утверждение Дубровина И.В. о том, что постановление ему не направлялось, а также представленная копия паспорта, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из копии паспорта следует, что Дубровин И.В. ............... снят с регистрационного учета по адресу ..............., а ............... он зарегистрирован по адресу ...............

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ............... ................. направлено по адресу регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства: ................

Таким образом, иными сведениями о месте нахождения Дубровина И.В. государственный инспектор Центрального МУГАДН, оформлявший ............... постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, а поэтому, изменение адреса регистрации Дубровина И.В. не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления.

Согласно п. 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 чт. 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», документами, идентифицирующими транспортное средство, являются: 1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); 2) регистрационный документ.

Регистрационными документами являются: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства; 2) регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства.

В силу п. 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее Правила), внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно пункту 125 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ............... ................., внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется в порядке, установленном пунктами 51-53 Правил.

Из п. 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России ............... ................., внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства производится на основании документов, установленных пунктом 27 Административного регламента – в том числе на основании заявления собственника транспортного средства.

Исходя из указанных норм, при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Дубровиным И.В. своевременно сделано не было.

При таких обстоятельствах именно Дубровин И.В. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы должностным лицом. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятого по делу решения.

Таким образом, должностным лицом сделаны правильные выводы о виновности Дубровина И.В. как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, и объективную сторону составляют действия (бездействия), выраженные в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, то правила подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Должностным лицом действия Дубровина И.В. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от ............... ................. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН П. от ............... ................., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубровина И.В., ............... г.р., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                        Н.Н. Риттер